Hva mener dere: avslører en her autoritære holdninger innen #meetoo ?

[lada1]

Jeg gidder ikke å betale for å lese dette innlegget:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/A2M27r/Stene-i-glasshus--Kristian-Lykkeslet-Stromskag

 

men prøver en ikke allerede i innledningen/overskriften å marginalisere en som prøver å tenke fritt og korrigerende? En sier i innlegget (kopi):

 

"Hvem er du som kan belære 600 kvinner om hvordan #metoo-oppropet deres burde ha foregått?"

 

Iflg mine instinkter så er dette lavmål på argumentasjon og kan sees på som forsøk på intellektuelt juks. Noen som har andre meninger?

Endret 15. juni 2018 av lada1

[Civilix]

Først av alt må jeg spørre om dette virkelig er første gang du har sett denne holdningen?

 

Det som har skjedd er at Øystein Stene faktisk tenkte gjennom ting før han gjentok det som av enkelte mennesker sees på som dogma, ikke overaskende tar da en person som holder på nevnt dogma å kritiserer han for å ha egne tanker. Og for å virkelig hamre inn hvor han kommer fra kaster han på en "sjekk dine privilegier" uten å se ironien i det.

[lada1]

Først av alt må jeg spørre om dette virkelig er første gang du har sett denne holdningen?

 

 

N-te gang :-) Men her var det så skinnende klart at selv en blind kunne ane konturene :-)

Endret 15. juni 2018 av lada1

[Dufen]

Jo, fordi du er mann.

 

Nuff said? Det argumentet alene tilsier at hele artikkelen bare er vrøvl...

[frohmage]

Jeg gidder ikke å betale for å lese dette innlegget:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/A2M27r/Stene-i-glasshus--Kristian-Lykkeslet-Stromskag

 

Nei, det er vel gratis å lese det?

[nebrewfoz]

Iflg mine instinkter så er dette lavmål på argumentasjon og kan sees på som forsøk på intellektuelt juks.

 

Ble du krenket, lille snøfnugg?

Du får prøve å manne deg litt opp, så går det nok bedre. Offerrollen kler deg ikke.

[Skatteflyktning]

To menn konkurerer om hvem som er mest feministisk ... Norge i ett nøtteskall.

[lada1]

 

Ble du krenket, lille snøfnugg?

Du får prøve å manne deg litt opp, så går det nok bedre. Offerrollen kler deg ikke.

 

Bare politisk observant. Legger merke til at enkelte forståseg-påere i dette samfunnet ser seg eslet til å overstyre andre, erklære dem dumme, onde, redde, irrasjonelle eller på annen måte "oute" dem. Og så unngår man helst å diskutere sak. Å gnikke på en sjargong er best :-)

Endret 18. juni 2018 av lada1

[herzeleid]

Åtte "hvem er du" og fire "du er mann(en)", ellers blottet for saklige argumenter. Det jeg lurer mest på er om den som skrev dette selv følte at han skrev et godt og saklig innlegg, eller om han tenkte at han hadde en så god sak at saklige argumenter ikke var nødvendig. 

[knopflerbruce]

Hehe, litt av en røre. "Fordi du er mann" er liksom argumentet for at man blir hørt, ikke fordi man har troverdighet som stammer fra faglig tyngde. Absolutt ikke. Aldri.

 

Det hadde vært interessant å høre hvem som faktisk endrer atferd som følge av hylekoret. Den eneste endringen for mitt vedkommende er diverse syrlige verbale utsagn av typen "hæshtægg metoo" om jeg dulter borti noen på jobben e.l.

[DjSlayer]

"Du er mannen, makten og posisjonen."

 

Komentarer blir overflødige ovenfor slik retorikk.

[Thoto79]

Helt uavhengig av innlegget i Aftenposten er jeg personlig ganske fornøyd med å ende opp som mann. Det har alltid virket på meg både lettere og tryggere, mer tilrettelagt og ikke minst mer innbringende

[herzeleid]

Helt uavhengig av innlegget i Aftenposten er jeg personlig ganske fornøyd med å ende opp som mann. Det har alltid virket på meg både lettere og tryggere, mer tilrettelagt og ikke minst mer innbringende

Får du ekstra betalt for kjønnsorganene dine? 

[Thoto79]

Får du ekstra betalt for kjønnsorganene dine? 

 

Ja sånn helt indirekte så kan ballene virke til å høste inn det lille ekstra, ganske finurlige greier

[herzeleid]

Ja sånn helt indirekte så kan ballene virke til å høste inn det lille ekstra, ganske finurlige greier

Jeg tror du overvurderer ballene dine

[lada1]

Nei, det er vel gratis å lese det?

 

Ja nå fikk jeg faktisk gratis tilgang til teksten. Dette forstår jeg ikke. Gratis etter "best før datoen"?

[Thoto79]

Pompøse greier, såpass at det var neste vanskelig å komme igjennom.

[lada1]

Pompøse greier, såpass at det var neste vanskelig å komme igjennom.

 

Jeg slet og ga opp :-) Du er sikkert bedre enn meg til å lese slikt :-)

Endret 21. juni 2018 av lada1

[hekomo]

Eh, autoritære? Hvor, hva, hvem, hvordan?

[Camlon]

Ja nå fikk jeg faktisk gratis tilgang til teksten. Dette forstår jeg ikke. Gratis etter "best før datoen"?

 

Aftenposten lagrer en cookie på PC-en din, som sjekker hvor mange artikler du har lest iløpet av uken. For å kunne lese flere enn 7 artikler så må du slette cookiene for Aftenposten, eventuelt åpne Aftenposten i Incognito.

 

flg mine instinkter så er dette lavmål på argumentasjon og kan sees på som forsøk på intellektuelt juks. Noen som har andre meninger?

 

Jeg legger også merke til hvor autoritært språk han bruker. 

1. Han starter med å angripe ytringsfriheten hans, ved å si at han ikke kan uttale seg fordi han er en mann.

2. Han kritiserer han for å kalle seg feminist.

3. Han kritiserer han for å ha gått inn på en lukket facebook side.

4. Han spør hvordan han kan mene at lærer, elev trakassering er ikke et stort problem på kunsthøgskolen, når han er en lærer der og er en mann.

5. Han ber han bruke sin makt til å styrke #metoo

6. Han sier at #metoo trengs, for å bekjempe holdningen til Øystein Stene.

 

Om han hadde skrevet innlegget her, så hadde det blitt slettet, fordi den angriper mannen istedenfor ballen. Det er trist å se at standarene til Aftenposten er lavere enn et vanlig norsk debattforum.

Endret 21. juni 2018 av Camlon