Mistet lappen

[AnonymDiskusjon]

Hei,ble gjennomsnittsmålt i 87.55 km/t i 60-sonen og mistet dermed lappen. Jeg er ferdig med prøvetiden og har ingen prikker. Det var lyst ute og utenfor bysonen. Jeg erkjente straffeskyld.

Det jeg lurer på er; Hva tror dere boten blir på? Må jeg kjøre opp på nytt igjen? Hvor lenge kan jeg betale ned boten på avdrag og hvor mye minimum i måneden? Jeg er student.

 

Anonymous poster hash: da83e...915

[Krozmar]

Man mister lappen ved 86km/t i en 60 sone... Så du blir nok lappløs i 3-6 månder...  Men du slipper vel ny oppkjøring... Boten blir trolig på 10 000,- kroner...

[Dragen]

Satsene på avbetaling finner du på sismo.no.

[AnonymDiskusjon]

Link til satsene på avbetaling? Finner ikke selv. For å gå videre til avbetalingsplass måtte man ha fått boten først. Det har jeg jo ikke.

 

Anonymous poster hash: da83e...915

[Madridista1212]

Avbetalingsplan

[BIGG]

Link til satsene på avbetaling? Finner ikke selv. For å gå videre til avbetalingsplass måtte man ha fått boten først. Det har jeg jo ikke.

 

Anonymous poster hash: da83e...915

Når du får boten ringer du Statens Innkrevningssentral og ber om en betalingsavtale. De folka er stort sett greie å ha med å gjøre, og det kommer vanligvis ikke renter i tillegg. 

[toth]

Hvordan har det seg egentlig at man kan få både bot og inndragelse, når dobbel straff er ulovlig?

Eksempel: https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/kPvK6/Londskraga-Pub-slipper-dobbel-straff

[kjetilkl]

Hvordan har det seg egentlig at man kan få både bot og inndragelse, når dobbel straff er ulovlig?

Eksempel: https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/kPvK6/Londskraga-Pub-slipper-dobbel-straff

 

Fordi boten er straff, mens inndragning av førerkortet er en administrativ følge av straffen.

[toth]

Fordi boten er straff, mens inndragning av førerkortet er en administrativ følge av straffen.

..men er ikke det akkurat det samme som i lenket artikkel? Bot for å skjenke mindreårige og inndraging av skjenkebevilling? Dette ble konkludert ulovlig.

[depaderp]

..men er ikke det akkurat det samme som i lenket artikkel? Bot for å skjenke mindreårige og inndraging av skjenkebevilling? Dette ble konkludert ulovlig.

tja, blir du tatt for promillekjøring får du bot, fengsel og mister lappen, og man må fort ta oppkjøring igjen også. blir 4 straffer.

Endret 15. juni 2018 av depaderp

[Llandari]

..men er ikke det akkurat det samme som i lenket artikkel? Bot for å skjenke mindreårige og inndraging av skjenkebevilling? Dette ble konkludert ulovlig.

 

Nei, i eksempelet du viser til blir straffen ilagt av to ulike instanser, derav dobbelstraff. (Slik jeg forstår det)

Endret 15. juni 2018 av Llandari

[LMH1]

Man mister lappen ved 86km/t i en 60 sone... Så du blir nok lappløs i 3-6 månder...  Men du slipper vel ny oppkjøring... Boten blir trolig på 10 000,- kroner...

Men flere syns vel straffen er vel litt høy? Er veien våt eller det er glatt kan man forstå det.

Men er det lite trafikk, ingen som kunne bli skadet er vel kanskje straffen litt streng er det ikke noe som heter formildende omstendigheter. Eller er det kun på rettsaker ikke på bøter?

 

Syns politiet burde inføre slikt at man kan slippe lettere unna hvis man er litt forsiktig.

Ikke for å si det er greit å kjøre for fort men hvorfor skal man svi folk mest mulig?

 

Bare tenk hvis et firma eller hadde gjort det blir bøtene tidoblet? eller taxi fordi det er næringvirksomhet?

Endret 15. juni 2018 av LMH1

[kjetilkl]

..men er ikke det akkurat det samme som i lenket artikkel? Bot for å skjenke mindreårige og inndraging av skjenkebevilling? Dette ble konkludert ulovlig.

 

Det har vært en del frem og tilbake angående dette, I statens øyne er ikke en slik administrativ reaksjon straff - men det ble gjort en endring for noen år siden slik at inndragningen av førerkort må gjøres samtidig med evt. bøteleggelse for å bedre samsvare med EMK (at det kommer kun 1 reaksjon som omfatter flere elementer). - Det er noe uenighet rundt dette, men kjenner ikke til om noen har ttat tap av førerrett til EMK

[Llandari]

Men flere syns vel straffen er vel litt høy? Er veien våt eller det er glatt kan man forstå det.

Men er det lite trafikk, ingen som kunne bli skadet er vel kanskje straffen litt streng er det ikke noe som heter formildende omstendigheter. Eller er det kun på rettsaker ikke på bøter?

 

Syns politiet burde inføre slikt at man kan slippe lettere unna hvis man er litt forsiktig.

Ikke for å si det er greit å kjøre for fort men hvorfor skal man svi folk mest mulig?

 

En gjennomsnittsmåling på 87,55 km/t sier bare hvor fort vedkommende minimum har kjørt. Høyst sannsynlig har farten vært høyere. Dette følger av måten en slik måling gjøres på.

Når man kjører 45% raskere enn tillatt hastighet, så er man ikke "litt forsiktig".

[LMH1]

Det har vært en del frem og tilbake angående dette, I statens øyne er ikke en slik administrativ reaksjon straff - men det ble gjort en endring for noen år siden slik at inndragningen av førerkort må gjøres samtidig med evt. bøteleggelse for å bedre samsvare med EMK (at det kommer kun 1 reaksjon som omfatter flere elementer). - Det er noe uenighet rundt dette, men kjenner ikke til om noen har ttat tap av førerrett til EMK

Men vet noen slipper å miste lappen fordi hvis ma jobber med en jobb der man må ha førerkort av ulike grunner eller f.eks har en skade der man trenger bil. Så det er ikke riktig alltid. Så politiet behadler ikke alle likt er tilfeldigheter.

 

 

En gjennomsnittsmåling på 87,55 km/t sier bare hvor fort vedkommende minimum har kjørt. Høyst sannsynlig har farten vært høyere. Dette følger av måten en slik måling gjøres på.

Når man kjører 45% raskere enn tillatt hastighet, så er man ikke "litt forsiktig".

Kan jo godt tenkes, men man kan ikke si ting 100% sikkert.

Syns det er kanskje litt i strengeste laget vertfall hvis forholdene sier kan kunne kjørt litt over fartgrensen uten ulykke.  For det er vel ofte slik 18 åringer og over 70 åringer får mest straff. De som mister lappen først.

Endret 15. juni 2018 av LMH1

[The Avatar]

..men er ikke det akkurat det samme som i lenket artikkel? Bot for å skjenke mindreårige og inndraging av skjenkebevilling? Dette ble konkludert ulovlig.

 

Jo det er nok omtrent same problemstillinga, men med den konklusjonen som det står om i artikkelen så er det tydeligvis veldig tilfeldig praktisering.

Det som tidlegare har vært forklaringa er jo at bota er straffa, og at inndraging av førarkortet berre er ein konsekvens av at føraren ikkje lenger er er ansett som skikka til å få privilegiumet som det er å ha ein tillatelse.

 

I skjenkesaker har liknande tankerekke blitt brukt tidlegare. Bota er for å bryte forskrifta, inndraging av bevilgninga er knytta til at kommunen ikkje lenger har tillit til innehavaren og derfor ikkje vil tillate alkoholservering.

 

Eit anna tilfelle der ein brukar liknande tankerekke er når ein søker om lån med falske papir. Då får ein bot for dokumentstraff, at ein heller ikkje får innvilga lånet er ikkje knyt til straffa men er ein naturleg følge av at banken sjølvsagt ikkje lenger har tillit til at lånetakaren er å til å stole på.

 

 

 

 

Når det gjeld trådstarters spørsmål:

Ved 87,55 km/t i 60-sona er ein akkurat over grensa for førarkortbeslag.

Rettleiinga tilseier at ein skal miste førarkortet i 3-6 månedar ved 86-95 km/t i 60-sone.

Så lenge køyreforholda ellers var gode så er får du normalt sleppe unna med mildaste førarkortbeslaget som er på 3 månedar.

Sidan du er ferdig med prøvetida så vil du få tilbake sertifikatet utan å ta ny førarprøve så lenge du ikkje blir dømt til tap av førarkortet i meir enn 6 månedar.

Farta tilseier at du får 3 prikkar på førarkortet (sidan du er ferdig med prøvetida og ikkje får dobbelt så mange).

Størrelsen på bota er det retten som avgjer, ofte tek ein utgangspunkt i førarens inntekt. Hadde du berre køyrt i 85 km/t så hadde du fått forenkla forelegg på 8300 kr. Du får nok litt meir enn dette sidan din fart var høgare, men ca 9000 kr ser ut til å være vanlig der ein berre akkurat mister førarkortet i 60-sone eller lavare.

 

Dersom du hadde mista førarkortet i 6-12 månedar så må du ta ny oppkøyring for å få tilbake sertifikatet. Ved tap av førarkortet i meir enn eit år må ein avlegge ny teoriprøve + oppkøyring, i tillegg til eventuell obligatorisk køyreopplæring som er nytt sidan vedkommande sist avla førarprøve.

[LMH1]

Men burde ikke staten veivesen\poltitet prioriter de som bryter loven flere ganger?

Er jo urettferdig de som gjør samme forbrytelse flere ganger får kun flere bøter og inndragning de er jo mye verre.

 

Men samtidig er jo det utrettferdig at noen kjører for fort skal gjøre det vesentlig dyrere for andre.

 

Man kan jo si man får trippelstraff fordi forsikringselvskapet vet vel om man får bøter og indragning så de kan jo øke prisene for de personene si de må betale dobbelt så mye ellers er dem ikke lengere kunde hos det forsikringselvskapet.

 

Mister folk lappen gidder vel de neppe å betale forsikring eller veiavgift det er vel langt verre.

Så er vel problemet da blir det mindre penger inn i statskassa.

 

For er vel urettferdig hvis man kjører for fort for hjelpe folk på sykehus ikke for å ha de morro på veien.

Men er jo bare uttrykkningkjøretøy som har fri fart på veien. Så vil du kjøre fort skaff deg jobb i politi eller sykebil samt brannvesen eller statens veivesen. Eneste sted det er tillatt å kjøre så fort man vil så sant man har grunn.

Endret 15. juni 2018 av LMH1

[The Avatar]

Men er det lite trafikk, ingen som kunne bli skadet er vel kanskje straffen litt streng er det ikke noe som heter formildende omstendigheter. Eller er det kun på rettsaker ikke på bøter?

 

Standardsatsane for forenkla forelegg tek utgangspunkt i tørr asfalt, god sikt og ellers forsvarlege køyreforhold. 

Dersom det er vått eller mørkt skal bota være høgare.

Dette av den enkle grunn at dei fleste som køyrer litt for fort gjer det når det er gode køyreforhold, det er kun unntaksvis at ein eller anna idiot køyrer veldig mykje for fort på stålis eller i tett tåke, dei fleste andre slakkar ned og tilpassar seg dei lokale forholda.

[DeQu]

Men flere syns vel straffen er vel litt høy? Er veien våt eller det er glatt kan man forstå det.

Men er det lite trafikk, ingen som kunne bli skadet er vel kanskje straffen litt streng er det ikke noe som heter formildende omstendigheter. Eller er det kun på rettsaker ikke på bøter?

 

Syns politiet burde inføre slikt at man kan slippe lettere unna hvis man er litt forsiktig.

Ikke for å si det er greit å kjøre for fort men hvorfor skal man svi folk mest mulig?

 

Bare tenk hvis et firma eller hadde gjort det blir bøtene tidoblet? eller taxi fordi det er næringvirksomhet?

Når du får tilbud om et forenklet forelegg, så får du tilbud om en forenklet rettsprosess hvor du takker ja til boten utfra fastsatte satser regulert i forskrift om forenklet forelegg i vegtrafikksaker. Her er det lagt inn en strafferabatt, men det tas ikke hensyn til forholdene ellers på stedet. Dersom du er uenig trenger du ikke å vedta det forenkla forelegget. Da vil du etterhvert kunne ta saken for retten og la dem avgjøre om de syns kjøringen din tilsier at du skal straffes eller ikke. Merk at du da vil miste strafferabatten og også vil bli pådømt å betale saksomkostninger dersom du blir dømt.

 

Det er også en forebyggende grunn til at bota skal svi. Man kan gjerne argumentere til man blir blå om hvorfor det skal være mer aktsomt å kjøre for fort på et sted akkurat her og nå. Uansett hva man sier vil økt fart være forbundet med økt risiko. Det jeg heller da ville foreslått er å gjøre slik det gjøres enkelte plasser. Forskjellige fartsgrenser på dag og natt. Men da må dette vurderes av en profesjonell aktør og ikke av en 19 åring som har lyst å trø på litt ekstra.

 

Men vet noen slipper å miste lappen fordi hvis ma jobber med en jobb der man må ha førerkort av ulike grunner eller f.eks har en skade der man trenger bil. Så det er ikke riktig alltid. Så politiet behadler ikke alle likt er tilfeldigheter.

 

Kan jo godt tenkes, men man kan ikke si ting 100% sikkert.

Syns det er kanskje litt i strengeste laget vertfall hvis forholdene sier kan kunne kjørt litt over fartgrensen uten ulykke.  For det er vel ofte slik 18 åringer og over 70 åringer får mest straff. De som mister lappen først.

 

Snakker du om fart her? for såvidt meg bekjent er det kun i §3 saker at man kan få førerkortet tilbake grunnet særlige omstendigheter. Man kan rote seg opp i en uaktsomhetssak hvor man selv har veldig lite skyld i at det oppstod eller holdt på å oppstå en ulykke. Det kan være noe så enkelt som en feilvurdering av situasjonen. 

 

Når det kommer til fart så er det et bevisst valg at man velger å kjøre for fort og øke risikoen for seg selv og andre.

 

Det er bestemt at førere av bil de første to årene skal ha prøvetid, nettopp fordi de er uerfarne sjåfører. Dette gjelder uavhengig av om du er 18 eller 40 når du kjører opp. De som er under prøvetid får dobbelt antall prikker på førerkortet dersom overtredelsen medfører prikk. De får ikke dobbelt bot (altså straff). Skjønner ikke hvilken parallell du trekker til de over 70? de straffes på lik linje som alle andre.  Men mange eldre får inndratt førerkortet sitt av forvaltningsmessige grunner. Det vil si at de enten ikke tilfredsstiller kravene til syn eller generell helse, eller at de rett og slett kjører så dårlig at de er en direkte fare i trafikken.

 

Det er forøvrig ikke politiet som bestemmer at et førerkort skal beslaglegges, eller at noen skal bøtelegges. Det er påtalemyndigheten.

 

 

Men burde ikke staten veivesen\poltitet prioriter de som bryter loven flere ganger?

Er jo urettferdig de som gjør samme forbrytelse flere ganger får kun flere bøter og inndragning de er jo mye verre.

 

Men samtidig er jo det utrettferdig at noen kjører for fort skal gjøre det vesentlig dyrere for andre.

 

Man kan jo si man får trippelstraff fordi forsikringselvskapet vet vel om man får bøter og indragning så de kan jo øke prisene for de personene si de må betale dobbelt så mye ellers er dem ikke lengere kunde hos det forsikringselvskapet.

 

Mister folk lappen gidder vel de neppe å betale forsikring eller veiavgift det er vel langt verre.

Så er vel problemet da blir det mindre penger inn i statskassa.

 

For er vel urettferdig hvis man kjører for fort for hjelpe folk på sykehus ikke for å ha de morro på veien.

Men er jo bare uttrykkningkjøretøy som har fri fart på veien. Så vil du kjøre fort skaff deg jobb i politi eller sykebil samt brannvesen eller statens veivesen. Eneste sted det er tillatt å kjøre så fort man vil så sant man har grunn.

 

Det prioriteres selvsagt å ta dem som bryter lovene flere ganger. Derav prikksystemet på førerkort. Videre prioriteres det slik at de som mister førerkortet men fortsetter og kjøre, vil etterhvert få inndratt kjøretøyene sine. Skjønner ikke hvordan det blir dyrere for deg at Ola Normann kjører for fort og blir tatt? 

 

Hvordan i all verden mener du at forsikringsselskapet skal få tak i opplysninger om at kunder hos dem mister førerkort en periode? Forsikringsselskapene har ikke uten videre innsyn i politiets registre.

 

Om man velger å ikke betale forsikring er det slik at man mister forsikringen. Velger man da å ikke avregistrere bilen trår statens trafikkforsikring inn. Dette i et ledd for å forhindre at noen kjører uten forsikring. Haken med denne er at den koster 150 kroner hver dag for personbiler. Dette er også gjort for å oppmuntre folk uten forsikring til å enten forsikre eller avregistrere kjøretøyet. "Veiavgiften" eller Årsavgiften som den heter, blir fra 01. januar i 2018 innkrevd av forsikringsselskapene hver måned. Slik at man skal slippe å betale for den tiden kjøretøyet ikke er forsikret/registrert. Mister du lappen, avregistrerer du bare bilen for å slippe å betale.

 

Det å kjøre for fort for å få noen på sykehus i akutte tilfeller, eller for å berge liv er ikke straffbart, jf straffelovens bestemmelser om nødverge og nødrett. Men at et kompis har knekt en finger og skal på legevakten er ikke en god nok grunn. Det kreves forsåvidt også at ambulansen ikke vil rekke frem i tide, eller at de ikke får sendt hjelp.

 

For meg virker det gjennomgående som om at du har veldig lite kunnskap rundt hvordan reglene er, og hvorfor de er slik. Du kaster ut dårlige argumenter og sutrer fordi man ikke får særbehandling om man bryter loven. Du skjønner tydeligvis ikke hvorfor man har verken fartsgrenser eller kontroller.  For min del skulle du gjerne fått vært med ut på et par alvorlige trafikkulykker. Da får man plutselig et litt annet forhold til fart. Lykke til.

Endret 15. juni 2018 av DeQu

[Dubious]

Tommelregelen er å kun kjøre 20 over i 60+ soner, da beholder man i det minste førerkortet

Jeg har egentlig ikke råd til en bot så jeg ligger bare 5-10 over