Elon Musk får bygge sin futuristiske transport i Chicago

[Cthulhu]

Det er ikke Hyperloop, men kult likevel.

Elon Musk får bygge sin futuristiske transport i Chicago

[J_Gagarin]

Futurisk transport? Ehh. Dette startet man med i London for 155 år siden.

[ogg]

Futurisk transport? Ehh. Dette startet man med i London for 155 år siden.

 

Dette handler ikke om hva de gjorde i London for 155 år siden, men hva de skal gjøre i Chicago nå.

[J_Gagarin]

 

Futurisk transport? Ehh. Dette startet man med i London for 155 år siden.

 

Dette handler ikke om hva de gjorde i London for 155 år siden, men hva de skal gjøre i Chicago nå.

Men hva er futurisk med å kopiere en 155 år gammel konstruksjon?

[G]

Den høye farten er det futuristiske med Musk sitt konsept. Og det krever også å få til tynnere luft rundt toget for å oppnå den høye farten.

Endret 14. juni 2018 av G

[nebrewfoz]

Den høye farten er det futuristiske med Musk sitt konsept. Og det krever også å få til tynnere luft rundt toget for å oppnå den høye farten.

 

Les post #1: Dette er ikke Hyperloop.

 

De skal kjøre i snitt 3.33 ganger så fort som dagens 'Blue line' tog. Og når man tenker på at 'Blue line' har 15+ stoppesteder mellom flyplassen og 'downtown', så er det ikke akkurat en imponerende hastighet det dreier seg om. Tidsbesparelsen (en snau halvtime) kommer av at man  kan kjøre direkte og non-stop.

[J_Gagarin]

Den høye farten er det futuristiske med Musk sitt konsept. Og det krever også å få til tynnere luft rundt toget for å oppnå den høye farten.

 

Høy fart? Tynn luft? Hvor?

[nebrewfoz]

Det har nok gått litt for fort for noen her, ja ...

[Lunaris]

Så istedenfor å ha et tog som stopper 15 steder, så skal de ha 15 små vogner som går direkte til hvert stopp. Slik at reisetid til hvert stopp da blir kortere?

 

Så avgang hvert 30. sekund trenger ikke være til din stasjon da? Men avgang til en stasjon hvert 30. sekund?

 

Fordi makshastighet er 150 miles/h som er 240 km/t. Så den er ikke raskere enn Flytoget eller NSB sitt tog fra Gardemoen. Eneste som sånn sett forbedrer tiden er jo at f.eks togene inn mot Oslo S må sakke ned når de kommer inn i Oslo da det ikke er forsvarlig å kjøre så raskt i en by.

 

Men hverken det å legge skinnegående transport under bakken eller å kjøre 200-250 km/t på skinner er noe spesielt. Tvert imot dette gjøres i Europa hele tiden. Kanskje amerikanerne med sine nesten ikke-eksisterende transportsystemer synes dette er kult, men jeg sliter med å se hva som er så spesielt med det.

 

 

Alle andre land løser også slike problemer med mange stopp der de fleste skal inn til byen med ekspresstog + tog som stopper på alle stopp.

[Serpentbane]

Dette er unikt på mange måter. For det første ser det ut til at dette ikke er en jernbane, men farkoster på dekk. Dette betyr at farkostene kan være mer fleksible, og man slipper jern mot jern. Enkeltvogner gjør at man kan ha en jevnere flyt, og mye lettere vil kunne skalere ved behov. Blir det et rush kan man bare sende enda flere vogner for å ta unna. Man kan også ha on demand løsninger om man skal ta toget utenfor normal driftstid, da med lengre ventetid. Feil på en vogn betyr også at man fjerner denne vognen og så umiddelbart er i drift igjen.

 

Videre, og dette blir kanskje ikke aktuelt først, så kan systemet også brukes til å ferge biler inn og ut av byen i høy hastighet utenfor bybildet. Evt kan bilene selv benytte seg av dette anlegget når de blir selvkjørende. Strengt tatt kan dette kombineres med automatiske parkeringshus. Men det siste er min tankedrodling.

 

Er dette ekstremt banebrytende som konsept, nei, til det har vi sett for mye film, men i praksis kan vi komme til å se at det tildels endrer måten kollektivtransport gjøres på.

[Lunaris]

Dette er unikt på mange måter. For det første ser det ut til at dette ikke er en jernbane, men farkoster på dekk. Dette betyr at farkostene kan være mer fleksible, og man slipper jern mot jern. Enkeltvogner gjør at man kan ha en jevnere flyt, og mye lettere vil kunne skalere ved behov. Blir det et rush kan man bare sende enda flere vogner for å ta unna. Man kan også ha on demand løsninger om man skal ta toget utenfor normal driftstid, da med lengre ventetid. Feil på en vogn betyr også at man fjerner denne vognen og så umiddelbart er i drift igjen.

 

Videre, og dette blir kanskje ikke aktuelt først, så kan systemet også brukes til å ferge biler inn og ut av byen i høy hastighet utenfor bybildet. Evt kan bilene selv benytte seg av dette anlegget når de blir selvkjørende. Strengt tatt kan dette kombineres med automatiske parkeringshus. Men det siste er min tankedrodling.

 

Er dette ekstremt banebrytende som konsept, nei, til det har vi sett for mye film, men i praksis kan vi komme til å se at det tildels endrer måten kollektivtransport gjøres på.

It says the skates "will be mechanically confined to a concrete track within the tunnel and operate under safety approvals issued by both federal and state agencies."

http://money.cnn.com/2018/06/14/technology/elon-musk-boring-company-chicago/index.html

 

Så de har fortsatt et spor som de er mekanisk låst i. Akkurat som tog. Og så har de "electric skates" på betong for fremdrift virker det som. Så hvor stor er forskjellen til jernbane egentlig? Ikke veldig mye. Virker som en Model X gjort om til et tog.

 

Hvordan gir enkeltvogner bedre flyt? Det er jo mye vanskeligere å ha god flyt med masse vogner overalt istedenfor at de er samlet. Det er utrolig lett å skalere tog ved behov også. Du setter bare på flere vogner eller tar vekk. I Oslo gjør de dette for T-bane hver dag. Logikken din er skikkelig  merkelig. Fordi tog bruker jo vogner så om en vogn har feil så kan du bare bytte den. Liksom alt du sier kan gjøres med tog og. 

 

Systemet kan helt klart ikke brukes til vanlige biler. Disse er spesialbygde. Vanlige biler kan ikke bruke systemet.

 

 

En klar ulempe er kapasitet derimot. Tog har høyere kapasitet. Som er grunnen til at alle lager lengre tog og ikke en og en vogn for seg selv.  Det er en grunn til at alle andre i hele verden bruker tog med flere vogner og ikke en. Tesla har helt klart ikke teknologien til å lage et skikkelig tog. Så da lager de dette og prøver å selge ideen som ny og revolusjonerende. Og så slår det toget som kjører nå som sikkert gikk ut på dato 20 år siden. Derfor er dette liksom "bra".

 

 

Det er jo åpenbart hvorfor de valgte Musk. Han sier han skal finansiere det selv.

 

Verden beste transport fra flyplass til bysentrum ble bygget i 2004 i et samarbeid mellom Tyskland og Kina. Og det systemet har faktisk ingen mekanisk slitasje. DET er evolusjon og fremgang, og det har vi altså nå hatt i 14 år. Du vet når Apple alltid hyper ting med at det de kommer med er fremtiden og så kult og så kom Samsung med sin kampanje "fremtiden er allerede her"? Akkurat slik er dette. Vi har allerede bedre og raskere måter for kollektivtransport. Hadde chicago vært villig til å betale kunne de fått maglev tog fra Siemens. Det er det aller beste de kunne fått. Jeg mener systemet blir sikkert ok. Jeg bare sier det blir ikke noe bedre enn NSB tog i Norge liksom så ser ingen grunn til at dette skal være så flott.

[joppzter]

Så de har fortsatt et spor som de er mekanisk låst i. Akkurat som tog. Og så har de "electric skates" på betong for fremdrift virker det som. Så hvor stor er forskjellen til jernbane egentlig? Ikke veldig mye. Virker som en Model X gjort om til et tog.

 

Hvordan gir enkeltvogner bedre flyt? Det er jo mye vanskeligere å ha god flyt med masse vogner overalt istedenfor at de er samlet. Det er utrolig lett å skalere tog ved behov også. Du setter bare på flere vogner eller tar vekk. I Oslo gjør de dette for T-bane hver dag. Logikken din er skikkelig  merkelig. Fordi tog bruker jo vogner så om en vogn har feil så kan du bare bytte den. Liksom alt du sier kan gjøres med tog og. 

 

Blir spennende å se hva dette blir til, har ikke satt meg inn i detaljene, men er overbevist om at TBC/Musk har en visjon om noe som er bedre enn tog eller t-bane. Hvis de skal ha en slags on demand service så kan det jo tenkes at det er flere spor ved hver stasjon, kanskje disse vognene/kjøretøyene kan kjøre sporfritt i lav hastighet på stasjonene og dermed gjør det mulig for å slippe av folk fra flere vogner samtidig uten å stå i kø for hverandre? Når da 4-5 vogner slipper av folk inntil kanten på en av stasjonene suser kanskje 10-15 stk forbi på vei til en annen stasjon. Jeg tror helt klart det er en fordel med mindre vogner hvis man skal kunne ha en dynamisk ruteplan basert på hvor passasjerene selv har satt destinasjonen på forhånd - det gjør det også muligens lettere å bygge stasjonene?

Som eksempel for dagens løsning. Jeg bor på Lørenskog, ikke langt nok unna byen for direkteruter, men bruker allikevel ganske mye tid på reisen Lørenskog - Oslo tur/retur hver dag. Togene herfra skal stoppe på alle stasjoner og bussene i nærhetene av der jeg bor gjør det samme - selv om det bare er en person som skal av eller på må hele bussen eller toget stoppe og vente. En buss eller tog bør jo fylles mest mulig for å for å effektivisere driften og rutene er faste. I dag sto jeg å ventet 35 min på buss «123» (skal gå hvert kvarter), det regnet og var forsinkelser - i mellomtiden så kom det rush av busser av nr. «100» disse går også ganske hyppig, men nå siden rushen hadde forsinket dem så kom det plutselig 4-5 stk på den halvtimen jeg måtte vente på min «123» (noen av dem reiste avgårde med 2 personer ombord). Når min buss endelig kom så var det ikke så mange som hadde orket å vente lenger og vi som sto der skulle stort sett til samme sted (endestasjonen) - allikevel måtte vi nå kjøre innom masse stopp på veien hjem i tilfelle det sto 1 person som skulle på et sted.

Kollektivdrømmen min ville vært å kunne taste inn destinasjonen fra stasjonen jeg sto på i en app hvor en vogn/kjøretøy kunne plukket meg og de fem andre som skulle til samme destinasjon og kjørte oss direkt dit. På stoppestedene så hadde vi sust forbi andre kollektivogner og på strekkene hadde vi holdt konstant høy hastighet. Jeg ville også syntes det hadde vært behagelig at vi ikke hadde vært så mange i en vogn om gangen da det sannsynligvis hadde resultert i mindre støy også.

Nå kjenner jeg ikke til alle detaljene rundt denne banen i Chicago, men det kan jo tenkes at det blir noe mer enn en t-bane eller tunnel for mindre tog.

[Icenor]

Det er absolutt likehetstrekk mellom dette her og tog, men det er ikke det samme. Slik som i nesten alle Musk sine selskap så er en av de viktigste faktorene at de skal få ned kostnaden i forhold til alternativet. I Boring Company så skal de prøve å oppnå dette ved å gjøre tunnelene mye mindre og enklere enn det som ville vært nødvendig hvis de f.eks. skulle laget en konvensjonell tog løsning. Skatene vil være autonome og batteridrevet. Da slipper man å legge kontaktledningsanlegg som øker kompleksiteten og diameteren på tunnelen som igjen øker kostnaden. Når kostnaden på å grave tunnelen går ned, så kan man til gjengjeld grave flere tunneler i et svært nettverk. Dette åpner selvfølgelig opp for flere destinasjoner, men det gir også redundans hvis noe skulle skje i en av tunnelene, f.eks. at en av vognene stoppet opp. Da kan systemet umiddelbart omdirigere trafikken rundt ved å bruke en av de mange andre tunnelene.

 

Enkeltvogner gir bedre flyt fordi de ikke henger sammen i et stort tog. Når Flytoget kjører i dobbel konfigurasjon så vil jeg si at det tilsvarer rundt 16-20 av disse Model X Skatene. Når Flytoget kjører frem og tilbake mellom Gardermoen så stopper alle vognene på alle stasjonene uansett om folk skal av eller på. I løpet av en dag så er det snakk om mange unødvendige stopp for den individuelle vognen. Og glem ikke at alle passasjerene til Flytoget kommer ikke til stasjonen bare 1 min før toget går. Ettersom den vanlige kollektivtransporten de tok for å komme seg til stasjonen ikke går hele tiden så har de kommet opptil 20 min for tidlig til den avgangen de planlegger å ta. Og selv når det ikke er et problem fordi de gikk eller ble kjørt til stasjonen så kommer folk som regel tidlig likevel så de har litt buffer i tilfelle det blir litt forsinkelser, slik at de ikke må vente 20 min på neste Flytog. Når det går en Skate hvert minutt så trenger man ikke denne buffer tiden. Samme når du skal reise fra Gardermoen, avhengig av når flyet ditt landet og du fikk din bagasje så blir du stående å vente i opptil 20 min på neste Flytog avgang.

Og i praksis så er det ikke så enkelt å skalere tog som du legger frem til. Det tar tid å koble på og av vogner. Med flytoget så har du typisk en peak trafikk på morgenen, etterfulgt av en roligere periode frem til ettermiddagen hvor det peaker igjen, før det roer seg ut på kvelden. Pga. denne variasjonen så er det store deler av dagene hvor Flytoget har for mye kapasitet og til tider for lite. På det verste så kjører de med dobbelt konfigurasjon (dvs. to vanlige togsett sammen) og de har ikke nok passasjerer til å fylle en eneste vogn.

[Lunaris]

Blir spennende å se hva dette blir til, har ikke satt meg inn i detaljene, men er overbevist om at TBC/Musk har en visjon om noe som er bedre enn tog eller t-bane. Hvis de skal ha en slags on demand service så kan det jo tenkes at det er flere spor ved hver stasjon, kanskje disse vognene/kjøretøyene kan kjøre sporfritt i lav hastighet på stasjonene og dermed gjør det mulig for å slippe av folk fra flere vogner samtidig uten å stå i kø for hverandre? Når da 4-5 vogner slipper av folk inntil kanten på en av stasjonene suser kanskje 10-15 stk forbi på vei til en annen stasjon. Jeg tror helt klart det er en fordel med mindre vogner hvis man skal kunne ha en dynamisk ruteplan basert på hvor passasjerene selv har satt destinasjonen på forhånd - det gjør det også muligens lettere å bygge stasjonene?

Som eksempel for dagens løsning. Jeg bor på Lørenskog, ikke langt nok unna byen for direkteruter, men bruker allikevel ganske mye tid på reisen Lørenskog - Oslo tur/retur hver dag. Togene herfra skal stoppe på alle stasjoner og bussene i nærhetene av der jeg bor gjør det samme - selv om det bare er en person som skal av eller på må hele bussen eller toget stoppe og vente. En buss eller tog bør jo fylles mest mulig for å for å effektivisere driften og rutene er faste. I dag sto jeg å ventet 35 min på buss «123» (skal gå hvert kvarter), det regnet og var forsinkelser - i mellomtiden så kom det rush av busser av nr. «100» disse går også ganske hyppig, men nå siden rushen hadde forsinket dem så kom det plutselig 4-5 stk på den halvtimen jeg måtte vente på min «123» (noen av dem reiste avgårde med 2 personer ombord). Når min buss endelig kom så var det ikke så mange som hadde orket å vente lenger og vi som sto der skulle stort sett til samme sted (endestasjonen) - allikevel måtte vi nå kjøre innom masse stopp på veien hjem i tilfelle det sto 1 person som skulle på et sted.

Kollektivdrømmen min ville vært å kunne taste inn destinasjonen fra stasjonen jeg sto på i en app hvor en vogn/kjøretøy kunne plukket meg og de fem andre som skulle til samme destinasjon og kjørte oss direkt dit. På stoppestedene så hadde vi sust forbi andre kollektivogner og på strekkene hadde vi holdt konstant høy hastighet. Jeg ville også syntes det hadde vært behagelig at vi ikke hadde vært så mange i en vogn om gangen da det sannsynligvis hadde resultert i mindre støy også.

Nå kjenner jeg ikke til alle detaljene rundt denne banen i Chicago, men det kan jo tenkes at det blir noe mer enn en t-bane eller tunnel for mindre tog.

Ja, det må jo bli noe slik for at dette skal gi mening. Altså jeg leste det var 15 stopp så fra flyplassen har du essensielt 15 direkteruter istedenfor 1 tog som stopper hos alle. Så dermed kan alle komme seg raskere akkurat dit de skal. Det er noe bedre enn ekspress/all-stop. Eneste ulempen at det er sannsynligvis dyrere. Eller det er vel to ulemper. Du må klare å holde kontroll på disse fartøyene. 

 

Så det er greit nok med en hovedvei og så kjører alle av mot høyre f.eks til en stasjon. Men problemet er hva om du ikke skal fra flyplass til en av de? Hva om du skal fra nr 2 til nr 10? Ikke blir det vanskelig å få styring rett på det, men det betyr og de må inn igjen. Og da må du enten ha et langt akselerasjonsfelt og god styring eller så må du har større mellomrom. Og hva om du går til stasjon 7 og så skal vognen tilbake? Må den ta hele rundturen da, eller må du ha et returspor i midten, eller få den flyttet til andre siden?

 

Og selv om det finnes enkle løsninger på alt dette så vil alle enkle løsninger gå utover kapasitet. Det er et stort problem og hovedgrunnen til at tog med mange vogner brukes. Kapasitet og kostnad.

[Lunaris]

 

Det er absolutt likehetstrekk mellom dette her og tog, men det er ikke det samme. Slik som i nesten alle Musk sine selskap så er en av de viktigste faktorene at de skal få ned kostnaden i forhold til alternativet. I Boring Company så skal de prøve å oppnå dette ved å gjøre tunnelene mye mindre og enklere enn det som ville vært nødvendig hvis de f.eks. skulle laget en konvensjonell tog løsning. Skatene vil være autonome og batteridrevet. Da slipper man å legge kontaktledningsanlegg som øker kompleksiteten og diameteren på tunnelen som igjen øker kostnaden. Når kostnaden på å grave tunnelen går ned, så kan man til gjengjeld grave flere tunneler i et svært nettverk. Dette åpner selvfølgelig opp for flere destinasjoner, men det gir også redundans hvis noe skulle skje i en av tunnelene, f.eks. at en av vognene stoppet opp. Da kan systemet umiddelbart omdirigere trafikken rundt ved å bruke en av de mange andre tunnelene.

 

Enkeltvogner gir bedre flyt fordi de ikke henger sammen i et stort tog. Når Flytoget kjører i dobbel konfigurasjon så vil jeg si at det tilsvarer rundt 16-20 av disse Model X Skatene. Når Flytoget kjører frem og tilbake mellom Gardermoen så stopper alle vognene på alle stasjonene uansett om folk skal av eller på. I løpet av en dag så er det snakk om mange unødvendige stopp for den individuelle vognen. Og glem ikke at alle passasjerene til Flytoget kommer ikke til stasjonen bare 1 min før toget går. Ettersom den vanlige kollektivtransporten de tok for å komme seg til stasjonen ikke går hele tiden så har de kommet opptil 20 min for tidlig til den avgangen de planlegger å ta. Og selv når det ikke er et problem fordi de gikk eller ble kjørt til stasjonen så kommer folk som regel tidlig likevel så de har litt buffer i tilfelle det blir litt forsinkelser, slik at de ikke må vente 20 min på neste Flytog. Når det går en Skate hvert minutt så trenger man ikke denne buffer tiden. Samme når du skal reise fra Gardermoen, avhengig av når flyet ditt landet og du fikk din bagasje så blir du stående å vente i opptil 20 min på neste Flytog avgang.

 

Og i praksis så er det ikke så enkelt å skalere tog som du legger frem til. Det tar tid å koble på og av vogner. Med flytoget så har du typisk en peak trafikk på morgenen, etterfulgt av en roligere periode frem til ettermiddagen hvor det peaker igjen, før det roer seg ut på kvelden. Pga. denne variasjonen så er det store deler av dagene hvor Flytoget har for mye kapasitet og til tider for lite. På det verste så kjører de med dobbelt konfigurasjon (dvs. to vanlige togsett sammen) og de har ikke nok passasjerer til å fylle en eneste vogn.

 

Da antar du de bruker besparelsene til å lage flere tunneler og ikke bare gjøre det billigere.

 

Og de sa vel hvert 30 sek går et "tog", men det vil jo i så fall om du gjør som du sier være til en av de 15 plattformene. Så DIN vogn går gjerne om 8 minutter likevel. Og du kan få ned ventetiden på tog også med å alltid kjøre enkle togsett og bare putte inn flere tog i peak, men det koster jo mer penger. Og da går billettprisen opp. Dessuten så er det nå faktisk to toglinjer mellom Gardemoen og Oslo, så det å vente 20 minutter skjer så godt som aldri.

 

Og så må du løse det problemet med at dette toget ikke bare er et flyplasstog. Det er mer som NSB sine regionale tog. Altså noen som skal fra Lillehammer til Nasjonaltheateret f.eks. Så du må ha skates fra alle stasjoner til alle andre stasjoner. Det er mye logistikk. NSB med sine få tog har problemer med å få det til å gå opp med lokaltog og ekspresstog. T-banen i Oslo har problemer der tog må stoppe og vente. Dette er ikke så enkelt å få til. Og så skal du ha minst 20 ganger så mange tog? Spørs hvor lett det er å få til. Det er en grunn til at alle legger på mer vogner på samme tog for å øke kapasitet istedenfor å putte flere tog inn i nettverket.

 

 

Koble av og på vogner tar litt tid ja. De må til et sted der de oppbevarer vogner å sette fra eller koble på og så tilbake til stasjon, men om du har flere tog enn det som kjører til enhver tid så kan du bytte tog inn og ut. Dess mer tog du har totalt dess lettere blir jo dette, som NSB. T-banen i Oslo og NSB bytter jo til faste tider.

[Icenor]

Da antar du de bruker besparelsene til å lage flere tunneler og ikke bare gjøre det billigere.

 

Selvfølgelig, blir jo feil å sammenligne de hvis potensialet til det ene systemet blir holdt tilbake fordi man sier at de ikke kommer til å være villig til å bruke like mye penger på begge systemene.

 

 

Og de sa vel hvert 30 sek går et "tog", men det vil jo i så fall om du gjør som du sier være til en av de 15 plattformene. Så DIN vogn går gjerne om 8 minutter likevel.

 

Nei, fordi du tenker fortsatt på dette som tog. Hvis ingen skal til Stabekk så trenger det ikke å gå en Skate dit. Dette har mer felles med taxi, de kjører bare hvis de har et oppdrag.

 

 

Og du kan få ned ventetiden på tog også med å alltid kjøre enkle togsett og bare putte inn flere tog i peak, men det koster jo mer penger. Og da går billettprisen opp. Dessuten så er det nå faktisk to toglinjer mellom Gardemoen og Oslo, så det å vente 20 minutter skjer så godt som aldri.

 

Så da spiller det jo ingen rolle at man kan få ned ventetiden med tog også, når de ikke kan gjøre det uten at billettprisen blir så høy at folk slutter å bruke dem. Expresstoget går bare fra Oslo S og noen ganger Stabekk. Det går ikke tidlig på morgen og det går ikke sent. Og nå i sommerferien så kutter de ned til bare 20. min avganger, så hvis du ikke reiser fra Oslo S så er 20. min mellom avgangene standarden.

 

 

 

Og så må du løse det problemet med at dette toget ikke bare er et flyplasstog. Det er mer som NSB sine regionale tog. Altså noen som skal fra Lillehammer til Nasjonaltheateret f.eks. Så du må ha skates fra alle stasjoner til alle andre stasjoner. Det er mye logistikk. NSB med sine få tog har problemer med å få det til å gå opp med lokaltog og ekspresstog. T-banen i Oslo har problemer der tog må stoppe og vente. Dette er ikke så enkelt å få til. Og så skal du ha minst 20 ganger så mange tog? Spørs hvor lett det er å få til. Det er en grunn til at alle legger på mer vogner på samme tog for å øke kapasitet istedenfor å putte flere tog inn i nettverket.

 

Hvorfor i all verden må dette systemet også løse NSB sine problemer når man skal sammenligne det med Flytoget? Det er et stråmannsargumemt. Men hvis man skulle bygget et system som skulle erstatte både Flytoget og NSB så ville jo dette systemet bli mer effektivt desto større det er. Man ville jo da måtte grave flere tunneler og ha flere skates som kan sendes der de trengs, når de trengs. Man bruker ikke flere tog istedenfor større togsett blant annet pga. seperasjonskravene mellom togene. De er store og tung, tar lang tid å stoppe og er ikke autonome. Skatene oppfører seg mer som biler på en motorvei og trenger ikke å avskilles med flere kilometer. Og fordi de er autonome så vil det kunne kraftig begrense «Phantom Traffic Jam»

 

Koble av og på vogner tar litt tid ja. De må til et sted der de oppbevarer vogner å sette fra eller koble på og så tilbake til stasjon, men om du har flere tog enn det som kjører til enhver tid så kan du bytte tog inn og ut. Dess mer tog du har totalt dess lettere blir jo dette, som NSB. T-banen i Oslo og NSB bytter jo til faste tider.

 

Du oppnår fortsatt ikke det samme nivået av fleksibilitet som dette systemet. Det tilpasser seg ikke bare behovet etter faste tider, det tilpasser seg behovet etter bestilling da det trenger ikke å sende en skate med mindre noen faktisk trenger den.

[Lunaris]

Potensiale til jernbaner blir holdt tilbake fordi de vil spare penger, gjør det ikke? Vi går jo for den billigste løsningen som fungerer. Hvis Musk kan lage en bra nok tjeneste, men som er si 30% billigere så vil de heller velge det enn noe som er si 10% bedre. Så det er realistisk at de vil bruke dette til å gjøre det billigere og ikke mer tunneler. 

 

Hastigheten på systemet er ulik veier, så du må fortsatt vente  på andre "tog". 30 sek er vel sikkerhetsklareringen de går for tipper jeg.

 

 

Så når billettprisene går opp for tog av å ha hyppige avganger, tror du IKKE det vil skje her? Du sammenligner med taxi. Er taxi kjent for å være billig?

 

Det vil være mer fleksibelt, men til hvilken kostnad? Mer fleksibilitet er alltid dyrere. Du kan lage tog som tar 16 passasjerer og. Og kjøre mini-tog. Men ingen gjør det. Hvorfor det? Tror du ikke det er en grunn?

[sverreb]

Nei, fordi du tenker fortsatt på dette som tog. Hvis ingen skal til Stabekk så trenger det ikke å gå en Skate dit. Dette har mer felles med taxi, de kjører bare hvis de har et oppdrag.

 

[...]

 

Du oppnår fortsatt ikke det samme nivået av fleksibilitet som dette systemet. Det tilpasser seg ikke bare behovet etter faste tider, det tilpasser seg behovet etter bestilling da det trenger ikke å sende en skate med mindre noen faktisk trenger den.

Det man gjør er å bytte bort kapasitet og forutsigbarhet for en potensiell bedre kapasitetsutnyttelse. I.e. med tog som går til faste tider kan man få vesentlig høyere gjennomstrømming og svært god forutsigbarhet for brukerne.

 

Med en taxilignende tjeneste kan man bytte bort dette mot å trenge mindre matriell totalt sett. (I.e. med tog kan du ha mer kapasitet, men du kan egentlig ikke velge å ha lav kapasitet mot å realisere besparelser, for da blir togene for korte og ubrukelige i rushtider eller frekvensen blir for lav til å være brukbart)

 

Spørsmålet er om det er verdt prisen. Skal du komme opp på samme totale kapasitet og forutsigbarhet som tog blir en taxilignende tjeneste plutselig veldig dyr siden du vil ha masse matriell stående ubrukt til enhver tid. Jeg mistenker at der det er trafikkgrunnlag til å kjøre tog med god frekvens (Stort sett over 2-4000 pax/time) så er gjerne tog det beste. Det er en betydelig brukervennlighet i å vite eksakt når toget går og ikke måtte forholde seg til enten å reservere plass eller å måtte vente en ubestembar tid på en ledig taxianalog. Skal tidsfaktoren her bli virkelig kort blir det gjerne ineffektivt og dermed dyrt.

[nebrewfoz]

Står det noe sted at denne Musk-banen skal gjøre noe annet enn å kjøre non-stop mellom flyplassen og downtown Chicago?

 

De 15+ stoppestedene jeg nevnte tidligere gjelder dagens Blue Line, og den skal vel fortsette å gå som før og betjene områdene mellom O'Hare-flyplassen og downtown Chicago.

 

Det forenkler en hel del for Musk-banen.

[Lunaris]

Står det noe sted at denne Musk-banen skal gjøre noe annet enn å kjøre non-stop mellom flyplassen og downtown Chicago?

 

De 15+ stoppestedene jeg nevnte tidligere gjelder dagens Blue Line, og den skal vel fortsette å gå som før og betjene områdene mellom O'Hare-flyplassen og downtown Chicago.

 

Det forenkler en hel del for Musk-banen.

Det er sant, det er fullt mulig. Da forsvinner derimot også mye av poenget med disse små togene da. Eneste fordelen vil bli hurtigere avganger. Men det vil neppe være verdt den ekstra kostnaden.