Potensielle vannskader i hybel

[Soon2BePoor]

Hei.

Jeg har leid en hybel i et hus i et år nå. Natt til mandag tok jeg meg en dusj etter å ha kommet hjem fra skolen (hadde en mastergrad å levere dagen etterpå så måtte bruke nettene på skolen også). Når jeg gikk ut av dusjkabinettet så jeg at det var en del vann på baderomsgulvet. Vannmassen var ikke veldig stor, og dekket ikke hele gulvet, men den var stor nok til å skjønne at noe var galt. Etter at jeg gikk ut av badet og inn på rommet for å kle på meg, hørte jeg en stemme fra gangen. Det var en person som leier i etasjen under oss. Han hadde våknet av at det rant masse vann fra taket og ned i etasjen under. Jeg så også at det var en liten pytt i gangen vår også, ikke rett utenfor baderomsdøra, men litt på siden og var på størrelse med halvannen spisetallerken eller noe sånt. Vi konkluderte med at han som bodde under skulle si ifra til huseier om hendelse. Det var nå litt mindre vann på gulvet, men jeg la noen håndklær på baderomsgulvet, vridde de opp, og lot de ligge på gulvet over natta.

 

Det som hadde skjedd var at sluken under dusjkabinettet var tett nok til at det kom mer vann ned en den greide å sende gjennom. Når pytten som dannet seg på gulvet nådde døra ved siden av dusjen hadde vannet begynt å renne ned under lista, gjennom gulvet og ned i etasjen under. Det hadde ikke rent noe over lista da det var tørt på andre siden av dørstokken, men det hadde rent litt ut på siden av lista som dannet den lille pytten i gangen.

 

Mens jeg var på skolen dagen etterpå for å fullføre mastergraden min, kom en av utleierne (utleier2) for å se på saken. Det eneste jeg har fått vite om besøket er at han hadde konkludert med at sluken under dusjen var tett. Jeg vet for så vidt ikke akkurat hvor mye vann som rant ned i etasjen under, men fikk inntrykk av det var en del etter å snakket med han som leier der i etterkant.

 

På tirsdags morgen ringte utleier1 meg og sa han hadde hørt om det som skjedde, han sa også at hvis det måtte gjøres noe reparasjon av potensielle skader på huset ble jeg holdt ansvarlig og han lurte derfor på om jeg hadde innboforsikring som eventuelt kunne dekke det. Hvis ikke jeg hadde sa han at jeg skulle spørre de andre jeg bodde med om de har (jeg bor med 3 andre jeg har blitt kjent med, men de dro samlet hjem til ferie på lørdag). Jeg sa at jeg skulle orientere meg om situasjonen og så kunne vi snakkes senere når jeg visste litt mer. Undersøkte litt og fant ut at jeg ikke har noen nevneverdig forsikring; og for så vidt at innboforsikring ikke vil dekke slikt uansett (sant?).

 

Må skyte inn litt ekstra info her. Utleierne har nylig solgt huset, og hvis jeg forstod det rett, overleverte de huset til de nye eierne idag. De nye eierne har også planer om å bruke det til utleie.

 

Litt senere på tirsdagen sendte jeg melding til utleier1 om at jeg ikke har forsikring samt litt mer info. Se meldingslogg i vedlegg. 

 

Litt info om hvordan vi har praktisert vedlikehold her. De tre andre og jeg har alle bodd på hybel en stund nå, 3 av oss i 5 år. Det betyr at vi har blitt voksne nok til å skjønne at det er lurt å vaske regelmessig. Vi har derfor i par vasket de to etasjene vi leier (2. og 3.) hver helg. En av punktene på rengjøringlista vår er å rense sluken i dusjen (som nevnt i meldingsloggen). Det har nok ikke blitt gjort hver helg nå i eksamensperioden/mastergrad innspurten, men jeg påstår at vi har en over gjennomsnittlig ren hybel/leieområde. Med tanke på kontrakten er det en standard seksjon om vedlikehold med utdrag fra huseierloven, se vedlegg. Det står riktig nok ikke noe spesifikt om sluk i baderomsgulvet; sluk i dusjen er vel ganske klart at er vårt ansvar.

 

Så mine spørsmål er: hvor f**ked er jeg? Hvem er det som har ansvar for skadene? Jeg forårsaket de jo uten tvil og kan skjønne om det skulle falle på meg, men syntes det er litt rart at 2. rømningsvei for vannet er rett ned i gulvet/underetasjen. Stemmer det at sånt kan dekkes av husforsikring? Betyr dette i så fall at det er utleiers ansvar, kan jeg eventuelt trygle han om å ta det på sin forsikring (hvis han har)? Hvordan ligger jeg an om han ikke har husforsikring vs om han har det?  Noen tips til hvordan jeg burde forholde meg til situasjonen videre? Jeg er ikke ute etter å krangle med utleier, det er jo ikke sikkert at det blir noen sak en gang.

 

Jeg har foreløpig ganske lite info om hva som kommer til å skje. Skal prøve å få snakket mer med utleier1, men han gir meg ikke så mye å ta utgangspunkt i.

[Corp Por]

Få tak i en avfukter, og vurder om det er noe som kan rives for å gi ventilering i det utsatte området. Det begynner allerede å bli i seneste laget med å sette igang tiltak. Det burde vært gjort umiddelbart. For hver time som går så trekker treverket mer vann og skadepotensialet blir større avhengig av hvor mye vann det er snakk om.

 

Nå regner jeg med at det ikke er så mye vann, så skaden burde være minimal, men har husvert noen å skylde på så er det gull verdt for ham, men når det gjelder jussen så kommer det sikkert snart noen med god peiling.

 

Ene guttungen til eksen bestemte seg en dag for å vaske rommet sitt for en gamgs skyld. Vi oppdaget ikke hva som skjedde før det rant vann på veggene i etg under.

 

Det var sommerstid heldigvis med masse sol og varme så vi kunne lufte ut med tørr luft med en gang. Hadde en snekker som var innom og så på det og mente det gikk helt fint med så liten mengde. Én vaskebøtte med vann.

[Dubious]

Badet er laget feil om vannet renner FRA sluket

[Axefjord]

1) Innbo gjelder muligens ved akutte vannskader, men dekker innbo, ikke bygningen.

2) Akutte vannskader er som oftest dekt av husforsikring. Når det kommer til hår-i-sluken, som forårsaker skader, så er jeg usikker. Dette er uansett utleiers ansvar å sjekke.

3) Om utleiers forsikring ikke dekker det, så kan leier bli ansvarlig. I dette tilfellet kommer skaden først fra noe mangelfullt rengjøring, men også fra feilkontruert bad, både mtp fall på gulvet, og at vannet lekker fra gulv ved dørlist, og rett ned i veggen.

 

Basert på det dårlig konstruerte badet, så vil jeg tro utleier må dekke dette selv. Men det er tydelig at han prøver å lempe alt ansvar på dere. Ikke gi etter, dette er hans ansvar som utleier. Deres innboforsikring har ingenting med vannskade i vegg/gulv/tak å gjøre!

 

Edit: Når jeg tenker etter hadde jeg en lignende situasjon selv, med dårlig sluk, dårlig gulv og vannlekkasje ned til leiligheten under. Da fikset utleier på gulvet, og staket opp sluken. Det var aldri snakk om at leier var ansvarlig på noe måte.

Endret 14. juni 2018 av Axefjord

[Soon2BePoor]

Takk for svar så langt.

 

Jeg møtte utleierne og den nye eieren idag. Jeg var i nærheten (på kjøkkenet i ferd med å gå ut) da de forklarte situasjonen til den nye eieren. Jeg hørte at de forklarte at vannet rant over lista, ut i gangen, og ned i sprekken (dette er helt feil, gangen vår var tørr med unntak av den lille pytten og vannet rant under lista og rett ned langs veggen). Jeg konfronterte de ikke med det da jeg ikke vet om jeg kan utfordre de i en diskusjon, og jeg ønsker å holde en vennlig tone så lenge som mulig. Når jeg gikk ut for å hilse på de sa de bare at jeg måtte høre med forsikringsselskapene til romkameratene mine om dekning via innbo. Jeg nevnte for n'te gang at jeg ikke tror innbo dekker det, men sa jeg skulle gi det et forsøk (for å vise at jeg er samarbeidsvillig). Nevnte også at jeg trodde boligforsikring var relevant, men de hoppet fint over å svare på det med å høre om jeg hadde snakket med forsikringselskapene om innbo.

 

Da den nye eieren hadde dratt stod utleier1 og utleier2 ute i oppkjørselen og pratet litt sammen. Jeg gikk ut for å spørre om hvilke skader jeg skulle melde om til forsikringselskapet. De vil nemlig ikke at det skal gjøres noe med gulvet så vidt jeg har forstått, og det er ikke noe som er skadet i første etasje heller uten om potensielle skader i gulvet der også. De ga meg ikke noe konkret svar og sa bare at jeg skulle si hva som hadde skjedd. Jeg fikk heller ikke et bestemt svar om de har boligforsikring eller ikke, men vi ble enige om at de også skulle rapportere saken til sitt forsikringsselskap. Jeg spurte også et ledende spørsmål om det var fuge eller annet tettende materiale da vannet rant under lista, og de sa at det stemte at det manglet. Jeg lot være å spørre om implikasjonene av det, og venter nå på at romkameratene mine får skriftlig avslag fra sine forsikringsselskap slik at vi kan vise til utleier1 at vi har gjort det han ba om, og at forhåpentligvis gjør et forsøk selv.

[Dubious]

Er det ikke vannlås og hårsamler i dusjkabinettet?

Kan ikke huske sist gang jeg hadde behov for å rense sluket under kabinettet

[Soon2BePoor]

Er det ikke vannlås og hårsamler i dusjkabinettet?

Kan ikke huske sist gang jeg hadde behov for å rense sluket under kabinettet

Ja, det er vannlås og hårsamler i dusjen. I og med at det i kontrakten står "Leier plikter å... , samt foreta oppstaking av rør til og med vannlås." Betyr det at det ikke er vårt ansvar å kontrollere sluken under dusjen (bare gjennomføre renhold av sluk i dusj og vannlåsen)?

[Thor.]

Jeg undrer meg litt på hvor stort ansvar leietaker har på å utføre slikt vedlikehold på vanskelig plassert sluk til tross for at det står slik det står i leiekontrakt, eventuelt om staking av sluk i fra dusjkabinett er tilstrekkelig.

[skripis]

Å rense sluket er nok leiers ansvar, men jeg vil påstå at badet ikke er forskriftsmessig når vannsamling på baderomsgulvet kan lekke ned i etasjen under. Det kan umulig være godkjent våtromsstandard!

 

https://dibk.no/no/byggeregler/tek/3/13/vi/13-20/

 

 

Tips: hvis huset nylig er solgt, finn boligsalgsrapporten og sjekk om takstmann har gjort merknad for standard på badet.

Endret 15. juni 2018 av skripis

[toth]

Å rense sluket er nok leiers ansvar, men jeg vil påstå at badet ikke er forskriftsmessig når vannsamling på baderomsgulvet kan lekke ned i etasjen under. Det kan umulig være godkjent våtromsstandard!

 

https://dibk.no/no/byggeregler/tek/3/13/vi/13-20/

 

 

Tips: hvis huset nylig er solgt, finn boligsalgsrapporten og sjekk om takstmann har gjort merknad for standard på badet.

De fleste hus her i landet er jo langt eldre enn TEK10..

 

Uansett, om sluket er tett må vannet gå et sted - hvis laveste punkt uten flis/membran er under dørsvill er det der det vil dra. Det er ikke mange(relativt) år siden det ble standard med forhøyet svill til bad.

[Dubious]

Leiligheten min ble bygd på 90-tallet og har på en måte forhøyet svill

Baderomsgulvet er litt lavere enn resten av leiligheten, med fall mot sluket

Hadde tett sluk før det ble satt inn dusjkabinett, og da rant det utover gulvet, men det nådde aldri døra

[toth]

Leiligheten min ble bygd på 90-tallet og har på en måte forhøyet svill

Baderomsgulvet er litt lavere enn resten av leiligheten, med fall mot sluket

Hadde tett sluk før det ble satt inn dusjkabinett, og da rant det utover gulvet, men det nådde aldri døra

..men hvis vannstrømmen ikke stopper, vil det jo til slutt nå døra.