Elbiler må betale bompenger i Rogaland

[Salvesen.]

Regn så ut avgiftskroner pr. km og forklar igjen hvem som betaler mer.

 

Det er ikke elbilen sin feil at den er så effektiv ift en fossil... 

[G]

Dette måtte vel komme, siden bompenger er et altfor enkelt tiltak for å hente inn penger til statskassa. MEN: kan vi ikke beholde forskjellen mellom elbil og bensinbiler? Dvs for hver krone som tillegges elbiler, økes avgiftene for bensinbiler tilsvarende. Alt annet vil være å gjeninføre bensinbiler avgiftsmessig.

 

Og ift til hvor skadelig elbiler er: det er sant at en elbil tar mye plass på vegen og sliter på vegbanen, men mange bomringer er rundt byene, og elbilene gjør mye mindre negativt utslag på bymiljøet både i forhold til støv- og gass utslipp og støy.

 

Altså ville jeg som politiker ha foreslått: 25% av vanlig takst på elbiler, 125% for bensinbiler...

 

Er du politiker, eller mente du "at dersom du var politiker så.." ?

[sverreb]

Det er ikke elbilen sin feil at den er så effektiv ift en fossil...

Det er da uintressant å snakke om noens 'feil'. BEV kjører med langt mindre resursbruk enn konvensjonelle, det er flott og det medfører besparelser for eierne. Det som tar seg dårlig ut er for de som sparer penger på denne måten å prøve å fremstille seg som avgiftstapere med tøvete regnestykker.

[Salvesen.]

Det er da uintressant å snakke om noens 'feil'. BEV kjører med langt mindre resursbruk enn konvensjonelle, det er flott og det medfører besparelser for eierne. Det som tar seg dårlig ut er for de som sparer penger på denne måten å prøve å fremstille seg som avgiftstapere med tøvete regnestykker.

 

Nei det er ganske vesentlig, hadde fossilene blitt mer effektive hadde en betalt mindre avgifter(i kroner og ører) der også. Poenget er at begge drivstoff er sterkt avgiftsbelagt. 

[Nimrad]

Nei det er ganske vesentlig, hadde fossilene blitt mer effektive hadde en betalt mindre avgifter(i kroner og ører) der også. Poenget er at begge drivstoff er sterkt avgiftsbelagt.

Det er relativt uinteressant hva andelen avgifter på drivstoffet er hvis spørsmålet er hvem som bidrar vs snylter mest på de andre.

[Salvesen.]

Det er relativt uinteressant hva andelen avgifter på drivstoffet er hvis spørsmålet er hvem som bidrar vs snylter mest på de andre.

 

Og der kom snylter kortet ja... Gjennomsnittlønn til elbilførere er ca 2x av "normal" snittlønn i Norge. Så de får nok gjort "opp" for de manglende avgiftskronene pga energieffektivt fremkomstmiddel... 

[sverreb]

Nei det er ganske vesentlig, hadde fossilene blitt mer effektive hadde en betalt mindre avgifter(i kroner og ører) der også. Poenget er at begge drivstoff er sterkt avgiftsbelagt.

Hvis du er så intressert i å sammenligne får du være ærlig nok til å sammenligne avgift pr. km, så kan vi diskutere fra de tallene hvem som er sterkt avgiftsbelagt.

[Salvesen.]

Hvis du er så intressert i å sammenligne får du være ærlig nok til å sammenligne avgift pr. km, så kan vi diskutere fra de tallene hvem som er sterkt avgiftsbelagt.

 

Se over, elbilførere betaler i gjennomsnitt langt mer skatt en snittet i Norge. 

 

Men du ser ikke "oss" kalle andre for snyltere av den grunn, det er kun den andre enden av røkla som driver med slike ting.. 

 

forøvrig var poenget var at drivstoffet var like avgiftsbelagt som alternativet, ikke at elbilførere var det.

[sverreb]

Se over, elbilførere betaler i gjennomsnitt langt mer skatt en snittet i Norge. 

 

Men du ser ikke "oss" kalle andre for snyltere av den grunn, det er kun den andre enden av røkla som driver med slike ting..

I praksis var det nettopp det du gjorde nå. Jeg tenker det er greit å holde andre urelaterte skatter utenfor. D.v.s. med mindre du har lyst til å dumpes ned i en endeløs drittslengingsdiskusjon om hvorfor høytlønte gis indirekte skattelettelser for å holde seg med dyre biler...

 

 

 

forøvrig var poenget var at drivstoffet var like avgiftsbelagt som alternativet, ikke at elbilførere var det.

Så hvorfor drar du da inn personbeskatning?

 

Nok om det. Siden du ikke vil presentere noe regnestykke gjør jeg det.

 

Avgifter på elektrisitet for privatpertsoner har jeg beregner fra her: https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/1004-strompriskalkulator

 

Til å være ca 35 øre pr. kwh (Eller ca 38% av totalprisen)

 

Avgifter på bensin og diesel har jeg herfra: https://www.smartepenger.no/94-nyhet/1980-staten-tar-60-prosent-av-drivstoffprisen

 

Til å være ca 9kr/l for bensin og 8 for diesel (Eller ca 60% av totalprisen)

 

Begge deler inkluderer moms.

 

Med et antatt forbruk på 2kWh/mil, 0.7l/mil (bensin) og 0.5l/mil (Diesel) får jeg følgende avgiftskroner for drivstoff pr. km:

 

El: 7øre

Diesel: 40 øre

Bensin: 63 øre

 

Elbiler betaler m.a.o effektivt mindre enn en fjerdedel i avgifter på forbruk pr. kjørte kilometer, så å gjøre seg til 'offer' over høy elavgift er noe malplassert eller hva?

Endret 13. juni 2018 av sverreb

[Nimrad]

Og der kom snylter kortet ja... Gjennomsnittlønn til elbilførere er ca 2x av "normal" snittlønn i Norge. Så de får nok gjort "opp" for de manglende avgiftskronene pga energieffektivt fremkomstmiddel...

Det er totalt irrelevant hva man tjener. Om de rike betaler for mye, passe eller for lite skatt er en helt annen diskusjon. Faktum her er at noen betaler for at andre får avgiftsfritak. Du prøver derimot å fremstille det som om det er høyere avgifter på drivstoff til elbil enn drivstoff på bensin/diesel med å vri på tallene for å få det til å passe ditt argument.

 

Det er meningsløst å snakke om at andelen avgifter på elektrisitet er høyere når staten taper massevis av penger på at folk går over til elektrisk drivstoff. Da betyr det at enten må disse pengene hentes inn igjen andre steder eller så må det kuttes noen steder.

[Salvesen.]

I praksis var det nettopp det du gjorde nå. Jeg tenker det er greit å holde andre urelaterte skatter utenfor. D.v.s. med mindre du har lyst til å dumpes ned i en endeløs drittslengingsdiskusjon om hvorfor høytlønte gis indirekte skattelettelser for å holde seg med dyre biler...

 

 

 

 

 

 

Det var "dere" som startet den diskusjonen, ikke meg. Jeg nevnte det bare. En får ikke indirekte skattlettelser for å være høylønnet(i denne sammenheng), det er åpent for alle å kjøre med straum. 

 

 

 

Så hvorfor drar du da inn personbeskatning?

 

Nok om det. Siden du ikke vil presentere noe regnestykke gjør jeg det.

 

Avgifter på elektrisitet for privatpertsoner her jeg beregner fra her: https://www.smartepe...mpriskalkulator

 

Til å være ca 35 øre pr. kwh (Eller ca 38% av totalprisen)

 

Avgifter på bensin og diesel har jeg herfra: https://www.smartepe...drivstoffprisen

 

Til å være ca 9kr/l for bensin og 8 for diesel (Eller ca 60% av totalprisen)

 

Begge deler inkluderer moms.

 

Med et antatt forbruk på 2kWh/mil, 0.7l/mil (bensin) og 0.5l/mil (Diesel) får jeg følgende avgiftskroner for drivstoff pr. km:

 

El: 7øre

Diesel: 40 øre

Bensin: 63 øre

 

Elbiler betaler m.a.o effektivt mindre enn en fjerdedel i avgifter på forbruk pr. kjørte kilometer, så å gjøre seg til 'offer' over høy elavgift er noe malplassert eller hva? 

 

 

Jeg har ikke gjort meg til "offer", jeg har bare sagt at en prosentvis betaler like mye avgifter på begge drivstoffene. Eller egentlig sa jeg meg bare enig i hva en annen sa her. Ser du regner deg frem til noe annet, mulig det ikke stemmer likevel. Men jeg har ikke fin regnet på det. 

[Salvesen.]

Det er totalt irrelevant hva man tjener. Om de rike betaler for mye, passe eller for lite skatt er en helt annen diskusjon. Faktum her er at noen betaler for at andre får avgiftsfritak. Du prøver derimot å fremstille det som om det er høyere avgifter på drivstoff til elbil enn drivstoff på bensin/diesel med å vri på tallene for å få det til å passe ditt argument.

 

Det er meningsløst å snakke om at andelen avgifter på elektrisitet er høyere når staten taper massevis av penger på at folk går over til elektrisk drivstoff. Da betyr det at enten må disse pengene hentes inn igjen andre steder eller så må det kuttes noen steder.

 

Jeg prøver å vri? Det er du som legger ord i munnen på folk her, jeg har aldri sagt noe slik. Jeg sa meg bare enig i at store deler av strømmen også er avgiftsbelagt. Ikke at en betalte noe mer i kroner å øre, som du påstår. Du får gjerne sitere meg på det.. 

 

Hvem betaler for at jeg kjører elbil mener du? Hvor mange kroner? Hvor mye har det kostet disse personene de siste 3 årene jeg har kjørt elbil? 

[Nimrad]

Se over, elbilførere betaler i gjennomsnitt langt mer skatt en snittet i Norge. 

 

Men du ser ikke "oss" kalle andre for snyltere av den grunn, det er kun den andre enden av røkla som driver med slike ting..

Hva skattenivået for rik vs fattig skal ligge på er da revnende likegyldig i denne sammenhengen.

 

 

forøvrig var poenget var at drivstoffet var like avgiftsbelagt som alternativet, ikke at elbilførere var det.

Se over. Det er å plukke ut de tallene som best passer ditt argument. Faktum er at hvis alle hadde gått over til elektrisk bil over natten hadde staten tapt flere hundre millioner kroner kun i tapte inntekter på drivstoffavgifter. I praksis ville dette betydd enten kutt i statsbudsjettet eller høyere skatter/avgifter andre steder. Det blir med andre ord tullete å si at elektrisitet er likt avgiftsbelagt som alternativet.

[Nimrad]

Hvem betaler for at jeg kjører elbil mener du? Hvor mange kroner? Hvor mye har det kostet disse personene de siste 3 årene jeg har kjørt elbil?

 

Akkurat hvor mye og hvor disse tapte inntektene finnes i statsbudsjettet er ikke noe jeg vil regne på for denne diskusjonen. Vi som elbileiere snyter staten for inntekter fordi staten vil fremme miljøvennlige tiltak. Enten må disse tapte inntektene hentes inn igjen ved å høyne andre avgifter eller så må kostnader kuttes. Enkel logikk.

[Salvesen.]

Hva skattenivået for rik vs fattig skal ligge på er da revnende likegyldig i denne sammenhengen.

 

Se over. Det er å plukke ut de tallene som best passer ditt argument. Faktum er at hvis alle hadde gått over til elektrisk bil over natten hadde staten tapt flere hundre millioner kroner kun i tapte inntekter på drivstoffavgifter. I praksis ville dette betydd enten kutt i statsbudsjettet eller høyere skatter/avgifter andre steder. Det blir med andre ord tullete å si at elektrisitet er likt avgiftsbelagt som alternativet.

Det var du som indirekte kalte meg en snylter, så nei det er ikke likegyldig.

 

Ja, da må en legge om avgiftene for å hente inn mer. Som de starter med nå.

[Nimrad]

Det var du som indirekte kalte meg en snylter, så nei det er ikke likegyldig.

Det var ikke meningen å tråkke på noen tær, men sånn rent matematisk har vi som kjører elbiler fått disse subsidiert av staten og tar da disse pengene fra noen andre. Det var poenget. Får bare beklage om snylter ble et for sterkt uttrykk.

[Kahuna]

Akkurat hvor mye og hvor disse tapte inntektene finnes i statsbudsjettet er ikke noe jeg vil regne på for denne diskusjonen. Vi som elbileiere snyter staten for inntekter fordi staten vil fremme miljøvennlige tiltak. Enten må disse tapte inntektene hentes inn igjen ved å høyne andre avgifter eller så må kostnader kuttes. Enkel logikk.

(min uthevning)

Dette miljøvennlige tiltaket er ikke gratis og staten har her funnet en måte å la innbyggerne betale for tiltaket direkte, i stedet for indirekte over skatteseddelen. (kall det gjerne et spleiselag)

[Nimrad]

(min uthevning)

Dette miljøvennlige tiltaket er ikke gratis og staten har her funnet en måte å la innbyggerne betale for tiltaket direkte, i stedet for indirekte over skatteseddelen. (kall det gjerne et spleiselag)

Jeg syns generelt tiltaket er bra. Men jeg syns det er litt uheldig at Tesla S/X har fått såpass kraftige avgiftsfritak. Den såkalte "tesla-avgiften" var et godt forslag i mine øyne. "Luksus"biler fortjener ikke like kraftige fritak spør du meg.

[N8591NB4]

Elbileier her også. Helt greit med harmonisering av bompenger slik at ulike typer personbiler avgiftsbelegges likt, blant annet fordi de tar like mye plass på veiene. Men nå mener jeg også at bompenger generelt er en uting som burde vært erstattet av en km-basert veibruksavgift med enten automatisk avlesning av km-stand eller manuell kontroll en gang i året og valg mellom årlig fakturering basert på målingene og månedsbasert fakturering ut fra 1/12 årsforbruk.

 

Slike avgiftsendringer må annonseres lang tid i forveien. Både privatpersoner og næringsliv fortjener forutsigbarhet når de skal gjøre sine innkjøp som skal nedbetales i mange år fremover.

 

Det samme gjelder innføringen av mva på elbiler. Annonsering lang tid i forveien, og ikke noen voldsom endring over natta. Gradvis innføring med for eksempel +2,5% mva per år fra 2023 til 2033, dersom det blir annonsert i 2018,

 

Tror ikke km basert veiavgift er veien å gå. Det er forskjell på å kjøre på køfrie bygdeveier eller store avstander nordpå, enn å stampe matpakketralla di inn i rushtrafikken rundt de store byene...

[Salvesen.]

Jeg syns generelt tiltaket er bra. Men jeg syns det er litt uheldig at Tesla S/X har fått såpass kraftige avgiftsfritak. Den såkalte "tesla-avgiften" var et godt forslag i mine øyne. "Luksus"biler fortjener ikke like kraftige fritak spør du meg.

Nå er da ikke Tesla noen luksusbil heller. Problemet har jo vært mangel på modeller, det var det eneste brukende for familier. Nå kommer det heldigvis bedre tider. Jeg ser ikke helt hvorfor pris skal være avgjørende, røkke får trekke i fra renter på selvangivelsen han også..