Media og Trump

[robertaas]

"Trump derangement syndrome"? Hva i all verden er det slags tullete begrep dere har funnet på nå? Er ikke noe slikt på gang her. Og det er et greit nivå på diskusjonen ja. Det er ikke grunnløse skjellsord rettet mot en debattant. Det er ikke noe galt å gå etter person når det gjelder en president for USA. En ting er politikken hans, men en annen ting er den mentale stabiliteten.

"Trump derangement syndrome" lar folk bli helt fartsblinde i sitt hat og uten evne til moderasjon eller selvkritikk. Du prøver her påstå at du kun kritiserte presidenten? Her er hva du faktisk sa:

 

Å faktisk støtte Trump er helt utrolig og man må ha noen problemer i topplokket for å støtte en slik person.

[Snikpellik]

Nødvendig for hva? Skjønner ikke hvordan noe av hans politikk skulle være nødvendig, spesielt ikke for oss i Europa. Det eneste positive jeg klarer å se er at det kanskje vil komme en slags bølge av motreaksjon i det politiske landskapet etter Trumps tid.

[PgUp]

Jeg vil ikke gå ned på ditt nivå med binære tribalisme hvor man enten er inne og alt tull man lirer av seg i denne tråden er gull, eller man er ute og alt er dritt uansett.

 

Selv om Trump er meget langt fra optimal eller perfekt så er han et nødvendig korrektiv som mange europeiske land også trenger da den politiske korrektheten og manipuleringen fra venstresiden har gått altfor langt. Et veldig godt eksempel er asylpolitikken som er helt ute og kjører i vest-europa.

Binære tribalisme? Har jeg diskutert med deg om Trump før? Virker som du tar veldig mye fra en liten post. Synes det er merkelig at du ikke greier å komme med et fornuftig motsvar og istedenfor går til angrep på person og ikke sak. Men hva kan man forvente av en Trump supporter  Masse tribalisme fra deg det er tydelig.

Endret 24. juli 2018 av PgUp

[Comma Chameleon]

"Trump derangement syndrome" lar folk bli helt fartsblinde i sitt hat og uten evne til moderasjon eller selvkritikk. Du prøver her påstå at du kun kritiserte presidenten? Her er hva du faktisk sa:

Sant nok. Det var mer ment som en kritikk mot hvor helt latterlig dårlig skikket Trump er til å være president, at derfor må det være noe galt om man støtter han som person og president. Det står jeg for, og det er felles tankegang verden over. Om jeg møter noen som sier de støtter Trump oppriktig så forsvinner all respekt og går over til sympati for de stakkars personene. Det er en ting å si "fuck you" til politikere og prøve å stikke kjepper i hjulene på systemet. Det er helt greit. Men å oppriktig støtte Trump er noe helt annet og da setter man seg selv i samme bås som de man finner på Trump rallies. 

 

 

Selv om Trump er meget langt fra optimal eller perfekt så er han et nødvendig korrektiv 

Det er garantert 100 millioner mennesker i verden som hadde passet bedre enn Trump. Å påstå at han er nødvendig er komisk. Så du tror Trump er eneste som kan utfordre det "politisk korrekte"? Hva i all verden er det å utfordre? Ønsker du å si "neger" igjen? Ønsker du å kalle folk for "homser" igjen? 

 

Hva er det politisk korrekte som er så forferdelig? At man skal godta transer? At man ikke skal si at "1 muslim = 1 potensiell terrorist"?  

 

Er det noen som tar det for langt? Så klart. Betyr det at det er reglene og normene? Nei. Akkurat som man ikke skal si at alle i FRP mener man burde sende ut alle muslimer, selv om noen FRP-supportere mener det. 

 

Trenger ikke styrte politiske systemer for å stoppe disse høylydte minoritetene uansett hvilken side de er på.

[PgUp]

Virker som du er nr. 2, den ignorante typen. Du tror at Trump kommer til å fungere som en korreksjon, haha! Latterlig. Europa står nå sterkere sammen enn noensinne og de liberale kreftene fra venstresiden styrkes. Takk trump!

[robertaas]

Nødvendig for hva? Skjønner ikke hvordan noe av hans politikk skulle være nødvendig, spesielt ikke for oss i Europa.

De som av ideologiske grunner støtter manipulasjonen vi i årtier har hatt fra venstrevridde politikere og media vil selvsagt ikke se noen grunn til korreksjon.

 

Det eneste positive jeg klarer å se er at det kanskje vil komme en slags bølge av motreaksjon i det politiske landskapet etter Trumps tid.

Så langt i USA har vi bare sett at venstresiden er i ferd med å kollapse og avkledde som de er tar de nå til oppfordringer om vold og diskriminering. #WalkAway

[tigerdyr]

Hva i all verden er det å utfordre? Ønsker du å si "neger" igjen? Ønsker du å kalle folk for "homser" igjen? 

 

Kanskje han bare ønsker rettferdighet og ingen diskriminasjon?  Som reversering av skammelige diskriminerende ordninger som gir ikke-hvite prioritet over hvite ved utdanningsplasser? 

[robertaas]

Sant nok. Det var mer ment som en kritikk mot hvor helt latterlig dårlig skikket Trump er til å være president, at derfor må det være noe galt om man støtter han som person og president. Det står jeg for, og det er felles tankegang verden over. Om jeg møter noen som sier de støtter Trump oppriktig så forsvinner all respekt og går over til sympati for de stakkars personene.

At så mange ser på Trump som bedre enn alternativet, sier det ikke deg noen om alternativet?

 

Og har du fått med deg hvordan mørkhudede personer blir behandlet i USA om de sier at de støtter Trump eller har på seg en caps med "Make America Great Again". Gjett hvem det er som angriper disse og som mener mørkhuidede personer ikke burde få lov til å tenke selv? Om ikke dette er rasisme så vet ikke jeg.

[Comma Chameleon]

Kanskje han bare ønsker rettferdighet og ingen diskriminasjon?  Som reversering av skammelige diskriminerende ordninger som gir ikke-hvite prioritet over hvite ved utdanningsplasser? 

Så kjemp for det da? Og såvidt jeg vet er det veldig delte meninger om det er riktig eller ei, og hvor stor grad det burde prioriteres minoriteter. Når du søker studentbolig i Oslo (og sikkert andre byer) så får de som flytter langveisfra prioritet over de som allerede bor i Oslo. Er det også feil, eller er det greit siden det ikke går på etnisk bakgrunn? Det er ikke noe 100% klart svar på hva som er riktig i det store bildet.

 

Og uansett så er ikke Trump nødvendig eller løsningen på noe av disse eventuelle reelle problemer. Det eneste det fører til er at verden står samlet mot Trump og USA. 

 

De som er langt ute på høyre og støtter Trump blir bare mer og mer mislikt. I alle fall så lenge Trump fortsetter å drite seg ut og oppføre seg like teit som Kim Jong Un (som også er latterligjort verden over).

[Comma Chameleon]

At så mange ser på Trump som bedre enn alternativet, sier det ikke deg noen om alternativet?

 

Og har du fått med deg hvordan mørkhudede personer blir behandlet i USA om de sier at de støtter Trump eller har på seg en caps med "Make America Great Again". Gjett hvem det er som angriper disse og som mener mørkhuidede personer ikke burde få lov til å tenke selv? Om ikke dette er rasisme så vet ikke jeg.

1: Mange så på det å utrette jødene som bedre enn alternativet. Hva er poenget med det? Og Trump var ikke bedre enn alternativet, men det var en måte å gjøre livet like surt for politikerene som det er for befolkningen. Hvis Hillary vant hadde det politiske landskapet sett likt ut, men folkene hadde vært misfornøyd. Nå kan alle være like misfornøyde i lag. Å stemme på Trump var en måte å dra alle ned i dritten sammen.

 

2: Rasister finnes i begge ender av det politiske spektrum (selv om de er i overtall på høyresiden grunnet strengere innvandringspolitikk). Ja folk angriper Trump-supportere, akkurat som at Trump-supportere angriper andre. Det finnes utallige videoer begge veier og det viser hvor ille USA har det.

 

 

Jeg trodde Trump skulle gjøre ting bedre, men det er utvilsomt verre nå enn det var for to år siden. Hva har Trump gjort som er positivt? Jeg har ikke hørt en eneste god forandring etter at Trump kom til makten. Kanskje bare det at resten av verden er mer samlet mot han. Utenom det så blir ting bare verre.

[robertaas]

Hva i all verden er det å utfordre? Ønsker du å si "neger" igjen? Ønsker du å kalle folk for "homser" igjen? 

 

Hva er det politisk korrekte som er så forferdelig? At man skal godta transer? At man ikke skal si at "1 muslim = 1 potensiell terrorist"? 

Når du lager en slik karakteristikk viser du at du ikke har skjønt problemet.

 

-Det har lenge vært umulig å kritisere en helt feilslått asylpolitikk uten å bli kalt nazi/fascist/rasist/kkk.

-Det har i flere land vært umulig for politiet å ta tak i muslimske voldtekstsgjenger. De første som prøvde ta tak i dette i England og som ikke godtok at dette kun var enkelttilfeller ble sparket.

-Politiet i mange europeiske land er livredde for å bli kalt rasister så de klarer ikke ta tak i organisert kriminalitet.

-Til tross for at Koranen sier at muslimer skal terrorisere andre, til tross for at Muhammed gjorde det, til tross for over 1500 års historie med religiøst inpirert hat og angrep og til tross for at vi stadig har religiøst inspirerte terrorhandlinger så er det enkelte som fortsatt holder fast på å kalle Islan for "Fredens religion".

-Kvinner som har en rasjonell frykt for å gå alene om kvelden blir kalt rasister.

 

Og samtidig som dette pågår så prøver de som er helt uten kontakt med virkeligheten å fremme likestilling ved å innføre ord som "hen" eller sensurere "Ja vi elsker" fordi den er kvinnediskriminerende.

[Snikpellik]

Nok en gang har du vridd debatten over til å handle om muslimer. Du er veldig opptatt av dem.

[Splitter]

Når du lager en slik karakteristikk viser du at du ikke har skjønt problemet.

 

 

Jeg tror ikke du har skjønt hele problemet heller. Når POTUS presterer å true med atomkrig på Twitter, handler det ikke lenger om å være høyre eller venstrevridd. Dette handler om en potensielt psykisk ustabil person som ikke på noen måte er kvalifisert eller egnet som president.

 

Trump som president er en trussel mot alle, uansett hvilken side på gjerdet en står.

[robertaas]

Hva har Trump gjort som er positivt? Jeg har ikke hørt en eneste god forandring etter at Trump kom til makten.

Mindre arbeidsledighet

Høyere BNP

Mindre terrorisme

Skar gjennom og flyttet ambassden til Israels hovedstad

[robertaas]

Nok en gang har du vridd debatten over til å handle om muslimer. Du er veldig opptatt av dem.

Det er den største utfordringen vi har i Europa nå og i lang tid fremover. Å fortsette å neglisjere fakta og bare stemple alle som tar opp problemene vil ikke få dem til å forsvinne.

 

Når noen blir utfordret på hva som er problemet med politisk korrekthet er så er det vanskelig å ikke nevne det.

[robertaas]

Jeg tror ikke du har skjønt hele problemet heller. Når POTUS presterer å true med atomkrig på Twitter, handler det ikke lenger om å være høyre eller venstrevridd. Dette handler om en potensielt psykisk ustabil person som ikke på noen måte er kvalifisert eller egnet som president.

 

Trump som president er en trussel mot alle, uansett hvilken side på gjerdet en står.

Du svarer på noe helt annet. Det det ble spurt om er hvorfor folk var lei politisk korrekthet.

[Masserati]

Du svarer på noe helt annet. Det det ble spurt om er hvorfor folk var lei politisk korrekthet.

 

Har han truet med atomkrig også?

[nagina]

Har han truet med atomkrig også?

 

Nei. Han har bare svart på trusler. Både fra IRan og Nord Korea, Nord Korea er løst for øyeblikket og god forhold.

[Masserati]

Nei. Han har bare svart på trusler. Både fra IRan og Nord Korea, Nord Korea er løst for øyeblikket og god forhold.

 

Ja.. det var det jeg også trodde.. så de som påstår at han truer med atomkrig har tydeligvis ikke forstått noe.

[Comma Chameleon]

Mindre arbeidsledighet

Høyere BNP

Mindre terrorisme

Skar gjennom og flyttet ambassden til Israels hovedstad

 

Har du noen gode kilder på de tre første er takket være Trump og ikke en langtidseffekt av tidligere politikk eller skyldt av ting som ikke er pga Trump? For de tre første er det ganske bastant å påstå er pga. Trump. Og hadde effekten vært bedre eller verre om det var noen andre i kontrollen? Sistnevnte er en sak det er stor splid og debatt rundt og å se på det som noe positivt er ganske subjektivt.