Simkin Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) En agent, som jobbet med henne for 20 år siden, som har en bok å selge, som tydeligvis ikke akkurat er tatt på alvor blant media forøvrig, omtaler henne som diktator. Jeg omtaler deg herved som "lettlurt". Jeg regner med du nå aldri kommer til å være kvalifisert til noen jobb noensinne igjen? Jeg mener, hvem vil vel ansette noen som ble kalt lettlurt på et forum for tyve år siden? Og nei, man trenger ikke dømmes for å bli kalt voldtektsmann. Det er ikke som sivilingeniør. Akkurat. Hvem har han voldtatt? Trond Giske er en voldtektsmann å da regner jeg med? Endret 24. juli 2018 av Simkin Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Ex Secret Service agent Gary Byrne som er fjompen? https://www.realclearpolitics.com/video/2016/06/28/ex-secret_service_agent_people_need_to_know_the_real_hillary_clinton_and_how_dangerous_she_is.html Jeg svarer simpelt hen på at du sier Hillay har behandlet folk med respekt i 50år, men det er jo mye som tyder på at hun oppfører seg som ei heks. For anonyme kilder på nettet som ikke lar seg verifisere av andre mennesker hun har jobbet med, og mennesker som har en personlig agenda, er sikre kilder? Snopes faktasjekk tviler på autensiteten til påstanden om at hun ikke var likt av Secret Service generelt. https://www.snopes.com/fact-check/secret-dis-service/ ...Trump er uansett mer menneskefiendtlig enn Hillary. Ref; alle rettsakene mot ham for å ikke betale arbeidere, lure veldedighet, utnytte mennesker, nekte folk å kjøpe boliger av ham på rasistisk grunnlag med mer. Trump og faren ble funnet skyldig i å bevisst nekte fargede å kjøpe boliger hos dem -- selv om de fikk penger fra myndighetene nettopp til sosiale boligbyggingsprosjekter, men fortsatte praksisen med å diskriminere. https://www.nytimes.com/1973/10/16/archives/major-landlord-accused-of-antiblack-bias-in-city-us-accuses-major.html Han betaler simpelthen ikke arbeidere for småjobber: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/09/donald-trump-unpaid-bills-republican-president-laswuits/85297274/ Han lurer folk med veldedighet til egen vinning og utnytter mennesker som er frivillige: https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-inconvenient-legal-troubles-that-lie-ahead-for-the-trump-foundation http://time.com/4424496/usa-freedom-kids-donald-trump-sue-lawsuit/ Så har du faktumet at han betaler for sex selv om han er gift; Stormy Daniels Endret 24. juli 2018 av Red Frostraven Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Akkurat. Hvem har han voldtatt? Trond Giske er en voldtektsmann å da regner jeg med? Jeg vet ingenting om Trond Giske. Han voldtok Ivana Trump. Hun har forklart seg om det flere ganger. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Liten liste over kjente tilfeller av anklager om upassende seksuelle handlinger Trump har utført:https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2017/nov/30/donald-trump-sexual-misconduct-allegations-full-list...Jeg bare minnes the Narcissist's Prayer: "That didn't happen." "And if it did, it wasn't that bad." "And if it was, that's not a big deal." "And if it is, that's not my fault." "And if it was, I didn't mean it." "And if I did... You deserved it." Lenke til kommentar
Simkin Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Jeg vet ingenting om Trond Giske. Han voldtok Ivana Trump. Hun har forklart seg om det flere ganger. Så, en påstand fra ei eks kone.. flere? Endret 24. juli 2018 av Simkin Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Støtter du Trump er du enten. 1. Dum 2. Ignorant 3. Begge deler La meg gjette: -du vil si dette er bra agrumentasjonsteknikk om det kommer fra noen du er enige med? -du vil si at det er fullstendig useriøst om det kommer fra noen du er uenige med? 1 Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Så, en påstand fra ei eks kone.. flere? Du har ikke tenkt å argumentere mot, en gang? Du aksepterer at han er en voldtektsmann? 1 Lenke til kommentar
PgUp Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 La meg gjette: -du vil si dette er bra agrumentasjonsteknikk om det kommer fra noen du er enige med? -du vil si at det er fullstendig useriøst om det kommer fra noen du er uenige med? Gjett igjen. Lenke til kommentar
Simkin Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Du har ikke tenkt å argumentere mot, en gang? Du aksepterer at han er en voldtektsmann? Så hvis eks kjærringa di SIER at du har voldtatt henne, så er du en voldtektsmann? I mitt hode så må man ha en voldtektsdom på seg før man får en slikt stempel. Endret 24. juli 2018 av Simkin Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Så hvis eks kjærringa di SIER at du har voldtatt henne, så er du en voldtektsmann? I mitt hode så må man ha en voldtektsdom på seg før man får en slikt stempel. Jeg, nei? Jeg har aldri vært gift. Trump, derimot - den anklagen tror jeg på. Og det tror jeg du gjør også. Endret 24. juli 2018 av Shruggie Lenke til kommentar
Comma Chameleon Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Støtter du Trump er du enten. 1. Dum 2. Ignorant 3. Begge deler Jeg er enig, men vil legge til at jeg har forståelse for at noen stemte Trump i valget selv om de ikke støtter han. Det er "helt ok" at de stemte Trump for å sende et signal om at de ønsker forandringer og som et "fuck you" til det politiske systemet. Så lenge de ikke oppriktig tror at han er et bra valg som president. Når det først sto mellom Hillary og Trump så var det ingen gode valg igjen. Enten mer av det samme, eller totalt kaos. Trump er et fjols som sikkert kan få 10 diagnoser for diverse personlighetsforstyrrelser og det er en utrolig bisarr tid vi lever i der han er president i USA. Å faktisk støtte Trump er helt utrolig og man må ha noen problemer i topplokket for å støtte en slik person. De som støttet Hitler støttet i alle fall noen som klarte å sette to setninger sammen. Her har du en som prater på barnehagenivå. Lenke til kommentar
Simkin Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Jeg, nei? Jeg har aldri vært gift. Trump, derimot - den anklagen tror jeg på. Og det tror jeg du gjør også. Kun EN uttalelse fra ei eks kone er lite kjøtt på beinet til å kalle noen voldtektsmann spør du meg. Tror du da også på anklagene mot Bill Clinton? Drev vel med mye snusk den mannen også. https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton_sexual_misconduct_allegations Endret 24. juli 2018 av Simkin Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Tror du da også på anklagene mot Bill Clinton? Drev vel med mye snusk den mannen også. https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton_sexual_misconduct_allegations Hold deg til tema! 1 Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Gjett igjen. Da prøver jeg det motsatte, men tviler på at det setter din primitive argumentasjonsteknikk i et bedre lys: -du vil si dette er fullstendig useriøst om det kommer fra noen du er enige med? -du vil si at det er bra agrumentasjonsteknikk om det kommer fra noen du er uenige med Det er stygt av meg å sparke noen som allerede ligger nede, men vil du komme med en lignende karakteristikk av de som stemte på Demokratene, men har valgt å #WalkAway når man ser hvor ille de nå utvikler seg? https://www.youtube.com/results?search_query=%23walkaway&page=&utm_source=opensearch 1 Lenke til kommentar
PgUp Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Da prøver jeg det motsatte, men tviler på at det setter din primitive argumentasjonsteknikk i et bedre lys: -du vil si dette er fullstendig useriøst om det kommer fra noen du er enige med? -du vil si at det er bra agrumentasjonsteknikk om det kommer fra noen du er uenige med Det er stygt av meg å sparke noen som allerede ligger nede, men vil du komme med en lignende karakteristikk av de som stemte på Demokratene, men har valgt å #WalkAway når man ser hvor ille de nå utvikler seg? https://www.youtube.com/results?search_query=%23walkaway&page=&utm_source=opensearch Gjett igjen. 1 Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Å faktisk støtte Trump er helt utrolig og man må ha noen problemer i topplokket for å støtte en slik person. De som støttet Hitler støttet i alle fall noen som klarte å sette to setninger sammen. Du mener dette er et greit nivå på diskusjonen, eller bare et tegn på at også du er rammet av "Trump Derangement Syndrome"? 1 Lenke til kommentar
PgUp Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Du mener dette er et greit nivå på diskusjonen, eller bare et tegn på at også du er rammet av "Trump Derangement Syndrome"? Støtter du Trump? 4 Lenke til kommentar
Vaniman Skrevet 24. juli 2018 Forfatter Del Skrevet 24. juli 2018 Det finnes veldig mange grunner til hvorfor folk stemmer på politiske partier eller på politikere. Skatt, innvandring, kriminalitet, naturvern, byutvikling, lederegenskaper osv. Bare for å nevne noen få felt eller saker som folk gir sin stemme til. Mange mener at valget av Trump var en type opprør mot eliten, mot "the establishment", og det tror jeg kan stemme. Når vi ser hvordan det er her i Norge, så er jo ikke akkurat politikerne noe særlig populære. Skjellsordene hagler over dem fra alle kanter. Det er vel det samme i USA. Jeg tror egentlig mange velgere i USA likte hverken Trump eller Hillary. Men Trump vant altså til slutt. Han vinner nok neste valg og. Jeg tror ikke demokratiet i USA er truet. Men hver gang en republikansk president vinner, så skriver media at demokratiet er truet. Maktfordelingsprinsippet fungerer. Presidenten (eller Presidentskapet) har den utøvende makten, Kongressen den lovgivende og domstolene den dømmende. Og hvis Trump taper valget om to år, kommer makten til å bli overgitt den nye presidenten. Ingenting tyder på noe annet. Lenke til kommentar
Comma Chameleon Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 Du mener dette er et greit nivå på diskusjonen, eller bare et tegn på at også du er rammet av "Trump Derangement Syndrome"? "Trump derangement syndrome"? Hva i all verden er det slags tullete begrep dere har funnet på nå? Er ikke noe slikt på gang her. Og det er et greit nivå på diskusjonen ja. Det er ikke grunnløse skjellsord rettet mot en debattant. Det er ikke noe galt å gå etter person når det gjelder en president for USA. En ting er politikken hans, men en annen ting er den mentale stabiliteten. Jeg er ganske sikker på de aller fleste verden over kan være enig i at Trump ikke er skikket til å være leder for et land. Noe som har blitt bekreftet gang på gang. Det er godt han ikke har 100% styring over landet. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 24. juli 2018 Del Skrevet 24. juli 2018 (endret) Støtter du Trump? Jeg vil ikke gå ned på ditt nivå med binære tribalisme hvor man enten er inne og alt tull man lirer av seg i denne tråden er gull, eller man er ute og alt er dritt uansett. Selv om Trump er meget langt fra optimal eller perfekt så er han et nødvendig korrektiv som mange europeiske land også trenger da den politiske korrektheten og manipuleringen fra venstresiden har gått altfor langt. Et veldig godt eksempel er asylpolitikken som er helt ute og kjører i vest-europa. Endret 24. juli 2018 av robertaas 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå