Media og Trump

[Feynman]

Hvorfor skriver ikke media om EUs toller? Hvem har høyest tollsatser av EU og USA?

Hva vil du de skal skrive om? De skrev masse om TTIP da det var en sak, inntil Trump avsluttet hele greien. Mest fokus, med rette, på alt hemmeligholdet rundt rammene, men dette var avtalen som eventuelt kunne ført til lavere toll for USA til EU.

 

Det som er nytt nå er at USA hever sine tollsatser, inkludert for sine nærmeste handelspartnere, pga. "nasjonal sikkerhet".

[fo2re]

Du tilhører sekta som ikke liker fyren du da?

Nei jeg tilhører de som ser hvordan han oppfører seg, man trenger ikke engang presse sånn med måten han oppfører seg på, både på Twitter og i RL.

 

Nevn en annen amerikansk president som har i det ene øyeblikket skulle signere en viktig avtale, for deretter snu fordi noen sa noe han ikke likte. Skulle tro han var 7 år gammel.

[Shruggie]

https://edition.cnn.com/2018/06/12/politics/read-full-text-of-trump-kim-signed-statement/index.html

Feiging.

[robertaas]

Trump legger opp til dette selv med en konstant strøm av idiotiske utspill på twitter og andre kanaler. Når en av verdens antatt mektigste menn oppfører seg som en 5-åring blir det mye nyheter av det selv om det også finnes saker som de godt kunne unnlatt å skrive om. 

MSM ser ikke ut til å skjønne at det er de som har skapt fenomenet Trump og alle angrep de har mot ham gjør bare at han får mere støtte. Trump er en motreaksjon mot politisk korrekthet som har gått for langt, mot elitismen blant politikere og media og mot den skjeve fremmstillingen av verden fra MSM som folk takket være sosiale media ser ikke stemmer.

 

Javvist, improviserer Trump og sier mye som hverken er særlig gjennomtenkt eller stemmer med fakta, men for veldig mange i USA viser det bare at han ikke er en del av eliten som de er fullstendig leie av. Etter mange år med  direkte løgner og feilaktig fremstilling av virkeligheten fra MSM og andre politikere er litt tull på Twitter for velgerne lite å bry seg om, for dem viser det bare at Trump fortsatt er full av energi og er klar til å rydde opp i mere.

 

Og NRK har jo vært ganske klare på at de ikke er eller skal være nøytrale:

[Simkin]

VG, Dagbladet,Aftenposten, NRK er jo pur søppel.

[tigerdyr]

Feiging.

 

Hva faen er problemet ditt?  Skal jeg oversette det for deg også?  Da ba om fakta, jeg ga deg fakta. 

 

For en måte å oppføre seg på. 

[Vaniman]

VG, Dagbladet,Aftenposten, NRK er jo pur søppel.

Trump er ikke den eneste republikanske presidenten de har svertet. Jeg husker at de gjorde det samme mot Bush.

Det er nok mest riktig å se på mediene du nevner som en politisk aktør, som bruker sin makt til å påvirke samfunnsutviklingen. De er sosialdemokrater og er redde for annerledes tenkende. De frykter politikere som Trump, og derfor sverter de dem.

[robertaas]

Trump er ikke den eneste republikanske presidenten de har svertet. Jeg husker at de gjorde det samme mot Bush.

Og ikke glem Ronald Reagan som også ble latterliggjort. Likevel fikk han etter mange forsøk Gorbatchev med på å stoppe den kalde krigen. Fredsprisen fikk han selvsagt ikke.

[Vaniman]

Republikanske presidenter i USA får nok aldri fredsprisen, uansett hva de gjør. Det har å gjøre med hvem som sitter i Nobelkomiteen. Det er norske sosialister og sosialdemokrater. Man så jo hva som skjedde da Carl I. Hagen ønsket seg inn i komiteen.

[Shruggie]

Hva faen er problemet ditt?  Skal jeg oversette det for deg også?  Da ba om fakta, jeg ga deg fakta. 

 

For en måte å oppføre seg på. 

Du finner mitt svar her: https://ordbok.uib.no/

[Shruggie]

Og ikke glem Ronald Reagan som også ble latterliggjort. Likevel fikk han etter mange forsøk Gorbatchev med på å stoppe den kalde krigen. Fredsprisen fikk han selvsagt ikke.

Vent, tror du Reagan hadde noe med at den kalde krigen ble over å gjøre? Hvor HELVETE er det dere gikk på skole?

[Vaniman]

Vent, tror du Reagan hadde noe med at den kalde krigen ble over å gjøre? Hvor HELVETE er det dere gikk på skole?

Forsøk å ikke komme med personangrep. Jeg opprettet denne tråden for diskusjon på sak, ikke for krangling og fornærmelser.

[fo2re]

Vent, tror du Reagan hadde noe med at den kalde krigen ble over å gjøre? Hvor HELVETE er det dere gikk på skole?

Historieløse folk, akkurat som det er mange som ikke fikk med seg at det var Hasselhoff som sørget for at muren falt i Tyskland.

[Reg2000]

Uansett hva Trump twitrer, så mottar media de samme milliardene av nordmenns skattepenger. Det gjør de for å holde folk opplyst. Men er ikke en ensidig negativ vinkling av en presidents handlinger nødt til å bli fordummende, hvem enn presidenten er? Det er vel ofte snakk om store handlinger som det er vanskelig å se konsekvensene av.

 

Hvis Trump sender ut ensidig idiotiske og barnslige twitter meldinger, så blir mediaomtalen tilsvarende ensidig. Trumps strategi om han i det hele tatt tenker så langt er vel at all omtale er god omtale, og det ser ut til å ha virket. At folk som han blir stemt inn sier mest om hvor dypt USA som nasjon har sunket.

[Shruggie]

Historieløse folk, akkurat som det er mange som ikke fikk med seg at det var Hasselhoff som sørget for at muren falt i Tyskland.

He was just looking for freedom, though...

Endret 12. juni 2018 av Shruggie

[ChiaroScuro]

HVA er det Trump har "fått til". Ikke vis til "bildene", jeg vil ha en fullstendig oversikt!

Det var ikke Trump som fikk istand møtet med Nord Korea (NK). Det var det var Sør Korea (SK) og NK. Kanskje Kina også.

Trump sa han ville være med, men ombestemte seg. Heldigvis fortalte noen i det hvite hus ham, etter en stund, at han hadde ombestemt seg igjen.

Så sendte Trump Mike Pompeo for å "sondere" og få alt på plass, sammen med NK.

 

Trump kom til dekket bord! Likevel er jeg enig at Trump fortjener Fredsprisen mer enn Obama gjorde. Det betyr ikke at Trump fortjener den heller.

[WiiBoy]

Trump kom til dekket bord! Likevel er jeg enig at Trump fortjener Fredsprisen mer enn Obama gjorde. Det betyr ikke at Trump fortjener den heller.

Obama fikk den på grunn av retorikk og håp, to veldig dårlige grunner.

Trump derimot har aktivt tatt til orde for grove krigsforbrytelser. Han har mobbet, trakassert og truet en av verdens farligste diktatorer. Han har truet og trakassert media i et forsøk på å tie dem. +++

[robertaas]

Vent, tror du Reagan hadde noe med at den kalde krigen ble over å gjøre? Hvor HELVETE er det dere gikk på skole?

Ingen klarer skape avspenning alene, men selv de som er mest vant til historieforfalskning kan vel ikke benekte den viktige rollen Reagan hadde i dette.

 

[robertaas]

Obama fikk den på grunn av retorikk og håp, to veldig dårlige grunner.

Trump derimot har aktivt tatt til orde for grove krigsforbrytelser. Han har mobbet, trakassert og truet en av verdens farligste diktatorer. Han har truet og trakassert media i et forsøk på å tie dem. +++

Obama sa de riktige tingene, men gjorde jo det stikk motsatte. Han bestemte seg også for å styrte presidenten i Syria ved å støtte "moderate" islamske opprørere og vi vet jo alle hvordan det gikk. Obama må vel også gis mye av skylden for styrtingen av regimet i Libya hvor det også ble langt verre. Han har vel også rekord blant USAs presidenter ved å gå til angrep på 7 land som ikke var i krig med USA.

 

På Dagsnytt Atten idag kan man tro at Geir Lundestad forsnakket seg da han skulle forklare hvorfor ikke Trump burde får fredsprisen, mens han forklarte at Obama fikk den ved at "de idealene han stod for var jo de samme idealene som Nobelkomiteen hadde stått for gjennom årtier."

[WiiBoy]

Obama sa de riktige tingene, men gjorde jo det stikk motsatte.."

Man kunne ikke diskvalifisert Obama for ting han gjorde etter at han hadde fått prisen. Det var jo ikke relevant i tildelingsøyeblikket.

Obama hadde ikke gjort noe som tilsa at han ikke burde få prisen, men han hadde ikke utrettet stort som tilsa at han burde få den heller.