Media og Trump

[Dude12234]

"Today Trump broke the constitution! Here to talk about Clinton's emails is every single one of our broadcasters."

-- Fox News.

Trump er verdens største idiot og mørkemann på alle kanaler... Untatt fox news.

Kanskje lese litt Clinton eposter selv for å finne ut om det er store nyheter

 

https://wikileaks.org/clinton-emails/

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/33521

 

fra før nyheter ble helt på trynet.

https://nypost.com/2015/11/02/5-hillary-scandals-the-media-is-missing/

Fra alternative kilde

https://www.frontpagemag.com/fpm/269305/were-international-community-and-were-here-help-daniel-greenfield

Fra litt nærmere tidspunktet om haiti.

https://haitijustice.wordpress.com/2011/07/24/how-we-give-aid-matters/

 

Hvilke spørsmål er det journalistene er ukritiske på? 

Spørsmål dei ikke stiller. Tenker jeg.

[Red Frostraven]

Journalister bør ikke ha bedre kunnskaper om, og innsikt i, temaene de rapporterer om enn resten av befolkningen?

 

Og hvis det finnes rett og galt, så må avisene likevel finne journalister på gal side?

Ser du ikke problemet med å ha moralsk korrupte journalister?

 

Jeg kjøper heller ikke at folk er så lettpåvirkelige at alle blir sosialister - spesielt ikke på linjer med spesielt høyt krav til metodikk ved informasjonssanking, kildekritikk, filosofi, objektivitet, og retorikk - alle verktøyene man trenger for å avsløre løgner og dårlig politisk håndverk, og lettere inneha et mest mulig korrekt og informert bilde av verden og meninger som kan argumenteres for med fakta, ikke følelser eller autoritet.

 

...men nøytrale skal de forholde seg, der er vi enig. Så langt de klarer å forsvare nøytralitet over etikk.

 

Samfunn endrer seg over tid og vi vet ikke nøyaktig hvordan det vil endre seg. Vi vet ikke om eller eventuelt når vi i Norge kommer til å bo i en totalitær islamsk stat, men mange journalister har allerede lagt seg langflate for Islam. Er dette riktig?

 

Nei, det er ikke riktig.

Hvilke journalister legger seg langflat for islam?

Navn.

Endret 7. mars 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Det er ikke alltid det er like enkelt å velge mellom gal or riktig side som i eksempelet ditt med apartheid.

Mener du at alle som er høyreorientert er moralsk korrupte? I så fall tror jeg ikke det er noe vits i å diskutere videre...

 

Det er vel også det at mange er venstreorientert allerede når de starter studiet, så er det en selvforsterkende effekt der. Det virker som at du har et langt bedre inntrykk av norsk journalistikk enn jeg har. Ofte er artikkelen jeg leser så dårlig skrevet at jeg går rett til kilden de siterer på engelsk istedenfor. 

[Dude12234]

et mest mulig korrekt og informert bilde av verden

 

Korrekt jeg har problemer med har liksom aldri virket for meg.

 

Og hvis det finnes rett og galt, så må avisene likevel finne journalister på gal side? ja.

Ser du ikke problemet med å ha moralsk korrupte journalister? ja om dei bare er moralsk korrupte på en måte.

Jeg kjøper heller ikke at folk er så lettpåvirkelige at alle blir sosialister

Tydelig i alle diskusjonsforum der gal side er tillat. Dessverre aksepterer folk lettere meninger som blir alltid blir fremstilt i nyhetsbildet. Og har vansker med å akseptere meninger som motstrider det. Ser det jo på at folk begynner å ha problemer med satire.

https://www.dagbladet.no/kultur/det-er-altfor-mange-komikere-i-avisspaltene/70815260

 

 

“A clear conscience is the sure sign of a bad memory.” Mark Twain

[jjkoggan]

Journalister burde også da hatt samme spredning av meninger som befolkningen, rapportert så korrekt og nøytralt som de kunne og ikke drevet med kampanjejournalistikk slik du synes å mene.

 

Samfunn endrer seg over tid og vi vet ikke nøyaktig hvordan det vil endre seg. Vi vet ikke om eller eventuelt når vi i Norge kommer til å bo i en totalitær islamsk stat, men mange journalister har allerede lagt seg langflate for Islam. Er dette riktig?

 

Om 50 år kan det være at det er forbudt og fullstendig tabu å spise kjøtt fra dyr. Bør vi allerede agere som om dette var et faktum? Bør journalister omtale bønder og matvareprodusenter som om dette var et faktum? Bør man allerede nå sparke resturantanmeldere som forteller om at de har spist en biff? Bør man brenne kokkebøker og sensurere barnebøker og barnesanger allerede eller skal vi sensurere/omskrive historien når vi kommer dit?

Det viktigst er at det blir en åpen debatt og at misbruk av makt rapporteres, ikke at journalister blir helt nøytrale og representerer landets gjennomsnittlige meninger.

 

The founding fathers mente ikke at journalister burde være nøytrale, de mente bare at de burde få lov å si hva de ville og ha åpne debatter om det som skjer og det som burde skje.