Media og Trump

[Simkin]

Han hadde bred støtte i salen for å IKKE besvare spørsmålene da det kunne ødelegge en pågående etterforskning, en som til nå har flere dømte.

 

Du skrev "se hele" på et 15 min klipp, jeg har sett ca 1,5 time av den høringen og jeg tror faktisk ikke jeg så hele heller.

"Se hele" var det nagina som skrev. Endret 24. juli 2018 av Simkin

[nagina]

Ja, hele varer vel i 10 timer.

[robertaas]

Han hadde bred støtte i salen for å IKKE besvare spørsmålene da det kunne ødelegge en pågående etterforskning, en som til nå har flere dømte.

Så du faktisk klippet? Det han hadde problemer med å svare på var hva han mente med tekstmeldinger som at "We'll stop it" når de diskuterte hvor ille det ville bli med Trump som president.

 

Det hadde null og niks å gjøre med konfidensielle detaljer fra pågående etterforskninger.

[Splitter]

Åh. Så når man blir svar skyldig så er det spørsmålene det er noe galt med? Ja da så.

 

Av og til så er det spørsmålene det er noe galt med ja. Men som sagt så ble Trump valgt som president, og Strzok ble oppsagt så hva er egentlig problemet for dere Trump-fans?

[Vaniman]

Når FBI tar ut tiltale, så blir 95% straffedømt.

De 5% som ikke blir straffet i rettsaken går totalt fri.

FBI leker ikke etterforskning, de nøster opp ALLE trådene og vender på hver eneste stein før de presenterer alle bevisene -- eller frafaller tiltale.

Om det kommer en tiltale mot Trump, så er det altså 95% sannsynlig at han blir funnet skyldig.

Grunnen til at det ikke har kommet ut tiltale enda er at steiner vendes og tråder nøstes opp.

Etterforskningen kommer ENTEN til å ende med tiltale, eller en erklæring om uskyld og at det ikke fantes noe kriminelt.

Så langt har flere tråder i saken ført til flere tiltaler. Tiltaler som altså er 95% sikre å føre til dom.

Trump er den siste i rekken som eventuelt blir tiltalt, når alle andre tråder er nøstet opp og hver stein snudd.

Vi kommer til å høre konklusjonen uansett, og det er ingen vits i å anta skyld eller uskyld før en konkret tiltale rettes, eller FBI konkluderer med ingen straffbare forhold.

Jeg tror presidenten kan benåde seg selv. Jeg tror ikke FBI kan felle Trump. Men jeg går ut fra at medlemmer av Kongressen kan stille mistillitsforslag, hvis det skulle foreligge noe alvorlig? Russland-saken er nok bare oppspinn og sirkus fra medias side, tenker jeg. Etter to år har det ikke kommet frem noen ting av betydning.

 

Med tanke på hvor bra USA nå gjør det, med sterkere økonomisk vekst og lavere arbeidsledighet, og med de mange valgløftene Trump holder, er det vel lite sannsynlig at han taper valget om to år.

[Snikpellik]

Ingenting av betydning!? Jøss.

[Simkin]

 

Av og til så er det spørsmålene det er noe galt med ja. Men som sagt så ble Trump valgt som president, og Strzok ble oppsagt så hva er egentlig problemet for dere Trump-fans?

Jeg er ingen "Trump Fan". Raddisen.

[Shruggie]

Lol

 

 

Legg merke til at dette er gammel informasjon, det har skjedd utrolig mye siden mai.

 

Edit: Kilde. https://fivethirtyeight.com/features/how-muellers-first-year-compares-to-watergate-iran-contra-and-whitewater/
Står en del mer der, interessant artikkel tror jeg. Jeg har ærlig talt ikke lest den siden mai, og husker ikke alt.

Endret 24. juli 2018 av Shruggie

[DrAlban3000]

Så du faktisk klippet? Det han hadde problemer med å svare på var hva han mente med tekstmeldinger som at "We'll stop it" når de diskuterte hvor ille det ville bli med Trump som president.

 

Det hadde null og niks å gjøre med konfidensielle detaljer fra pågående etterforskninger.

Ja jeg så det. Mest sannsynlig visste FBI allerede om veldig mye av det Trump hadde gjort og det kan være derfor han skrev at "Han vil bli stoppet" eller "vi stopper det"

 

Det er ikke uvanlig å snakke slik i uformelle situasjoner? Han hadde ikke problemer å svare på noe, men ble hele tiden stilt spørsmål han var instruert å gi et svar fra FBI på. Samtlige i salen (Reps og dems) ba Trey slutte å stille de spørsmålene da de ikke ville bli besvart uansett, det er et lovbrudd å besvare de.

[Red Frostraven]

Jeg tror presidenten kan benåde seg selv. Jeg tror ikke FBI kan felle Trump. Men jeg går ut fra at medlemmer av Kongressen kan stille mistillitsforslag, hvis det skulle foreligge noe alvorlig? Russland-saken er nok bare oppspinn og sirkus fra medias side, tenker jeg. Etter to år har det ikke kommet frem noen ting av betydning.

 

Med tanke på hvor bra USA nå gjør det, med sterkere økonomisk vekst og lavere arbeidsledighet, og med de mange valgløftene Trump holder, er det vel lite sannsynlig at han taper valget om to år.

Trump sitt første tiltak for økonomisk vekst var skattletten, som gir større statsgjeld gjennom betydelig større militærbudsjett og betydelig mye lavere skatter og avgifter, og praktisk talt ingen økonomisk vekst, fordi det ikke er kvalifiserte arbeidere til å fylle nye arbeidsplasser.

 

Arbeidsledigheten må du virkelig ha fått med deg utviklingen på, på et eller annet tidspunkt, da jeg har vist grafene minst ti ganger siden Trump kom til makten.

Igjen var det første tiltaket til Trump skatteletten.

Men bedriftene rapporterer at de mangler kvalifiserte arbeidere -- ikke at de mangler penger å betale arbeidere med.

 

Klasseskillet mellom arbeidere og øvre middelklasse er høyere enn på 40 år og stigende.

Fattigdom er på vei opp i USA.

Statsgjelden er skyhøy og på vei opp, opp, opp.

Trump kastet den siste jokeren USA kan bruke for å gjenstarte økonomien ved en ny finanskrise; skatteletter.

Nå må USA låne penger om det kommer en ny finanskrise -- eller bare akseptere en ny alvorlig depresjon.

 

HVA konkret har han fått til?

 

Lovet Nord-Korea å slutt å ha militærøvelser, i bytte mot flere SAMTALER -- dersom Nord-Korea gidder å ha flere samtaler?

De har allerede lovet å ikke ha flere øvelser med Sør-Korea, mens Nord-Korea ikke har gitt noenting konkret tilbake.

 

...

 

Men hey skatteletter til de rikeste, med spesielt høy skattelette for mennesker som driver i boligbransjen, er jo noe.

Endret 24. juli 2018 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Lol

 

 

Legg merke til at dette er gammel informasjon, det har skjedd utrolig mye siden mai.

 

Edit: Kilde. https://fivethirtyeight.com/features/how-muellers-first-year-compares-to-watergate-iran-contra-and-whitewater/

Står en del mer der, interessant artikkel tror jeg. Jeg har ærlig talt ikke lest den siden mai, og husker ikke alt.

Ja, den setter ting i perspektiv.

[Shruggie]

Ja, den setter ting i perspektiv.

 

Hvem trodde at det skulle være så mange hekser i det republikanske parti?

Endret 24. juli 2018 av Shruggie

[DrAlban3000]

Hvem trodde at det skulle være så mange hekser i det republikanske parti?

Føderale domstoler, tydeligvis.

Endret 24. juli 2018 av DrAlban3000

[Gunfreak]

Ja jeg så det. Mest sannsynlig visste FBI allerede om veldig mye av det Trump hadde gjort og det kan være derfor han skrev at "Han vil bli stoppet" eller "vi stopper det"

Det er ikke uvanlig å snakke slik i uformelle situasjoner? Han hadde ikke problemer å svare på noe, men ble hele tiden stilt spørsmål han var instruert å gi et svar fra FBI på. Samtlige i salen (Reps og dems) ba Trey slutte å stille de spørsmålene da de ikke ville bli besvart uansett, det er et lovbrudd å besvare de.

Når republikanerne stoppet å skjelle han ut. Forklarte han at han på ingen måte snakket om å stoppe Trump via FBI, men på samme måte som alle andre, ved å snakke med venner og bekjente spre budskapet om at trump ikke er interessert i å hjelpe folk og ikke minst ikke stemme på han.

[Vaniman]

Henter opp denne tråden.

 

Media og akademia fortsetter sin negative vinkling av Trump. De virker redde for at Trump skal innkassere nok en seier. Denne gang en avtale med Nord-Korea. To år etter valget synes media -og akademias hat mot Trump å være like sterkt.

 

Helt utrolig hvordan de klarer å vinkle alt Trump sier og gjør til noe negativt. Det er fascinerende å se på.

[Comma Chameleon]

Vanskelig å tolke det Trump gjør på noe annen måte en et lite barn i voksen kropp som ikke har peiling på hva han gjør.

 

Han er fortsatt kun en avdanket gameshow-vert som kom seg dit han var med å lyge, spille på frykt og frustrasjon og litt hjelp fra Russland.

 

Skjønner ikke hvorfor du vil vinkle artikler om Trump positivt når det så ekstremt sjeldent er mulig uten å vrenge på sannheten.

[Vaniman]

Det er ofte snakk om store politiske beslutninger. Hvordan kan noen vite konsekvensene? Når norsk samfunnsvitenskapelig akademia fordømmer alt Trump sier og gjør, fører det til at folk mister respekt for dem. Man forstår jo at den underliggende årsaken til fordømmelsen er følelser, og ikke rasjonalitet.

[MrVilla]

Som nevnt ovenfor så snakker han og oppfører seg som et lite barn. Vanskelig å ta seriøst.

 

Underholdende og litt skremmende...

[Red Frostraven]

Det er ofte snakk om store politiske beslutninger. Hvordan kan noen vite konsekvensene? Når norsk samfunnsvitenskapelig akademia fordømmer alt Trump sier og gjør, fører det til at folk mister respekt for dem. Man forstår jo at den underliggende årsaken til fordømmelsen er følelser, og ikke rasjonalitet.

Når norsk akademia gir et godt bilde av hva som foregår, bidrar det til å hindre at lignende skjer i landet - at en narsissist totalt blottet for kunnskaper og andre evner enn korrupsjon og løgner og karisma klarer å få stemmer fra folk.

 

Seriøst.

Når noen sier "If you lie with dogs, you rise with fleas" - så er ikke Trump engang hunden, eller en mannen som har levd i feil selskap, men en av loppene - en loppe som omgir seg med loppebefengte hunder som andre folk burde holdt seg langt unna.

 

...

 

Har du sett TV-serier hvor folk forsøker å leke leger eller advokater, når hverken de eller manusforfatterene noen gang har vært syke eller sett et rettsdpkument?

 

Sånn oppfører Trump seg, når han forsøker å spille et oppegående anstendig menneske.

 

Som politiker er nivået mer som Mr. Bean - bare at han lyger og snakker nedlatende om andre og lurer å truer folk til å gjøre jobben hans for seg, mens han lar Fox News og Putin fortelle ham hva han bør gjøre når han må ta valg.

 

...

 

Hvis det finnes en totalt inkompetent politiker, hvordan skulle vi avsløre vedkommende, om ikke akademia som vet hvordan politikere faktisk utfører jobben sin og kan kritisere folk som oppfører seg som skuespillere i stedet for noen som kan jobben?

 

Folk flest er ikke i stand til å skille skuespill fra ekte vare.

Politikkens hovedproblem og grunnen til at det er et sirkus, fordi man ikke bare må ha rett - man må klare å overbevise dem som ikke forstår problemet eller løsningen man presenterer om at man faktisk har rett, omgitt av mennesker med dårligere løsninger, som høres bedre ut på papiret fordi det er formulert av PR-avdelingen med fokus på apell heller enn riktighet, finere logoer, hvitere smil og større reklamebudsjett.

Endret 5. mars 2019 av Red Frostraven

[Mr_Spock]

Man trenger i hvertfall ikke være redd for at han får en periode til. Har aldri opplevd en president (og presidentkone og datter) som har gjort så mye negative saker. Ingenting har vært positivt.

 

En typis formiddag med oppslag i media om Trump - viser mer negativt ting enn de 2-3 siste presidentene tilsammen - totalt i deres perioder.