Media og Trump

[Snikpellik]

Om dere tror Nord-Korea er «løst» eller at forholdet mellom de landene er godt, er dere helt på jordet. Og om dere ønsker et godt forhold er det enda verre.

[nagina]

Det er det, det har ikke gått av noen bomber eller noe som helst.

 

Jeg har ventet i 2 år, 2 fuckings år på bevisene på russian collusion, hvor faen er dem?

Legg dem på bordet og end the case, men obviously så er det ikke så enkelt, hvorfor?

 

Når dem har noe på Trump dagen etter og før han ble President, noe er muffins med hele denne saken, og det peker ikke på Trump.

 

En ting til, når de må bruke en stripper for å prøve å felle Trump? Da sier det meg noe at noe er faen meg bogus med det hele. En Stripper? holy cow! Hvorfor ikke legge frem de russiske bevisene som var så tydelige i begynelsen, hvor er dem?

 

 

[robertaas]

Har han truet med atomkrig også?

Fortsatt noe helt annet enn det spørsmålet jeg svarte på. Er det "Trump Derangement Syndrome" som gjør det vanskelig å følge en dialog?

[Simkin]

Ser ut som hele raddisgjengen her inne lider av det syndromet

[Comma Chameleon]

 

Er vel ikke lett å få med seg de nye utviklingene når man ikke leser "MSM" (les: media som skriver det jeg liker)

[nagina]

Link bare det jeg skal lese, jeg ser på alle sider jeg.

[DrAlban3000]

Er vel ikke lett å få med seg de nye utviklingene når man ikke leser "MSM" (les: media som skriver det jeg liker)

Det er folk som har blitt dømt i den saken, no?

[robertaas]

Har du noen gode kilder på de tre første er takket være Trump og ikke en langtidseffekt av tidligere politikk eller skyldt av ting som ikke er pga Trump? For de tre første er det ganske bastant å påstå er pga. Trump. Og hadde effekten vært bedre eller verre om det var noen andre i kontrollen?

Vanskelig å føre bevis for, men BNP øker unektelig ved skattekutt og tiltak mot muslimsk innvandring vil unektelig ha en positiv effekt på terrorisme i et land.

 

Mye vil jo komme som en fortsettelse av utvikling som allerede var igang, men det er jo egentlig meget interessant gitt alle som var klare om at det meste ville gå til helvete om Trump kom til makten. Det var også mange kjendiser som kom med løfter om at de skulle flytte om Trump vant. Vi hadde noe lignende i Norge, men hvem husker idag de som lovet at de skulle flytte fra Norge da det meste ville gå til helvete om Frp kom i regjering?

 

Selvsagt flyttet kjendisene ikke og i Norge som i USA er det kun retorikk og ikke politikk som folk klarer kritisere.

[Red Frostraven]

Det er det, det har ikke gått av noen bomber eller noe som helst.

 

Jeg har ventet i 2 år, 2 fuckings år på bevisene på russian collusion, hvor faen er dem?

Legg dem på bordet og end the case, men obviously så er det ikke så enkelt, hvorfor?

 

Når dem har noe på Trump dagen etter og før han ble President, noe er muffins med hele denne saken, og det peker ikke på Trump.

 

En ting til, når de må bruke en stripper for å prøve å felle Trump? Da sier det meg noe at noe er faen meg bogus med det hele. En Stripper? holy cow! Hvorfor ikke legge frem de russiske bevisene som var så tydelige i begynelsen, hvor er dem?

Når FBI tar ut tiltale, så blir 95% straffedømt.

De 5% som ikke blir straffet i rettsaken går totalt fri.

 

FBI leker ikke etterforskning, de nøster opp ALLE trådene og vender på hver eneste stein før de presenterer alle bevisene -- eller frafaller tiltale.

 

Om det kommer en tiltale mot Trump, så er det altså 95% sannsynlig at han blir funnet skyldig.

Grunnen til at det ikke har kommet ut tiltale enda er at steiner vendes og tråder nøstes opp.

 

Etterforskningen kommer ENTEN til å ende med tiltale, eller en erklæring om uskyld og at det ikke fantes noe kriminelt.

 

Så langt har flere tråder i saken ført til flere tiltaler. Tiltaler som altså er 95% sikre å føre til dom.

Trump er den siste i rekken som eventuelt blir tiltalt, når alle andre tråder er nøstet opp og hver stein snudd.

 

Vi kommer til å høre konklusjonen uansett, og det er ingen vits i å anta skyld eller uskyld før en konkret tiltale rettes, eller FBI konkluderer med ingen straffbare forhold.

Endret 24. juli 2018 av Red Frostraven

[Masserati]

Fortsatt noe helt annet enn det spørsmålet jeg svarte på. Er det "Trump Derangement Syndrome" som gjør det vanskelig å følge en dialog?

 

Nei da.. klikkefeil, gjaldt kommentaren til "splitter"     beklager.   Jeg synes Donald får vel mye kritikk for å ønske fred, media og venstresiden er helt ute av kontroll.

 

Har noen lest om dette i norske medier.. 

 

https://www.nytimes.com/2018/06/14/us/politics/fbi-texts-trump.html

 

Endret 24. juli 2018 av Masserati

[nagina]

Når FBI tar ut tiltale, så blir 95% straffedømt.

De 5% som ikke blir straffet i rettsaken går totalt fri.

 

FBI leker ikke etterforskning, de nøster opp ALLE trådene og vender på hver eneste stein før de presenterer alle bevisene -- eller frafaller tiltale.

 

Om det kommer en tiltale mot Trump, så er det altså 95% sannsynlig at han blir funnet skyldig.

Grunnen til at det ikke har kommet ut tiltale enda er at steiner vendes og tråder nøstes opp.

 

Etterforskningen kommer ENTEN til å ende med tiltale, eller en erklæring om uskyld og at det ikke fantes noe kriminelt.

 

Så langt har flere tråder i saken ført til flere tiltaler. Tiltaler som altså er 95% sikre å føre til dom.

Trump er den siste i rekken som eventuelt blir tiltalt, når alle andre tråder er nøstet opp og hver stein snudd.

 

Vi kommer til å høre konklusjonen uansett, og det er ingen vits i å anta skyld eller uskyld før en konkret tiltale rettes, eller FBI konkluderer med ingen straffbare forhold.

 

 

Se det hele, anbefales.

Dette er det som plager meg litt, hvorfor skulle FBI agenter prøve å stoppe Trump?  hvorfor sliter han å svare på enkle spørsmål?

 

Mitt problem er at FBI kan ikke stoles på, ikke i USA lenger! Om de løser 95% av sakene driter jeg i når det er slike FBI agenter som sitter der.

[Red Frostraven]

Kanskje de hadde konkrete tråder de fulgte -- og ikke kan diskutere pågående etterforskninger?

Og jeg kan godt forstå at FBI-agenter med vett ønsker å beskytte landet mot Trump, dersom de har konkrete beviser for russisk innblanding, spesielt dersom de kjenner til Trump og hans psyke.

Det betyr ikke at de ikke følger alle regler.

Endret 24. juli 2018 av Red Frostraven

[Splitter]

 

Se det hele, anbefales.

Dette er det som plager meg litt, hvorfor skulle FBI agenter prøve å stoppe Trump?  hvorfor sliter han å svare på enkle spørsmål?

 

Mitt problem er at FBI kan ikke stoles på, ikke i USA lenger! Om de løser 95% av sakene driter jeg i når det er slike FBI agenter som sitter der.

 

Seriøst? Du mener at dette viser at FBI prøvde å stoppe Trump? Strzok svarte helt greit på en hel rekke tøvete spørsmål som var tatt helt ut av sammenheng. Typiske "advokat-spørsmål" som kun har til hensikt å forvirre de som hører på.

 

Hvis FBI gjorde noe som helst så hjalp de jo Trump i å bli valgt etter James Comeys pressekonferanse om Clintons e-mail. Dessuten ser du jo helt bort fra det faktum at Trump ble valgt som president. Hvorfor ble han ikke stoppet av FBI hvis det var det de ønsket å gjøre?

Endret 24. juli 2018 av Splitter

[robertaas]

Kanskje de hadde konkrete tråder de fulgte -- og ikke kan diskutere pågående etterforskninger?

 

Og jeg kan godt forstå at FBI-agenter med vett ønsker å beskytte landet mot Trump, dersom de har konkrete beviser for russisk innblanding, spesielt dersom de kjenner til Trump og hans psyke.

 

Det betyr ikke at de ikke følger alle regler.

Måten han uttrykket seg i tekstmeldinger tyder jo på at han lider av "Trump Derangement Syndrome" og burde da ikke ha en slik posisjon i FBI og i alle fall ikke jobbe med saker om involverer Trump. I en anne video fra samme høring ser man at 3 andre ansatte med samme lidelse  ble identifisert og fjernet. Ikke bra.

 

https://youtu.be/PIVzua11qYc?t=9m1s

[Simkin]

Seriøst? Du mener at dette viser at FBI prøvde å stoppe Trump? Strzok svarte helt greit på en hel rekke tøvete spørsmål som var tatt helt ut av sammenheng. Typiske "advokat-spørsmål" som kun har til hensikt å forvirre de som hører på.

 

Hvis FBI gjorde noe som helst så hjalp de jo Trump i å bli valgt etter James Comeys pressekonferanse om Clintons e-mail. Dessuten ser du jo helt bort fra det faktum at Trump ble valgt som president. Hvorfor ble han ikke stoppet av FBI hvis det var det de ønsket å gjøre?

Svarte helt greit? Så vi samme intervju?? Det så jo ut som om mannen ønsket å grave seg ned der han satt å vridde seg rødsprengt i trynet. Endret 24. juli 2018 av Simkin

[robertaas]

Svarte helt greit? Så vi samme intervju?? Det så jo ut som om mannen ønsket å grave seg ned der han satt å vridde seg rødsprengt i trynet.

En tidligere statsadvokat bruker alt annet enn "helt greit" til å omtale dette.

 

https://youtu.be/PIVzua11qYc?t=11m32s

[Splitter]

Svarte helt greit? Så vi samme intervju?? Det så jo ut som om mannen ønsket å grave seg ned der han satt å vridde seg rødsprengt i trynet.

 

Som sagt så var spørsmålene tøvete. Ingen klarer å svare skikkelig på slike spørsmål. Hvordan tror du at du selv ville ha svart hvis noen hadde finlest dine personlig meldinger (meldinger du kanskje bare har brukt noen sekunder på å skrive) kun med det formål å finne feil? Uansett så ble jo Strzok oppsagt, så jeg ser egentlig ikke problemet. 

[Shruggie]

Alt dette er egentlig unødvendig å krangle om, da vi enten vil få en rettssak eller en væpnet revolusjon.

[Simkin]

 

Som sagt så var spørsmålene tøvete. Ingen klarer å svare skikkelig på slike spørsmål. Hvordan tror du at du selv ville ha svart hvis noen hadde finlest dine personlig meldinger (meldinger du kanskje bare har brukt noen sekunder på å skrive) kun med det formål å finne feil? Uansett så ble jo Strzok oppsagt, så jeg ser egentlig ikke problemet.

Åh. Så når man blir svar skyldig så er det spørsmålene det er noe galt med? Ja da så.

[DrAlban3000]

Åh. Så når man blir svar skyldig så er det spørsmålene det er noe galt med? Ja da så.

Han hadde bred støtte i salen for å IKKE besvare spørsmålene da det kunne ødelegge en pågående etterforskning, en som til nå har flere dømte.

 

Du skrev "se hele" på et 15 min klipp, jeg har sett ca 1,5 time av den høringen og jeg tror faktisk ikke jeg så hele heller.