Her er de nye Oslo-trikkene

[blured]

Hvilke byer kvalifiserer til å være skikkelig vinterby? Jeg har inntrykk av at det bare er Oslo som tåler å sammenlignes med Oslo [...]

Helsinki? (Men de produserer trikkene sine selv. Transtech Arctic som ble lansert for noen år siden er laget spesifikt for finske forhold i Finland, og tidligere er det finske Valmet som har produsert trikkene de bruker).

[Tastaturskriver]

Leddbussene kan i det minste kjøre andre ruter eller svinge utenom, så de har ikke de samme problemene i samme

Det er tydelig at du ikke har for vane å ta mye buss i Oslo.

 

Angående fremtiden så har nå Oslo som by tatt et valg om at trikken skal være en del av fremtiden. Lik det eller ikke.

[missi]

Blir du påkjørt av en trikk, blir resultatet antagelig omtrent det samme som om du blir påkjørt av en buss. I tillegg trengs to busser for å erstatte én trikk. Trikken går dessuten på skinner, så du vet høyaktig hvor den går. Det er ikke alltid tilfelle med biler og busser.

Pål Jensen

En buss har ekstremt lavere sannsynlighet for å kjøre på deg enn hva en trikk har.

 

Festlig det du sier OK skinner. Etter et par prøveturer på trikken i Berlin fant jeg ut hvor den gikk, og at det var raskere å gå... For hovedstaden er det mange steder en også fint går på omtrent samme tiden som trikken tar. Trikken i Bergen krevde nedleggelse av mane bussruter for at passasjergrunnlaget skulle bli stort nok. Som igjenhar ført til en del lommer totalt uten kollektivdekning i Bergen. Nei... Trikk er og blir gammeldags. Bytt trikken ut med elbusser og spar milliarder.

[Gjest Slettet+5132]

En buss har ekstremt lavere sannsynlighet for å kjøre på deg enn hva en trikk har.

Har du kilde på den påstanden?

[hekomo]

Det er tydelig at du ikke har for vane å ta mye buss i Oslo.

 

Angående fremtiden så har nå Oslo som by tatt et valg om at trikken skal være en del av fremtiden. Lik det eller ikke.

Siden buss har hjul og ikke går på skinner så er de ikke utsatt for problemene i samme grad som trikken. Dette klippet du vekk. Hvorfor?

 

Nei, jeg liker ikke at utdatert teknologi kommer nå, når man burde tenke på fremtiden i stedet.

[55GE57GD]

En buss har ekstremt lavere sannsynlighet for å kjøre på deg enn hva en trikk har.

 

Festlig det du sier OK skinner. Etter et par prøveturer på trikken i Berlin fant jeg ut hvor den gikk, og at det var raskere å gå... For hovedstaden er det mange steder en også fint går på omtrent samme tiden som trikken tar. Trikken i Bergen krevde nedleggelse av mane bussruter for at passasjergrunnlaget skulle bli stort nok. Som igjenhar ført til en del lommer totalt uten kollektivdekning i Bergen. Nei... Trikk er og blir gammeldags. Bytt trikken ut med elbusser og spar milliarder.

Trikk på egen trasé, dvs. en bybane, er selvfølgelig raskere. I bygatene vil signalprioritering hjelpe mye. Jeg jobber ved Oslo Hospital og tar derfor Ljabrutrikken en del. Den bruker 7 min til Stortorvet og 11 til Nationaltheatret. Jeg klarer ikke å gå fortere enn det. Gjør du?

Pål Jensen

[G]

Nå er det vel ikke så mye snø i byene i Sveits som bruker trikk, der det er mye snø i Sveits pleier det ikke å være trikk.

 

Trikkene i Zurich får iallfall ganske ofte problemer ved mye snøfall.

 

Bygg monorail, eller et par høye tårn og en gondol som går i mellom

[Harju]

Mye uvitenhet og fordommer ute og går...

Trikkens største problem om vinteren er BUSSER som står fast foran! Nei jeg tuller ikke. Trikken står ALDRI fast for snø og is selv, men det gjør bussene. Og særlig leddbussene. Siden buss og trikk deler trase enkelte steder, så blir det fort klabb og babb her - feks i Trondheimsveien. Men det er altså BUSSENE som lager problemene, ikke trikken.

 

Trolleybuss - i utgangspunktet en god ide som supplement til de mye større trikkene. Men det blir for smått, og man kan altså ikke kjøre trolleybuss og trikk fra samme kontaktledning, selv om de fleste synes å tro dette (Bussen trenger jordkabel i lufta i tilegg). Så oppladbare busser er veien å gå for å erstatte forurensningen dagens busser bidrar med til Oslolufta.

 

Kapasitet - kapasitet - kapasitet..... Det er trikkens aller største fortrinn. Jada, T-banen har større kapasitet. Men den går altså der den går, som ikke alltid er dit du skal? Overflatetransport kommer vi ikke bort fra, når vi trenger et mer finmasket kollektivnett i Oslo enn det T-banen kan tilby. Men det satses på T-bane, og det er bra. Mange tror likevel at man kan erstatte en trikk med 2-3 busser, og spare penger. Vel, slik er ikke trafikkdynamikk i praksis. Hvis det kommer 2 stk 37-busser etter hverandre inn på en holdeplass, feks hvis den bakerste har tatt igjen den fremste, hvilken buss forsøker så ALLE passasjerer å presse seg inn på? Jo, den stappfulle fremste bussen. Dette er en naturlov, og ikke all verdens oppdragelse av de reisende vil klare å endre på det. Den halvtomme bakerste bussen må fint stå og vente til det er klart, og blir dermed også forsinket. Nei, den kan IKKE kjøre forbi.

 

Hastighet og fremkommelighet - generelt har trikken god fremkommelighet og kommer rundt krappe svinger som store leddbusser bare kan glemme å prøve seg på. Den største "bremsen" på snitthastigheten til trikken er i grunnen kun biltrafikken i sentrum, og den forsvinner nå innenfor Ring 1.

 

Min eneste umiddelbare skepsis til valgte trikk er at en kun har drift på 2 boggier + en slepeboggi. Min erfaring er at SL95, med drift på alle hjul, tar seg bedre frem enn SL79, som har 2+1. Tiden vil vise.

 

PS! Jeg har kjørt både trikk og buss i Oslo - som fører/sjåfør altså. Utfordre meg gjerne på fakta, men hold deg til saken.

[hekomo]

Trikken har mange problemer, og så er det dette med å tenke fremtidsrettet. Er trikken fremtidsrettet? Neppe.

[sverreb]

Den største "bremsen" på snitthastigheten til trikken er i grunnen kun biltrafikken i sentrum, og den forsvinner nå innenfor Ring 1.

Jeg deler din oppdfatning av trikkens rolle i trafikken.

 

Avsnittet ovenfor tror jeg imidlertid ikke a) Vil være tilfelle, og b) Ha noen videre relevans.

 

Det er gjennomkjøring av sentrum som nå blir hindret, det tilsier ikke i seg selv noen vesentlig trafikkreduksjon. Jeg tror ikke spesiellt mange tar turen innenfor ring 1 på overflaten uten annen tanke enn å kjøre forbi. Jeg ville ihvertfall alltid velge en annen rute enn på overflaten gjennom sentrum innenfor ring 1 om jeg ikke faktisk skal dit. Mesteparten av trafikken er meg bekjent taxier, busser, vare og annen nyttetransport.

 

Innenfor ring 1 er også en temmelig liten del av trikkenettet. trikkestoppene som er innenfor er så langt jeg kan se: Nasjonalteateret, øvre slottsgate, dronningensgate, jernbanetorget, prof. aschehougs plass, stortorvet, kontraskjæret, christiania torv, wessels plass, aker brygge. Nå kan det hende at gatene her er spesiellt ille med tanke på forsinkelser, men dette blir uansett en veldig liten del av hele nettet.

Endret 27. juni 2018 av sverreb

[Harju]

Trikken har mange problemer, og så er det dette med å tenke fremtidsrettet. Er trikken fremtidsrettet? Neppe.

 

 

Så flott at du argumenterer så fyldig for ditt standpunkt.....

 

 

 

Jeg deler din oppdfatning av trikkens rolle i trafikken.

 

Avsnittet ovenfor tror jeg imidlertid ikke a) Vil være tilfelle, og b) Ha noen videre relevans.

 

Det er gjennomkjøring av sentrum som nå blir hindret, det tilsier ikke i seg selv noen vesentlig trafikkreduksjon. Jeg tror ikke spesiellt mange tar turen innenfor ring 1 på overflaten uten annen tanke enn å kjøre forbi. Jeg ville ihvertfall alltid velge en annen rute enn på overflaten gjennom sentrum innenfor ring 1 om jeg ikke faktisk skal dit. Mesteparten av trafikken er meg bekjent taxier, busser, vare og annen nyttetransport.

 

Innenfor ring 1 er også en temmelig liten del av trikkenettet. trikkestoppene som er innenfor er så langt jeg kan se: Nasjonalteateret, øvre slottsgate, dronningensgate, jernbanetorget, prof. aschehougs plass, stortorvet, kontraskjæret, christiania torv, wessels plass, aker brygge. Nå kan det hende at gatene her er spesiellt ille med tanke på forsinkelser, men dette blir uansett en veldig liten del av hele nettet.

 

 

Hva mener du med at bare en liten del av trikkenettet er innenfor Ring 1? Absolutt samtlige trikkelinjer går innenfor Ring 1, og absolutt samtlige blir holdt igjen av biltrafikken der fordi det ikke er mulig med egne traseer i noen særlig grad her.

 

Og nei, i dag er det IKKE taxier og nyttetransport som utgjør mesteparten av trafikken innenfor Ring 1. Tvert i mot er det ganske unødig privatbilisme som opptar gatene og sinker kollektivtrafikken gjennom lysregulering. Dette får du bare ta til etterretning fra en som har sittet i dette daglig over flere år, som trikkefører og bussjåfør i Oslo.

 

Tiltakene som er gjort nylig er som du sier, for å hindre gjennomkjøring. Det finnes alternative veier rundt og under sentrum som heretter må benyttes. Det er ikke det jeg beskriver, men den beslutning som er tatt om å gjøre sentrum innenfor Ring 1 så godt som bilfritt - med noen unntak for varetransport til adresser innenfor Ring 1.

[sverreb]

Hva mener du med at bare en liten del av trikkenettet er innenfor Ring 1? Absolutt samtlige trikkelinjer går innenfor Ring 1, og absolutt samtlige blir holdt igjen av biltrafikken der fordi det ikke er mulig med egne traseer i noen særlig grad her.

Jeg teller sånn ca 90 trikkestopp i alt på trikkenettet i oslo. Av disse er ca 10 innenfor ring 1. At en linje går innom ring en betyr ikke at hele den linjen er innenfor ring 1.

 

 

Og nei, i dag er det IKKE taxier og nyttetransport som utgjør mesteparten av trafikken innenfor Ring 1.

Tvert i mot er det ganske unødig privatbilisme som opptar gatene og sinker kollektivtrafikken gjennom lysregulering. Dette får du bare ta til etterretning fra en som har sittet i dette daglig over flere år, som trikkefører og bussjåfør i Oslo.

Jeg er ikke spesiellt intressert i enkeltpersoners observasjoner, ei heller er jeg imponert over apeller til autoritet. Det holder at du sitter på en personlig mening om at privatbiler er den mest vesentlige hindringen så vil bekrefttelsesbias gjøre resten. Det at du bruker en beskrivelse som 'unødig' på bilbruk gir en god indikasjon på at du er forutinntatt. Hva vet du om andres bruk av bil er 'unødig'.

 

Nå er ikke 'side3' noe videre til primærkilde, men i https://www.side3.no/motor/kun-1-av-4-kjoretoy-forsvinner-med-bilfritt-sentrum-4323893 så viser de faktisk til en hel del andre kilder. Kom gjerne med noe mer robust enn egen synsing som underbygger din påstand. Så vet vi også som sagt at det blir ikke noe bilfritt sentrum. De eneste privatbilene som forsvinner er de som frem til nå valgte å bruke overflategater innenfor ring en til å kjøre gjennom byen, men likevel ikke skulle stoppe noe sted i området. Kan du overhode tenke deg en rasjonell grunn til å ville gjøre dette?

 

 

Tiltakene som er gjort nylig er som du sier, for å hindre gjennomkjøring. Det finnes alternative veier rundt og under sentrum som heretter må benyttes. Det er ikke det jeg beskriver, men den beslutning som er tatt om å gjøre sentrum innenfor Ring 1 så godt som bilfritt - med noen unntak for varetransport til adresser innenfor Ring 1.

Og hvilken beslutning er det snakk om? Dette er hva de snakket om før. Det har de gått tilbake på*, og har istedet fjernet noe parkering og stengt for gjennomkjøring. De snakker nå om å legge om noen gater til gågater, men det er ikke tatt noen beslutninger meg bekjent. Jeg merker meg også at fjerningen av parkeringsplasser har ikke avstedkommet med noen pressemeldinger hvor de skryter over nedgang i trafikken. Det tror jeg ville ha kommet om det har vært noen slik nedgang.

 

*)https://www.aftenposten.no/osloby/i/M8LKB/Vil-ikke-lenger-tvinge-bilene-ut-av-sentrum

[55GE57GD]

Jeg er ikke spesiellt intressert i enkeltpersoners observasjoner, ei heller er jeg imponert over apeller til autoritet. Det holder at du sitter på en personlig mening om at privatbiler er den mest vesentlige hindringen så vil bekrefttelsesbias gjøre resten. Det at du bruker en beskrivelse som 'unødig' på bilbruk gir en god indikasjon på at du er forutinntatt. Hva vet du om andres bruk av bil er 'unødig'.

 

At mye av bilkjøringen er unødvendig eller iallfall mindre nødvendig, er ingen ny oppdagelse. For en del år siden gjennomførte «Opplysningsrådet for Biltrafikken» en undersøkelse som viste at bilistene selv i gjennomsnitt mente 51 % av bilkjøringen var «mindre nødvendig» – og ikke minst at 37 % av deres egen bilkjøring var «mindre nødvendig». 

Pål Jensen

[Itholia]

 

 

I forhold til de såkalte Italiatrikkene, SL 95, vil SL 18 veie hele 20 tonn mindre. Litt under 43 tonn. Det vil gi en vesentlig mindre belastning på skinnenettet.

 

Det kan vel diskuteres. 43 tonn fordelt på seks akslinger kontra 65 tonn fordelt på åtte akslinger vil gi en reduksjon i aksellast på rundt 14%, men fyller du på med passasjerer så vil denne forskjellen forsvinne. I tillegg har du elementet med at de nye trikkene vil ha faste boggier, mens SL-95 har artikulerende boggier. Jeg er ikke noen ekspert på området, men forstår det på folk i bransjen som at førstnevnte sliter mer på skinnegangen enn sistnevnte.

Det er ingenting som heter faste boggier. Artikulerende boggier ligger mellom vognene, mens boggiene på CAF'en ligger under vognene.

 

Reduksjonen i akseltrykk på 14% vil vedvare selv ved full last. Da SL95 også kan lastes fullt opp.