anmeld for personskade?

[nomore]

Å kjøre for sakte KAN være farlig og utgjøre en risiko, og dermed brudd på §3. Dersom det ikke er noen åpenbar trafikkal årsak til å ligge godt under fartsgrensen på stedet så skal en altså ligge på fartsgrensen(pluss/minus avvik/feilmargin).

 

Årsaken til at jeg spør er at det er litt merkelig at politiet faktisk går til det steget å etterforske trådstarter for å ha forårsaket personskade når det i følge trådstarter var h*n som ble påkjørt bakfra. Dette burde egentlig være en relativt åpenbar sak hvor den som kom kjørende bak var uaktsom. Og det burde så være en sak mellom forsikringsselskapene.

 

Men her bruker altså politiet ressurser på trådstarter, som kjørte først. Og jeg lurer da på en del ting som kan være medvirkende til dette - og en av tingene jeg altså lurer på er hvorfor en velger å kjøre i 60-70km/t i ei 80-sone, kl 4 på natta.

Endret 10. juni 2018 av nomore

[nomore]

Jeg stilte forøvrig flere spørsmål som ikke er blitt besvart. Og litt av årsaken til at jeg lurer på dette med hastigheten er at min erfaring tilsier at en har en fart på bilen av ei grunn. Dersom en ligger i 10-20km/t under fartsgrensen er det en grunn til det. Er en uoppmerksom, sliten eller trøtt? Er det glatt? Er bilen i dårlig teknisk stand? Var veien svært dårlig?

Endret 10. juni 2018 av nomore

[BIGG]

Jeg stilte forøvrig flere spørsmål som ikke er blitt besvart. Og litt av årsaken til at jeg lurer på dette med hastigheten er at min erfaring tilsier at en har en fart på bilen av ei grunn. Dersom en ligger i 10-20km/t under fartsgrensen er det en grunn til det. Er en uoppmerksom, sliten eller trøtt? Er det glatt? Er bilen i dårlig teknisk stand? Var veien svært dårlig?

 

Eller kanskje han ganske enkelt nyter turen?

[nomore]

Så får trådstarter skrive det da..

[gravypressure]

Egentlig ikke lovlig å kjøre under oppsatt hastighet

 

Fartsgrensene angir hvor fort det er lov å kjøre. Man skal alltid tilpasse farten etter kjøreforholdene, enten det gjelder veiens utforming, glatt veibane, sikt, vær eller andre kjøreforhold. Jeg regner ikke med at du ligger i 80km/t i en brå sving selv om fartgrensen er 80?

Hendelsen skjedde kl 04, og da er det vanligvis temmelig mørkt ute. Avhengig av veiens utforming, samt redusert eller manglende gatebelysning, er det fullt lovlig å kjøre 60-70 i en 80-sone.

 

Spørsmålet her handler derimot om det er lov å ligge i 20-30 km/t i 80-sonen. Hvis han ikke kunne svinge av veien burde han som mange andre sier, ha satt på nødblink. Det kommer ikke frem om TS gjorde dette. Heller ikke hvor lenge han kjørte i denne hastigheten. Hvis han kjørte slik over en lengre periodeburde han helt klart ha satt den på. Hvis han plutselig punkterte og umiddelbart satte ned farten er det ikke like lett å huske på nødblink som umiddelbar handling.

 

Uansett så er vel påkjørsel bakfra likevel bilen bak sitt ansvar. Han skal også tilpasse farten etter kjøreforholdene. Hvis han ikke klarer å bremse så er det hans egen feil! Hva hvis det f.eks. hadde vært to syklister og ikke en bil? De sykler gjerne i tilsvarende hastigheter...

Endret 10. juni 2018 av gravypressure

[Dubious]

Vi har fått svært lite informasjon i denne saken og kanskje politiet har god informasjon som tilsier at TS har vært svært uaktsom

Vi får vente og se om TS kommer med mer informasjon når politiet henlegger saken

[jonlem]

Kan ikke skjønne hvordan dette kan være så vanskelig.

Du punkterer, og senker farta mens du leter etter et sted å svinge ut og/eller stoppe for å skifte dekk eller ringe bergingsbil, og blir dermed påkjørt bakfra av en bil som sannsynligvis ikke fulgte godt nok med på hva som skjedde foran seg og/eller kjørte for fort til å rekke å reagere. En slik hendelse må da regnes for å være en påregnelig hindring som det så fint heter at man til enhver til skal kunne stoppe for. 

Kan ikke i min villeste fantasi forestille meg at dette kan få noen konsekvenser for TS - forutsatt at historien er slik den fremstår her. 

Endret 13. juni 2018 av jonlem

[hekomo]

Å kjøre for sakte KAN være farlig og utgjøre en risiko, og dermed brudd på §3. Dersom det ikke er noen åpenbar trafikkal årsak til å ligge godt under fartsgrensen på stedet så skal en altså ligge på fartsgrensen(pluss/minus avvik/feilmargin).

Punktering er vel en åpenbar årsak?

[nomore]

Ja, etter punkteringen ble oppdaget ble hastigheten satt ned til 20-30km/t. Og det er helt greit.

 

Det jeg stilte spørsmål til var hvorfor vedkommende lå såpass mye under fartsgrensen FØR punkteringen.

[Marzo]

Uansett grunn for hvorfor du måtte stoppe så er det bilen bak som er ansvarlig for å holde god nok avstand til å kunne stoppe før han treffer deg om du skulle miste alle fire hjulene på bilen.

[nomore]

Uansett grunn for hvorfor du måtte stoppe så er det bilen bak som er ansvarlig for å holde god nok avstand til å kunne stoppe før han treffer deg om du skulle miste alle fire hjulene på bilen.

Enig. Og derfor tror jeg det er mer bak historien her når politiet faktisk bruker ressurser på å etterforske dette.

 

Selvfølgelig kan de velge å gjøre det uten at det har skjedd noe feil hos trådstarter, og etterforskningen vil og kunne vise at trådstarter ikke har noe skyld - men de velger altså å starte etterforskning på det. Hvorfor?

[hekomo]

Ja, etter punkteringen ble oppdaget ble hastigheten satt ned til 20-30km/t. Og det er helt greit.

 

Det jeg stilte spørsmål til var hvorfor vedkommende lå såpass mye under fartsgrensen FØR punkteringen.

60 i 80-sone er ikke så lite.

[jonlem]

Ja, etter punkteringen ble oppdaget ble hastigheten satt ned til 20-30km/t. Og det er helt greit.

 

Det jeg stilte spørsmål til var hvorfor vedkommende lå såpass mye under fartsgrensen FØR punkteringen.

Sliter med å se hvorfor det er viktig. 60-70 i en 80-sone er i veldig mange tilfeller helt innafor.

Men ja, men man må jo forutsette at det ikke er mer til historien her enn det som blir fortalt..

[Sheldon C]

Egentlig ikke lovlig å kjøre under oppsatt hastighet

"Oppsatt hastighet" ?

 

Jeg har kjørt bil i tredve år, har aldri hørt noe om oppsatt hastighet? Er det noe nytt?

[SuperBlackBird]

§ 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

 

Hentet fra Lovdata - Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)

[0laf]

Dersom saken er slik den fremsettes, ikke godta noe som helst.

 

Både politiet og andre kan anmelde, det kan være sjåføren som kjørte på deg som har valgt å anmelde av en eller annen grunn, eller at politiet har vurdert det slik at du bør rutinemessig anmeldes?

 

Hva står det i anmeldelsen du har fått? Har du kontaktet politiet for å forhøre deg om hvorfor du er anmeldt?

 

Igjen, ikke godta noe som helst, det er på generelt grunnlag alltid bilen bak som har skyld i ulykken, og som burde stanset, uansett hvor sakte du kjørte eller hva problemet var.