Bare uker etter at Chili tilbød fri data, har de begynt å ringe kundene om å roe ned forbruket

[hekomo]

Men alikevell er ikke det man får, hvis man bruker ca 30-50 GB første dagen blir avtalen terminert grunnet overbruk.

Nei, det blir den ikke.

[ikek]

Nei, det er ikke det. Med vanlig bruk vil man aldri være i nærheten. Man må misbruke abonnementet for å komme i nærheten av å bryte vilkårene.

 

 

Det er ikke en kvote. Og vilkårene spesifiserer hva som er tillatt.

 

Nå sier du det ikke er kvote, tidligere uttrykte du at det er en kvote de måtte sette grunnet et eller annet regelverk. Hva med å bli enig med seg selv?

 

Vilkårene presiserer at abonnmentet med data på opptil 1TB per måned. Dette er og forblir en kvote. Du kan ikke slu deg unna dette. Hvorfor du skal gjøre det er for meg uforståelig, det er til forbrukers beste at vilkårene er klare.

 

Videre har du en stygg uvane å definere hva som er normal bruk for hele brukermassen. Det vil være brukere som har reel behov for kvoten de betaler for og da får Chili stå ved sine avtaler. Du ser ikke ut til å fatte eller ville ta innover seg dette. Du er fornøyd med ditt abonnement og vil værne om det. Dermed må det forsvares i utide.

 

Det 30 / 50 GB du har nevnt mange ganger, som ikke er i vilkårene og dermed uinteressant/irrelevant, og det eneste som gjelder er særvilkårene (hotspot etc) og det ene biten med informasjon som gjelder er opptil (=) 1TB per måned.

 

Jeg finner det også spesielt at du synes det er greit at selskapet skal definere hva som er unormal bruk når det eneste som er presisert av forbruk i vilkårene (utenom ikke hotspot etc) er kvoten på 1 TB per måned. Normal bruk for et 1 TB abonnement er forbruk opptil 1TB per måned. Å påstå noe annet er et mentalt selvskudd.

 

Det er ikke god kundeservice og forretningsskikk i denne saken. Jeg synes det er interessant at NKOM tar en titt på vilkårene, men forbrukermyndighetene burde også tittet på saken(e).

[Tor Flathus]

Jobbet en gang i matbutikken, etter jul la vi ut julekaker på en pall gratis til kunder fordi de ikke ble solgt før jul. De fleste tok 1-2 kaker, hadde et par kunder som fylte en hel handlevogn og gikk. Det var slike kunder vi kalte møkkafolk. Så jeg har en viss forståelse at chillimobil irriterer seg over folk som laster ned en halv terrabyte for å si det sånn.

 

Sry. Denne og mange andre analogier holder ikke.

Når de selger 1TB, selger de en 1tb data.

Det chilli holder på med her blir som og selge et dusin egg, for så og stå i døra etter kassa og spørre om du faktisk trenger hele dusinet.

Også kreve at eggene ikke brukes til og lage omeletter eller pannekaker.

[UrgeLoL]

Sry. Denne og mange andre analogier holder ikke.

Når de selger 1TB, selger de en 1tb data.

Det chilli holder på med her blir som og selge et dusin egg, for så og stå i døra etter kassa og spørre om du faktisk trenger hele dusinet.

Også kreve at eggene ikke brukes til og lage omeletter eller pannekaker.

Nei de selger ikke 1 TB data. De selger fri data*. Det blir som om en resturant skal prøve seg med spis så mye du vil for 199kr. De kalkulerer da inn at noen spise lite og noen spise middels og noen mye. Viss folk da begynner å sulte seg en hel dag før de går å spiser, putter i væske osv kun for å få valuta for pengene, så må resturanten enten slutte med tilbudet eller øke prisen. Var folk like ivrige etter å bruke opp de 20000 minuttene som var/er berensningen på fri ringetid, da det kom?

[ikek]

Nei de selger ikke 1 TB data. De selger fri data*. Det blir som om en resturant skal prøve seg med spis så mye du vil for 199kr. De kalkulerer da inn at noen spise lite og noen spise middels og noen mye. Viss folk da begynner å sulte seg en hel dag før de går å spiser, putter i væske osv kun for å få valuta for pengene, så må resturanten enten slutte med tilbudet eller øke prisen. Var folk like ivrige etter å bruke opp de 20000 minuttene som var/er berensningen på fri ringetid, da det kom?

 

Abonnementet heter "Chili Fri Data" og har en kvote per måned er opptil 1000 GB hvor nøkkelordet er 1000 GB. Dette etter vilkårene. Abonnementet kan ikke avvike veldig mye fra 1TB før selskapet vil få relativt store utfordringer for sin markedsføring.  Forbruker kjøper med andre ord retten til et forbruk på inntil 1TB. For de aller aller fleste er dette fri bruk, men i praksis betyr det bare at de har en rest igjen av kvoten.

 

Av analogiene som er brukt i denne og andre tråder er det ikke så mange som er fruktbare som sammenligning.

[Mooze2]

Nei de selger ikke 1 TB data. De selger fri data*.

Tull og tøys. Du forveksler produktnavnet med faktiske utlovede vilkår. 1 TB er 1 TB samme hvilket navn du ønsker å gi det.

[hekomo]

Nå sier du det ikke er kvote, tidligere uttrykte du at det er en kvote de måtte sette grunnet et eller annet regelverk. Hva med å bli enig med seg selv?

Tallet er ikke det viktige. De må bare oppgi noe for å være innenfor regelverket. Poenget er et abonnement for vanlig bruk der man aldri trenger å bekymre seg for databruken.

 

Det 30 / 50 GB du har nevnt mange ganger, som ikke er i vilkårene og dermed uinteressant/irrelevant, og det eneste som gjelder er særvilkårene (hotspot etc) og det ene biten med informasjon som gjelder er opptil (=) 1TB per måned.

Det som derimot er i vilkårene er at ved mulig misbruk så vil de ta en skjønnsmessig vurdering. Selv om selve tallene ikke står i vilkårene så utdypet de i en artikkel at 30 og 50 GB var to grenser de brukte som interne retningslinjer.

 

Det er ikke god kundeservice og forretningsskikk i denne saken. Jeg synes det er interessant at NKOM tar en titt på vilkårene, men forbrukermyndighetene burde også tittet på saken(e).

Nei, Chili har gjort det helt greit og vilkårene er tydelige nok.

[ikek]

Bare for å nekroposte littegrann.

 

Tallet er ikke det viktige. De må bare oppgi noe for å være innenfor regelverket. Poenget er et abonnement for vanlig bruk der man aldri trenger å bekymre seg for databruken.
 

 

Hvis dette er korrekt, noe det godt kan være, ville det være naturlig å sette denne begrensningen så høyt at det ikke er mulig å nå kvoten. Kanskje 100 TB.

 

 

Det som derimot er i vilkårene er at ved mulig misbruk så vil de ta en skjønnsmessig vurdering. Selv om selve tallene ikke står i vilkårene så utdypet de i en artikkel at 30 og 50 GB var to grenser de brukte som interne retningslinjer.

 

Når det er kjøpt retten til 1000 GB per måned vil 30 eller 50 GB daglig umulig kunne bryte med vilkårene. Dvs. misbruk i form av forbruk. Det er tross alt kjøpt retten til stort forbruk. Å påstå noe annet er vanvittig.

 

Hvis det hadde vært tilfellet at slikt forbruk er i strid med vilkårene finner du det ikke rart at det ikke er nevnt i vilkårene?

 

Hvorfor skal det bety en dritt om forbruker bruker 3, 5 eller 20% av kvoten på et døgn. Det henger ikke på greip, med mindre tjenesten ikke er et reelt tjenestetilbud.

 

Har du noensinne hørt om lignende tilfeller hvor det er slike begrensninger, antatte, for tjenester hvor det kjøpes retten til en mengde o.l.? Det er helt tullete, normalt vil selger  at kvoten skal brukes slik at de kan selge deg mer av samme produkt.

 

Eneste praktiske årsak til disse såkalte dagskvotene er at et forbruk av en slik art medfører en uønsket økonomisk belastning for selskapet.

[cuadro]

I mine øyne er dette bare falsk reklame, reklame om et produkt de har ingen intensjon om eller evne til å levere.

 

De klarer ikke å levere fri bruk, og de har ingen intensjon om å levere 1TB/mnd.

 

De burde justere avtalen med en daglig grense, hastighetsgrense, eller annet, og så reklamere med et ærlig tilbud.

[ikek]

De klarer, vil jeg anta, å levere "fri bruk" for mange og også innenfor økonomisk greie rammer. De fleste vil ikke ha et forbruk som nærmer seg kvoten og vil benytte en marginal andel av kvoten i løpet av måneden. Dette er helt greit og for disse så har de et godt tilbud.

 

Samtidig er det noen som vil kunne ha et forbruk som medfører bruk av mer eller mindre hele kvoten og disse burde selskapet la være i fred. Med en gang de legger begrensninger, avslutter avtalen m.m. fordi det forekommer et, for selskapet ansett, høyt forbruk er det veldig enkelt å argumentere for at tjenestetilbudet ikke er reelt.

 

Jeg synes tilbudet er flott, men at det samtidig må være reelt og som alt annet skal det følge gjeldende lover/forskrifter. Det er en minstestandard som det prinsipielt må følges for å ha en sunn konkurransesituasjon.

 

Dessverre virker det som noen må beskyttes mot seg selv fordi de kun ser det positive med et slikt tilbud og ikke nødvendigvis de potensielle nedsidene. Det er åpenbare grunner for at vi har de lover og regler som gjelder. Det handler i grunn om å beskytte mannen i gata som ressursmessig ikke har evner til å tale imot selskap uten fare for ruin.