ANMELDELSE: Vampyr

[tindfoting]

Jeg har spilt 22 timer nå og elsker det. Vet ikke helt hva folk ikke liker med spillet men halv-fungerende? What?

 

Helt enig. Og fullstendig uenig med hele anmeldelsen, som er fullstendig på børtur

[Kadaju]

Så spillet er euro-jank?

Det kan bety at spillet er ganske bra.

Men det viktigste jeg fikk ut av anmeldelsen var at det bruker arkem kamp system. Som for meg er det kjipeste kampsystemet noen gang funnet opp. (Selv om mange elsker det)

Kampsystemet er Soulsborne-aktig heller enn Arkham-aktig. Man må faktisk dodge og løpe opp til fiendene for å angripe her; og dodgingen er som lock-on dodgingen i Bloodborne. Endret 8. juni 2018 av Kadaju

[Gunfreak]

Kampsystemet er Soulsborne-aktig heller enn Arkham-aktig. Man må faktisk dodge og løpe opp til fiendene for å angripe her; og dodgingen er som lock-on dodgingen i Bloodborne.

Takk. Da ble det hele mer interessant med en gang.

[Kadaju]

Vil si meg for det meste enig i hva tindfoting skrev på forrige side. Føler jeg liker kampsystemet bedre og bedre dess mer jeg spiller også. Endte opp med å gå på en sidemission tidligere i dag hvor jeg skulle finne en person, datt ned i et rom hvor jeg tok en boss som var 12 level høyere enn meg og som tok 30-40% av helsen min hvis han traff med et angrep. Snubla også inn i en felle hvor 4 skals, som var alle 10 level høyere enn meg, lagde et bakholdsangrep og det ble litt panisk dodging rundt i en trang gang hvor det ikke var direkte mye plass, men gud bedre så herlig det føltes å ta begge de to situasjonene uten å dø bare fordi kampsystemet virker som det passer meg

 

Føler det er en haug med små rom osv man bare ender opp med å løpe etter et blodspor inn i for så og enten få en god bit med lore eller en ny sidemission ut av det blå.

 

Det jeg kanskje vil pirke mest på er ting som tekstingen hvor f.eks. "exhibition" var tekstet som "exposition" i et tilfelle tidligere i dag. Relativt mye sånt, men det gjelder jo da også bare hvis man spiller med teksting. Heller ikke hatt et eneste krasj eller noe bugs etter ca. 23 timer spilt nå. Lastetidene er litt i lengste laget dog, selv på en Xbone X som jeg spiller på.

Endret 8. juni 2018 av Kadaju

[firberblad]

Registrerer at jeg og anmelder har to helt forskjellige opplevelser av spillet. Helt greit det. Men jeg kan ikke annet enn å trekke på smilebåndet når jeg ser at gamer.no som nettsted har publisert en anmeldelse av no man' sky og hvor det får bedre karakter enn Vampyr.

[MuffinMatt]

4/10 betyr jo egentlig bare at jeg mener spillet er hakket under middels.

 

Setningen ved siden av karakteren: "Solid fortelling, forferdelig spill"

 

Forferdelig er rett under middels..?

 

Når jeg også leser at "Dontnod Entertainment har så langt levert tre medrivende universer og fortellinger på rad med Remember Me.." Remember me har vel strengt talt blitt et meme av at ingen husker denne "midt-på-treet" tittelen?

 

Jeg har ingen problem med karakteren i seg selv, generelt sett vet jeg at min spillsmak sjelden faller innom hva alle andre synes, men det blir litt vanskelig å ta den helt seriøs med noen av referansene og punktene som brukes imot..

[vindmølle]

Setningen ved siden av karakteren: "Solid fortelling, forferdelig spill"

 

Forferdelig er rett under middels..?

 

Når jeg også leser at "Dontnod Entertainment har så langt levert tre medrivende universer og fortellinger på rad med Remember Me.." Remember me har vel strengt talt blitt et meme av at ingen husker denne "midt-på-treet" tittelen?

 

Jeg har ingen problem med karakteren i seg selv, generelt sett vet jeg at min spillsmak sjelden faller innom hva alle andre synes, men det blir litt vanskelig å ta den helt seriøs med noen av referansene og punktene som brukes imot..

 

Det er spillet som en helhet, både fortelling og spill (eller gameplay om du vil), jeg snakker om i posten du siterer.

I konklusjonen til anmeldelsen er det konkret de interaktive delene til spillet, i motsetning til fortellingen, jeg kaller forferdelige.

Det burde, vil jeg tro, være opplagt i lys av de meningene som kommer frem i anmeldelsen som oppsummeres kort.

 

Jeg er enig i at Remember Me ikke var minneverdig, men både historien og universet var godt over middels.

 

Opplever forøvrig at nyansene i det jeg mener i mange kommentarer forsvinner til fordel for klisjéer som er lette å argumentere mot.

 

Jeg tror mange som setter pris på settingen og tonen kan finne det verdt å spille gjennom dette spillet altså. Jeg tror også visse måter å spille det på, eller hvis man har spesielt mye erfaring med lignende spill, kan gjøre det til en mer behagelig opplevelse. Men et spill som bare er greit med slike forbehold, som overhodet ikke holder hva det lover og prøver på, blir for meg rart å kalle over middels.

 

At spillpressen konvensjonelt tenderer mot en karakterskala som går fra 6 til 10 er en annen sak.

Kanskje setter det denne anmeldelsen i perspektiv hvis jeg sier jeg ville gitt The Witcher 3: Wild Hunt 8/10.

Endret 9. juni 2018 av vindmølle

[Fleskelars0]

Folk ser ut til å like dette spillet og mange plasser får det 80/90%. Litt bloodborne-aktig også.

Tror jeg må kjøpe det. Stoler aldri på reviews fra Gamer.no

[Gunfreak]

Et spill er først og fremst et spill. Et forferdelig spill vil alltid være er forferdelig spill (0/10 eller 1/10)

En god historie kan gjøre et ok spill bra og et bra spill fantastisk.

Men da må det allerde ligge en viss nytelse ved spilling til grunn.

Da er det bedre med ikke noe gameplay og bra historie enn forferdelig gameplay og bra historie.

 

Jeg har ikke spilt spillet så aner ikke om det er bra eller dårlig. Eller om jeg liker det (selv om det er bra)

 

Men et spill som beskrives som forferdelig gameplay kan ikke være litt under middels i helhet.

Filmer er til å få bra historie. Da slipper man irritasjoner og forferdelig gameplay.

[Quickfragger]

Min erfaring ang. Vampyr på PC.

 

Spillet burde kanskje få trekk for dårlig kontroll med mus og tastatur (selv om jeg ikke har prøvd dette selv men har lest dette fra andre brukere). Jeg bruker en Xbox controller til å spille og dette syns jeg fungerer veldig bra. Det er underholdene kampsystem, som ikke er for innviklet og timinga er ikke like streng som i f.eks Dark Souls. Kampene er veldig dynamiske om du faktisk bruker kontroller.

 

Hva det gjelder grafikk, så ser det bra ut om du stiller skjermen slik det anbefales. Jeg kjører på high med GTX 1060 og en i7 3770k på 4.6GHz i 1080p. Bare for moroskyld satte jeg opp på maksimalt og nei det går ikke i 60 fps. Ligger mellom 40-60 fps.

 

Når det kommer til fortelling er det mer hva du som person velger som utgjør dybden. Jeg har enda ikke drept noen, men har kravlet meg opp til level 19.

 

Spillet er ikke utrolig bra, det er ikke en 10/10, men jeg ville satt 7/10. Om det finnes bedre alternativer vet jeg ikke for jeg jobber ikke som spilljournalist men for meg er dette en unik opplevelse. Jeg vil være forsiktig med å anbefale dette, fordi jeg har en tendens til å like ukonvensjonelle spill. Jeg tror man må undersøke selv eller prøve det før man avfeier det helt.

 

Jeg storkoser meg. Om du vil, er vanskelig for meg å si.

[vindmølle]

Et spill er først og fremst et spill. Et forferdelig spill vil alltid være er forferdelig spill (0/10 eller 1/10)

En god historie kan gjøre et ok spill bra og et bra spill fantastisk.

Men da må det allerde ligge en viss nytelse ved spilling til grunn.

Da er det bedre med ikke noe gameplay og bra historie enn forferdelig gameplay og bra historie.

 

Jeg har ikke spilt spillet så aner ikke om det er bra eller dårlig. Eller om jeg liker det (selv om det er bra)

 

Men et spill som beskrives som forferdelig gameplay kan ikke være litt under middels i helhet.

Filmer er til å få bra historie. Da slipper man irritasjoner og forferdelig gameplay.

 

Har skrevet mye om dette emnet her: https://www.gamer.no/artikler/kommentar-har-egentlig-filmklipp-noe-a-gjore-i-spill/396837

 

Det er ingenting som i utgangspunktet tilsier at et godt spill ikke kunne vært en 12 timer lang film med ett valg på slutten.

 

Det er derfor det er så viktig å anmelde spill på deres egne premisser.

At ikke alle liker alle typer spill betyr ikke at den ene formen for spill er mer gyldig enn den andre.

 

Å kritisere f. eks. Detroit: Become Human eller Heavy Rain for at din interaksjon er begrenset og såpass knyttet til historien blir for eksempel feil, fordi poenget med det interaktive i disse spillene er å hjelpe deg leve deg dypere inn i historien og gjøre den til din.

 

Motsatt ville det vært feil å kritisere Call of Duty for at noe så tungt som krig føles som en lek. For lek er jo poenget der.

 

Vampyr ligger nærmere Detroit: Become Human enn Call of Duty. Selvfølgelig er fortellingen dermed relevant for karakteren.

[Kadaju]

Min erfaring ang. Vampyr på PC.

 

Spillet burde kanskje få trekk for dårlig kontroll med mus og tastatur (selv om jeg ikke har prøvd dette selv men har lest dette fra andre brukere). Jeg bruker en Xbox controller til å spille og dette syns jeg fungerer veldig bra. Det er underholdene kampsystem, som ikke er for innviklet og timinga er ikke like streng som i f.eks Dark Souls. Kampene er veldig dynamiske om du faktisk bruker kontroller.

 

Hva det gjelder grafikk, så ser det bra ut om du stiller skjermen slik det anbefales. Jeg kjører på high med GTX 1060 og en i7 3770k på 4.6GHz i 1080p. Bare for moroskyld satte jeg opp på maksimalt og nei det går ikke i 60 fps. Ligger mellom 40-60 fps.

 

Når det kommer til fortelling er det mer hva du som person velger som utgjør dybden. Jeg har enda ikke drept noen, men har kravlet meg opp til level 19.

 

Spillet er ikke utrolig bra, det er ikke en 10/10, men jeg ville satt 7/10. Om det finnes bedre alternativer vet jeg ikke for jeg jobber ikke som spilljournalist men for meg er dette en unik opplevelse. Jeg vil være forsiktig med å anbefale dette, fordi jeg har en tendens til å like ukonvensjonelle spill. Jeg tror man må undersøke selv eller prøve det før man avfeier det helt.

 

Jeg storkoser meg. Om du vil, er vanskelig for meg å si.

 

Enig! Har det på Xbox selv så kan ikke kommentere om ytelse og kontroll ut over det, men definitivt ikke et spill som vil passe for alle. Jeg postet en kommentar om Vampyr i Xbox-tråden her også om hvor mye jeg liker tidsperioden i London fra Viktoriatiden og litt utover starten av 1900-tallet, i tillegg til min elsk for vampyrer, som gjør at jeg nok liker det mer enn de fleste bare av den grunn. Men kampsystemet og kontrollen av det (bortsett fra at det er en del forenklet i forhold) ligner en god del på Bloodborne som er mitt favorittspill i Soulsborne kategorien. Når da historien har vist seg å være ganske interessant så langt, med et mysterium og litt overnaturlig (er vampyrer tross alt, så overnaturlig blir det okke som) vinkling så er det veldig mye som driver meg framover.

 

Så langt ligger det an til å kunne bli GOTY i år for min del, men til tross for det så ville jeg nok også havna på en 7/10, kanskje så mye som 8/10 bare fordi jeg liker settingen så pass mye, men kan godt se at det vil være mer et 5/10 eller 6/10 spill for andre som ikke faller for den delen.

[Quickfragger]

Så langt ligger det an til å kunne bli GOTY i år for min del, men til tross for det så ville jeg nok også havna på en 7/10, kanskje så mye som 8/10 bare fordi jeg liker settingen så pass mye, men kan godt se at det vil være mer et 5/10 eller 6/10 spill for andre som ikke faller for den delen.

 

Enig med deg. Jeg liker også spill fra denne perioden. Har spilt Assassin's Creed Syndicate, selv om jeg hater kampsystemet, men ble gledelig overrasket over Spring-heeled Jack oppdragene, og en av mine kanskje største favoritter av spill fra denne tiden, Sherlock Holmes - Crimes & Punishment. Oppfølgeren, The Devils Daugther syns jeg mistet mye av sjarmen, desverre.