ANMELDELSE: Vampyr

[vindmølle]

Skranglete spilldesign ødelegger for en solid fortelling og en stemningsfull innpakning.

ANMELDELSE: Vampyr

[Schreiber]

Haha, det er såpass, ja. Tror jeg stoler mer på metacritic, der det ligger på ca 7/10 hos både kritikere og brukere. Er vel det folk her på forumet også er enige om, hvis jeg ikke tar feil. Dette er en grunn til hvorfor man aldri må stole for mye på én anmeldelse. Alltid lurt å sjekke så mange som mulig.

[Kadaju]

Blir kampene plutselig veldig mye vanskeligere etter hvert? Spilt i 17 timer selv, er level 20 nå og siden jeg var rundt level 12–14 har jeg drept fiender som er opp til 10 level høyere enn meg uten direkte store problemer. Enda ikke dødd eller brukt et eneste serum heller og jeg har så langt vært snill og bare drept to NPCer.

 

Gameplaymessig var Remember Me veldig mye mer rustent enn det Vampyr har vist seg å være etter min mening.

[Stormwolf]

Haha, det er såpass, ja. Tror jeg stoler mer på metacritic, der det ligger på ca 7/10 hos både kritikere og brukere. Er vel det folk her på forumet også er enige om, hvis jeg ikke tar feil. Dette er en grunn til hvorfor man aldri må stole for mye på én anmeldelse. Alltid lurt å sjekke så mange som mulig.

 

Du er egentlig som folk flest. De du stoler på er de som snakker best om spillet du egentlig har lyst å spille. Noe motsigende å du velger å ikke tro på det.

[kUaMooMoo]

Vil si denne anmeldelsen er i overkant streng og pirkete. Virker som anmelder har hengt seg opp i alt som er feil og bare sett feilene. Kan forstå at det ødelegger for spillopplevelsen. Så det er veldig individuelt hvilke elementer en hver anmelder velger å gi fokus før de triller terningen. Personlig synes jeg spillet er en 7 til 8 av 10. Lener mer mot 7.

[vindmølle]

Blir kampene plutselig veldig mye vanskeligere etter hvert? Spilt i 17 timer selv, er level 20 nå og siden jeg var rundt level 12–14 har jeg drept fiender som er opp til 10 level høyere enn meg uten direkte store problemer. Enda ikke dødd eller brukt et eneste serum heller og jeg har så langt vært snill og bare drept to NPCer.

 

Gameplaymessig var Remember Me veldig mye mer rustent enn det Vampyr har vist seg å være etter min mening.

At du ikke har dødd vet jeg nesten ikke om jeg tror på. Jeg har spilt masse Dark Souls samt hack and slash på høye vanskelighetsgrader og likevel hendte det jeg satt fast mot helt vanlige fiender i Vampyr en stund. Det er ofte nok at du snubler inn i én komborekke på 2-3 slag før det er Game Over. Dark Souls, for eksempel, er helt klart vanskeligere da, men det har ikke alle Vampyrs urimeligheter.

 

Remember Me var bare kjedelig, etter min mening. Vampyr er direkte kjipt å spille.

 

Hva gjelder at jeg er for streng og pirkete tror jeg at man fokuserer for mye på at jeg har gitt en veldig lav tallscore sammenlignet med mange andre anmeldere. Hvis man leser anmeldelsen er det plenty av ting jeg synes er veldig bra med dette spillet da. 4/10 betyr jo egentlig bare at jeg mener spillet er hakket under middels.

Endret 8. juni 2018 av vindmølle

[Avean]

Mest irritert på twitch streamerne som åpenbart er sponset. De snakket alle så positivt om spillet mens det jeg så var elendig spilldesign. Forundrer meg ikke om dette er en toppselger grunnet dette.

[Jackal]

Liker spillet godt jeg

[Kadaju]

At du ikke har dødd vet jeg nesten ikke om jeg tror på. Jeg har spilt masse Dark Souls samt hack and slash på høye vanskelighetsgrader og likevel hendte det jeg satt fast mot helt vanlige fiender i Vampyr en stund. Det er ofte nok at du snubler inn i én komborekke på 2-3 slag før det er Game Over. Dark Souls, for eksempel, er helt klart vanskeligere da, men det har ikke alle Vampyrs urimeligheter.

 

Remember Me var bare kjedelig, etter min mening. Vampyr er direkte kjipt å spille.

 

Hva gjelder at jeg er for streng og pirkete tror jeg at man fokuserer for mye på at jeg har gitt en veldig lav tallscore sammenlignet med mange andre anmeldere. Hvis man leser anmeldelsen er det plenty av ting jeg synes er veldig bra med dette spillet da. 4/10 betyr jo egentlig bare at jeg mener spillet er hakket under middels.

 

 

Vel, har vært ganske nærme å dø et par ganger, men med et våpen som gir meg blod når jeg angriper (en av oppgraderingsveiene) så har jeg alltid klart meg unna ved å bruke heal. Føler kampene er veldig likt Bloodborne akkurat nå i hvert fall, om enn ikke like presist så synes jeg det flyter relativt godt.

 

 

Jeg har da, som sagt, spilt i 17+ timer nå. Jeg har drept Fergal og Mary, døde ikke på det to for eksempel. Har også møtt både Shadow og Blood Ekons som nå patruljerer i gatene etter det og heller ikke dødd når jeg har møtt de. Så, ja, jeg vil si det er et legitimt spørsmål for min del i hvert fall da jeg ikke har synes spillet har vært direkte vanskelig så langt. Den som var 10 level over meg var forresten Nurse Crane som hadde blitt til en Skal og var level 24, mener jeg, når jeg var level 14-15.

 

[vindmølle]

Vel, har vært ganske nærme å dø et par ganger, men med et våpen som gir meg blod når jeg angriper (en av oppgraderingsveiene) så har jeg alltid klart meg unna ved å bruke heal. Føler kampene er veldig likt Bloodborne akkurat nå i hvert fall, om enn ikke like presist så synes jeg det flyter relativt godt.

 

 

Jeg har da, som sagt, spilt i 17+ timer nå. Jeg har drept Fergal og Mary, døde ikke på det to for eksempel. Har også møtt både Shadow og Blood Ekons som nå patruljerer i gatene etter det og heller ikke dødd når jeg har møtt de. Så, ja, jeg vil si det er et legitimt spørsmål for min del i hvert fall da jeg ikke har synes spillet har vært direkte vanskelig så langt. Den som var 10 level over meg var forresten Nurse Crane som hadde blitt til en Skal og var level 24, mener jeg, når jeg var level 14-15.

 

 

Hadde sånne våpen selv, men det tar jo litt tid å bygge opp nok blod. Hadde også veldig nytte av de superangrepene man får etter lvl 10. Høres ut som om du ikke har kommet så langt som jeg trodde da, blir nok en del vanskeligere. Mot slutten av spillet møter du f. eks. stadig grupper av fiender 10-15 levler over deg. Er spent på om du klarer en viss boss med lyskastere uten å dø.

[Schreiber]

Du er egentlig som folk flest. De du stoler på er de som snakker best om spillet du egentlig har lyst å spille. Noe motsigende å du velger å ikke tro på det.

 

Haha, du skal nå bare trolle så mye du vil, men sint får du meg ikke. Men før du begynner kan du lese andre halvdel av det jeg skrev også? And I quote: "Dette er en grunn til hvorfor man aldri må stole for mye på én anmeldelse. Alltid lurt å sjekke så mange som mulig."

[Drogin]

At du beskriver Gothic og STALKER spillene som hovedsakelig noe som teller negativt, sier meg at denne anmeldelsen ikke er troverdig. De var ikke perfekte, men overambisiøse og halvfungerende er de ikke. De er fantastiske selv i dag. Og det er ikke nostalgi : startet mitt første STALKER playthrough forrige uke

Endret 8. juni 2018 av Drogin

[vindmølle]

At du beskriver Gothic og STALKER spillene som hovedsakelig noe som teller negativt, sier meg at denne anmeldelsen ikke er troverdig. De var ikke perfekte, men overambisiøse og halvfungerende er de ikke. De er fantastiske selv i dag. Og det er ikke nostalgi : startet mitt første STALKER playthrough forrige uke

 

Sier strengt tatt ingenting om helhetskvaliteten til Gothic eller Stalker-spillene, men bruker dem til å beskrive Vampyr. Faktisk husker jeg mye bra med disse spillene. At de er halvfungerende, overambisiøse og eksemplifiserer en trend i europeiske rollespill står jeg imidlertid for. Så vidt jeg kan huske kunne for eksempel Stalker knapt kjøre på de fleste PC-er ved lansering.

[GrinderX9]

At du beskriver Gothic og STALKER spillene som hovedsakelig noe som teller negativt, sier meg at denne anmeldelsen ikke er troverdig. De var ikke perfekte, men overambisiøse og halvfungerende er de ikke. De er fantastiske selv i dag. Og det er ikke nostalgi : startet mitt første STALKER playthrough forrige uke

 

Akkurat det samme tenkte jeg. Om spillet blir sammenlignet med Gothic og Stalker er det jo en viss sjans for at Vampyr er helt fantastisk . Joda joda, ser hva anmelder mener. Også gothic hadde store tekniske problemer, ingen maskiner kjørte det rent når det kom, og lavt budsjett var veldig synlig. Likevel huskes gothic 1 og 2 I dag som bautaer og noe av det beste RPG sjangeren har å tilby.

[Gunfreak]

Så spillet er euro-jank?

Det kan bety at spillet er ganske bra.

Men det viktigste jeg fikk ut av anmeldelsen var at det bruker arkem kamp system. Som for meg er det kjipeste kampsystemet noen gang funnet opp. (Selv om mange elsker det)

[Prison Mike]

Sladdrekjerring? Someone call the PC police, thats sexism!

[Allostasis]

Off, det kommer jo aldri ut gode spill i dag annet enn kompetitive spill. Nye God of War; trash. FF15; trash. I tillegg så har man generiske spill som gir en viss underholdning, men ingen stor spill opplevelse. Dette er de generiske spillene som Far Cry 5 og Assassin's Creed Origins. Eneste som har vært litt over middelmådig er vel Kingdom Come, men det og ble fort kjedelig etterhvert.

Endret 8. juni 2018 av Allostasis

[Schreiber]

Det kommer ann på om du godtar spill som ikke er i AAA-klassen med flere milliarder i budsjett som gode spill eller ikke. Er mange bra spill som er mindre omtalt (eller oversett fullstendig) som er minst like bra som de overhypete AAA-spillene, og gjerne enda bedre. Har blitt en del timer med Elder Scrolls Online: Morrowind i dag, har flere timer enn jeg har lyst til å tenke på i Sushi Strikers, og gleder meg sykt til Mario Tennis og The Crew 2.

[Quickfragger]

Jeg har spilt 22 timer nå og elsker det. Vet ikke helt hva folk ikke liker med spillet men halv-fungerende? What?

[tindfoting]

For en elendig anmeldelse. For det første trenger ikke alle spill å kjøre med full intro for å gi innlevelse. Det står opp til hva en utvikler mener er den viktige ruten å ta, gjf. Kingdom Come. Personlig syns jeg presentasjonen i starten grunnla historien helt genialt. For det andre; "harry replikker". Når da? Du er klar over at dette er satt 100 år tilbake i tid, og leger var hakket mer arrogante den gang enn nå? Du klager over lineær spillverden hvor du må hakke deg gjennom Prewden-vakter for å komme deg videre? Vel, sånn er starten på veldig mange spill, og utover får du en mer åpen verden, litt sånn Dark Souls, hvor du må opp her og ned der for å få opp den porten. Du klager over at valgene ikke har utfall, noe som er DIREKTE feil. Gjorde en skjebnesvanger bommert i Whitechapel, og sliter nå med å gjennoprette bydelen. OG jeg har ikke opplevd en eneste kræsj.

Dette er et bunnivå av en anmeldelse, hvor du stort sett kun har brukt tid på det negative med spillet. Har selv rundt 15 timer unnagjort, og er uhyre nøye med når jeg lagrer, for å ha en sjekkliste hva jeg har gjort i løpet av natta, inkludert å lage en haug medisiner. Har kun hypnotisert en person, men angra på det umiddelbart når jeg fikk se konsekvensene. Har ikke drept noen, fordi jeg vil se hvor vrient det blir etterhvert, men også fordi jeg ser Jonathan som typen som vil redde liv, uansett om det er en kødd på gata som fortjener en kjip skjebne. Så langt i år mitt favorittspill ved siden av Detroit, siden handling gir konsekvenser, helt i motsetning av hva du skriver. Og ja, det er faktisk steintøft å hamle opp med en mob på 4-5 stykker hvor en har flammekaster når du tar den "vanskelige" ruta. Om noen påstår det er "enkelt" å hamle opp med bosser osv har de ikke opplevd å rygga inn i en gjeng vampyrer mens man har 4 vakter etter seg. Det handler litt om taktikk, nemlig. Du skal få rett i TO ting. Grafikken er ikke fantastisk, men gir en atmosfære som passer perfekt med et rottebefengt London, som du også nevner. Og lastetiden er hysterisk lang, noe som også irriterte meg mer og mer i Kingdom Come, et annet fantastisk spill.

 

Og historien er langt bedre enn hva anmelder beskriver. Om man da gidder å lese gjennom alle brevene man finner. Og "sladrekjerringsimulator"....gud bedre for noe svada.

Endret 8. juni 2018 av tindfoting