Garanti på harddisk tatt ut fra ekstern kasse

[nightowl]

Produktet som ts har kjøpt og står på kvitteringen , den eksterne disken , har tatt skade av det.

 

Skallet har muligens fått en skade innvendig når det ble åpnet, so what? TS har ikke hevdet at dette er en mangel.

[Syar-2003]

So What ...

Det gjenstår jo å se det da ved en eventuell rekl./garanti forespørsel. Og om ts vil gidde å ta det via forbrukeklageutvalget.

 

For meg betyr det ingenting , couldn’t care less.

[nightowl]

For meg betyr det ingenting , couldn’t care less.

 

Dette handler om forbrukerrettigheter - alle burde bry seg.

[cuadro]

Du har ingen kjøpskvittering på den interne disken som er tatt ut. Mao kvittering med varenummer og serienummeret og således kjøpsbevis på denne interne delen.

Du kan ikke bevise at den kommer fra det kabinettet du har kjøpt og demontert.

Alle varer har serienummer.

Dette er nok til å avslå reklamasjon.

Dette er i alle fall helt feil. Etter norsk lov heter det at forbrukeren må sannsynliggjøre at produktet er kjøpt hos selger. Gitt at forbrukeren returnerer et komplett sett av deler som utgjør et helt produkt i en reklamasjonssak, så tilfredsstiller dette i alle normale tilfeller definisjonen av sannsynliggjøring. Produktet må ikke være sammensatt for dette.

 

Det er ingen klausul som sier at forbruker ikke kan reklamere på en mangel ved produktet utifra dens tiltenkte funksjon, selv om produktet ikke benyttes til denne tiltenkte funksjon. I eksempelet så er feil på HDD en feil på produktet selv. HDD er en komponent av produktet. Det er heller ingen klausul som sier at en annen komponent enn den som reklameres på må være i god stand, enn sålenge det ikke kan påvises at denne andre komponenten har påvirkning for første komponent sin funksjon, i dette tilfellet HDD og kabinett. Selger kan avvise reklamasjonsforespørsel dersom produktet er utenfor sin forventede levetid, eller det kan påvises at forbrukers egen håndtering av produktet utenfor produktets tiltenkte bruk, er skyld i produktet eller komponentens svikt. Dette er sannsynligvis ikke tilfellet her, selv om jeg ikke ville stolt på en domstols evne til å avgjøre forskjellen.

[Dubious]

Ved skade på kabinettet så vil de si at det er derfor disken er skadet

[cuadro]

Dersom det blir en tvist ut av det, så holder det ikke å si ting. Det er en grunn til at denne tråden er i juss-delen av forumet.

[Gabri3L]

OK, da prøver jeg en gang til; Vil man miste reklamasjonsretten i henhold til fkl. på en slik HDD, dersom man har lagret Celine Dion mp3'er på den, selv om det står i brukermanualen at man mister produsentens fabrikk garanti dersom man gjør det?

 

Du har ikke noe poeng i det spørsmålet. Det er ikke relevant.

 

Joda, det var et poeng i det spørsmålet, og strengt tatt ganske så relevant for å gidde å diskutere videre med deg. Poenget var å se om du klarte å innrømme at et så urimelig vilkår ikke ville være noe man trengte å bry seg om. Men selv ikke et så "over the top" urimelig hypotetisk krav fra produsent klarer du altså innrømme vil være et vilkår man kan drite i...

[Syar-2003]

Dette handler om forbrukerrettigheter - alle burde bry seg.

Stråmann.

Det var tilsvar på :Skallet har muligens fått en skade innvendig når det ble åpnet, so what?

[Syar-2003]

Dette er i alle fall helt feil. Etter norsk lov heter det at forbrukeren må sannsynliggjøre at produktet er kjøpt hos selger. Gitt at forbrukeren returnerer et komplett sett av deler som utgjør et helt produkt i en reklamasjonssak, så tilfredsstiller dette i alle normale tilfeller definisjonen av sannsynliggjøring. Produktet må ikke være sammensatt for dette.

 

Det er ingen klausul som sier at forbruker ikke kan reklamere på en mangel ved produktet utifra dens tiltenkte funksjon, selv om produktet ikke benyttes til denne tiltenkte funksjon. I eksempelet så er feil på HDD en feil på produktet selv. HDD er en komponent av produktet. Det er heller ingen klausul som sier at en annen komponent enn den som reklameres på må være i god stand, enn sålenge det ikke kan påvises at denne andre komponenten har påvirkning for første komponent sin funksjon, i dette tilfellet HDD og kabinett. Selger kan avvise reklamasjonsforespørsel dersom produktet er utenfor sin forventede levetid, eller det kan påvises at forbrukers egen håndtering av produktet utenfor produktets tiltenkte bruk, er skyld i produktet eller komponentens svikt. Dette er sannsynligvis ikke tilfellet her, selv om jeg ikke ville stolt på en domstols evne til å avgjøre forskjellen.

Og hva er det faktiske produktet kjøpt hos selger. Svar på det. Endret 11. juni 2018 av syar2003

[toth]

 

Det nevnes også bil

Viss man tar ut motoren og setter inn en annen så vil garantien falle bort og vil tippe at det blir svært vanskelig å reklamere om det skulle skje noe med andre deler som blir ødelagt på grunn av en annen motor

 

Hvis feilen direkte skyldes motorbytte så kan reklamasjon bortfalle ja - men du kan fortsatt reklamere på rust, blinklys, eksos og stereoanlegg selv om du har byttet motor.

[nightowl]

Stråmann.

Det var tilsvar på :Skallet har muligens fått en skade innvendig når det ble åpnet, so what?

 

Beklager, det er mulig jeg misforstod deg.

[nicho_meg]

Produktet du har kjøpt er harddisk med kasse. Da må du reklamere på hele produktet, ikke bare noen enkeltkomponenter. Anbefaler deg å montere den sammen før du reklamerer.

Og du har selvsagt en referanse til lovteksten med denne påstanden? Sjekk definisjonen på mangel i fkjl. §16 og §15. Man reklamerer på mangelen og følgelig kan man, om man kjøper f.eks. 10 000 spikrer, reklamere på de delene som har en mangel. Man må ikke sende inn hele partiet. 

 

Det er kun ett svar:

 

[...]

 

Du kan ikke reklamere på noe du bryter garatibetingelsene på.

Og med dette svaret har du entydig bevist at du har null og niks å bidra med angående jussen. Påstanden er beviselig feil. Se §3 i fkjl. 

 

 

Til trådstarter. Ignorer alt som har med garanti å gjøre, du har brutt betingelsene, og reklamer på varen.

[Gabri3L]

Og du har selvsagt en referanse til lovteksten med denne påstanden? Sjekk definisjonen på mangel i fkjl. §16 og §15. Man reklamerer på mangelen og følgelig kan man, om man kjøper f.eks. 10 000 spikrer, reklamere på de delene som har en mangel. Man må ikke sende inn hele partiet. 

 

Hva er det du sier? Har man liksom garanti på spiker nå? Etter at de er tatt ut av boksen de kom i?! 

 

Endret 11. juni 2018 av Gabri3L

[Syar-2003]

Det kan ikke alltid være lett å drive business i Norge på enkelte produkter med minimale marginer som dette når forbrukere bevisst kan demontere produkter for å benytte deler av det etter eget forgodtbefinnende uten å stilles til ansvar for noe som helst angående det originale produktet sin forfatning i en garanti/reklamasjons situasjon.

Jeg observerer med tanke på forbrukerkjøpsloven , at akkurat denne situasjonen med utspring i denne tråden førstepost ikke er regulert (et hull som kan og tydligvis misbrukes )

Men kjekt å vite at uansett hvor mye man fikler med ting så kan man ikke stilles til ansvar for noe som helst . Så spørs det til syvende og siste på egen samvittighet.

 

Jeg er en dum kverulant som ikke kan noe som helst om forbrukerrett og juss. Sånn nå har jeg sagt det selv og da kan dere som ønsker det bare hive dere videre på med å gni det inn

[Gjest Slettet+6132]

syar2003:
Hvorfor "gidder" du å diskutere med "forbrukerinspektørene"?
De vil alltid hevde at nesten uansett er det bare å reklamere innenfor loven (2 eller 5 år), og de har jo ikke feil.

At det er noen som kanskje trekker dette litt langt for å slippe å kjøpe noe de har ødelagt er nå så.
Dette med å kjøpe billige eksterne HD'er for å plukke ut det som koster mer løst er jo noe mange prisbevisste "nørder" ville gjort uansett.
Jeg er av den typen at dette har jeg ikke samvittighet til å reklamere på, selv om jeg forstår argumentene om at dersom HD'en ryker så ville den nok gjort det uansett om den stod inne i det eksterne plastomslaget koblet til en USB-kontroller, eller om den stod koblet til SATA-kontrolleren på ett hk.

Digresjon:
Hvorfor koster en 4TB HD mindre når det står i ett kabinett enn når den sølges "løst".
Jeg oppfattet i tråden at det ofte er det samme produktet uansett (men til ulik pris). 

[Dubious]

Godt mulig det er "B-vare" da de ikke er beregnet til å snurre hele tiden

[Gabri3L]

 

Digresjon:

Hvorfor koster en 4TB HD mindre når det står i ett kabinett enn når den sølges "løst".

Jeg oppfattet i tråden at det ofte er det samme produktet uansett (men til ulik pris). 

 

Uten å påstå at jeg vet. Så har jeg jo tenkt på det, siden det virker litt ulogisk. Det jeg tror er mest sannsynlig, er rett og slett på grunn av volum, konkurranse, og kanskje litt "kreativ" bokføring. Den overveldende majoriteten av forbrukere er nettopp slike som ikke tør/vil/orker knote med s-ata/power kabler inni PC kabinettet, om de i det hele tatt har plass. I tillegg til markedet for de som kun har laptop.

 

Om du produserer stort nok volum av disse eksterne diskene, så kommer en slik s-ata til usb adapter pluss selve kabinettet, neppe på stort mer enn en tier. Man ville jo da trodd at produktet skulle kostet 10 kroner mer uansett, men som sagt; Det er nok en helt annen konkurranse på et marked der til og med bestemødre er potensielle kunder.

 

Ellers kan man også ta med i betraktning, at om R&D kostnadene på en HDD modell er inntjent i løssalget. Så er kostnaden for HDD'ene til ekstern kabinett modellene faktisk lavere enn for de som selges i løsvekt. Altså en litt kreativ måte å se på kostnadene på...

[Dubious]

Både nVidia og AMD selger grafikkort med de samme brikkene til forskjellige priser

De tar de beste brikkene til toppkortene som de selger for høye summer og de brikkene som ikke når opp blir brukt til de billigere kortene

Tipper det er det samme med mye annet

[Syar-2003]

Noen strekker alltid strikken "way too far" . Til syvende og sist er man nødt til å skjerpe og presisere betingelsene med det resultatet av vi alle blir berørt.

Eksempel:

https://www.dinside.no/okonomi/martin-ble-nektet-elkjop-garanti/61019409

[Dubious]

 

 

Returretten kan bortfalle ved gjentagende misbruk.