Derfor får du ikke se fotball-VM i 4K på verken NRK eller TV2

[G]

Hva dere mener om NRKs rolle, vårt samfunnsoppdrag, om man er aktuell i fremtiden osv. er ikke noe jeg orker å diskutere da det ikke er en teknisk diskusjon. Politiske diskusjoner holder jeg meg unna.

 

Ønsker deg gjerne å ha jobb videre, men ikke i avgifts-Nrk, da må de enten bli kommersielle eller at du får deg en jobb et annet sted.

[G]

Høyere oppløsning og bitrate online. Bakkenett er for folk over pensjonsalder.

 

Enig. Legg ned bakkenettet og frigi frekvensene til 5G.

[BadCat]

En TV-kanal som ikke ønsker å henge med i tiden og som etter beste evne forsøker å være politisk korrekt i enhver sammenheng, det trenger vi ikke.

 

NRK formidler nyheter som om det kun fins én side ved sakene, det alene er en stor nok grunn til at kanalen bør avvikles.

 

NRK har ikke taklet utviklinga innen konsum av innhold og kommer ikke til å henge med videre. Det eneste som kan hindre skuta fra å synke er å tvinge alle innbyggere til å betale.

 

I kontrast til forrige avsnitt. Det eneste riktige er å gjøre NRK til betalingstjeneste og la tallene tale for seg. De ulike tjenestene bør splittes opp slik at de som ønsker sport, nyheter, drama/serier, natur-/ og vitenskapsprogram, fotball osv betaler for det de ønsker. Tilfeldige programmer med tema man ikke interesserer seg for, er støy.

 

Folk som er unge til sinns greier seg utmerket i dag med sosiale media, YouTube og Twitch.tv, tjenester som i utgangspunktet er vederlagsfrie (med mindre man ønsker å betale for en reklamefri opplevelse) og man unngår alle ulempene som NRK gir. Andre tjenester gir valgfriheter, mens NRK gir støy, politisk korrekthet og betalingstvang.

 

Det er stadig mer vanlig at store begivenheter strømmes på Twitch.tv, feks årets E3 hvor folk satt klistret til skjermen flere dager i strekk. Politisk debatt og nyhetsformidling foregår i kommentarfeltene på sosiale media. Unge mennesker ser ikke nyhetssendinger i like stor grad som folk i eldre generasjoner.

 

Siste tids streik forteller en hel del. Ansatte som krever og krever uten å tilby den verdi, kvalitet og tidsriktighet som kreves i 2018. "You don't get paid more by demand, you get paid more by becoming more valuable."

 

Jeg hørte mange si under streiken at det hadde ikke gjort noe for deres del om NRK aldri kom tilbake med ordinære sendinger.

 

Nå skal ikke NRK ha Skavlan heller, det blir for dyrt. Ikke at jeg kan fordra Skavlan da det med få untak tas opp fordummende tema og politisk korrekte vinklinger på disse. NRK mistet posisjon etter de sluttet å sende OL.

 

Mulig at folk er fornøyd med 720p, men det er vanskelig å ønske mer for folk flest da ikke alle er opplyste om hva som er tilgjengelig og burde vært implementert i dagens tjenestetilbud. Mange av seerne vet ikke engang hva oppløsning er engang, bilde er bilde. I beste fall skjønner de at høyere tall er bedre.

 

720p er noe som var til dels bra nok før 2007, nå er det 2018. Blu-ray-spillere kom i salg våren 2003, det er 15 år siden. Jeg gremmes av å bo i Norge fordi samme hva det gjelder så er fellesnevneren "Dette er for tidsriktig, vi skal ikke ha det."

 

Forhåpentligvis får utviklinga et par dytt i riktig retning med innføringen av 5G nettet. Aktører som holder utviklinga tilbake, det har jeg ikke noe til overs for.

Endret 13. juni 2018 av BadCat

[Lunaris]

35 % er en rimelig stor andel.

 

Når det kommer til drift av Storting, styrer og sånt så må man jo forholde seg til et flertall, for hvis ikke må en lete etter alternativer.

Men vi prater om en så "uviktig" ting som TV, som har en avgiftsaktig tvang over seg. At folk ikke er så glad i avgifter tror jeg en del politikere blant annet bør ta inn over seg. Fordi det er minst et av kriteriene som definerer om disse politikerne får politisk makt eller ikke.

 

Og ja jeg vet at noen velgere støtter avgifter. Men se nå på bompengeavgiftsordningen i Norge. Den skaper nå et fattig/bemidlet folks skille. De med lite penger må snart vurdere om de kan f.eks. har råd til å ta en jobb i en annen kommune. De har kanskje barn som må kjøres i barnehage som gjør det å velge bil vekk uaktuellt. Å busse barn til barnehage for så å busse til jobb? Ja det går jo, men det vil jo ta mange timer til og mange timer fra jobb å få til noe sånn om en får en jobb som en bor litt keitete til å nå med kollektivtrafikk.

 

Nå får vi endelig en politisk bevegelse som ønsker å ta fatt i bompengeavgiftsordningen. Ja det er politikere det også, og de bærer med seg en ulempe, nemlig eiendomsavgift (som de er veldig positive til).

 

Bompenger irriterer tydeligvis litt heftigere enn TV-mottakerlisensen.

 

EDIT:

 

Haha, jeg eier ikke EL-bil, men kan tenkes at mange blir sure på politikerne for denne her. Garantert!! Bare vent å se.

 

https://www.tu.no/artikler/elbiler-ma-betale-bompenger-i-rogaland/439786

Nei, 35% er ikke mye. NRK har altså 40% markedsandel på TV, men 65% som støtter lisensen. Som sagt 80% som bruker daglig.  Norges grunnlov krever 66% flertall. Det er hvor stort flertall NRK har.

 

Folk har ikke stort problem med avgifter nei. Folk liker bare å klage over ting, og nordmenn er elendig på smalltalk så det å bare klage over en avgift er lett. Men du klager gjerne på avgift og så stemmer du på AP ved valget.

 

Hvis du har jobb har du råd til bompenger. Og du er klar over at  det beste partiet for å ikke ha et skille mellom fattige og bemidlede er SV, ikke sant? SV som er definitivt for avgifter. Fordi du vet at avgifter, skatter osv går inn til staten og fordeles ut som fattige alltid tjener på. Det er faktisk ingen partier som betyr noe i Norge som er imot bompenger. FrP sier de er. FrP sier de er imot alle slags avgifter, men de er og for å bruke mer penger på alt. Så nå som vi er i regjering og de faktisk må følge budsjettet er dette umulig. Så skatter og avgifter er vel noe mindre under denne regjeringen, men forskjellen er ikke stor fra forrige regjering. Og de to regjeringene utgjør 95%+ av Norges partier.

 

Tydelig at du bare driver ønsketenkning basert på egen situasjon igjen. Du vil altså ødelegge for et stort flertall fordi du tror det ville vært bedre for deg selv.

[Lunaris]

Og de burde gått for radiostreaming istedetfor DAB, som er avleggs nå. Heller satset pengene på å styrke mobilnettet. Kanskje lagt ned bakkenettet for TV for å frigjøre frekvensbåndene til mobilbruk?

 

Jeg kommer ikke til å støtte DAB frivillig. Skal ikke ha DAB i bil, uten at jeg påtvinges det. Hvorfor satse på en død hest.

DAB er ikke avleggs. De aller fleste har ikke byttet over til DAB enda engang. Kun Norge har bare DAB. Så igjen du tar feil.

 

Spørs om ikke Nrk har innsett at de er en utdøende dinosaur med sin lineær-TV. Kanskje derfor de har vært på gjerdet. Da er det enklere å gi ledelsene store bonuser i ventetiden til ting faller på plass, samtidig som de øker lisensen fordi de simpelthen bare kan når det passer seg best?

NRK er Norges største mediehus, forstår du det? De er ikke døende eller dinosaur. 

 

De hadde nettopp streik fordi folk mener de får for lite betalt og de mister folk som har blitt talenter i NRK som Skavlan til kanaler som betaler disse folkene mer enn NRK, fordi NRK gir ikke store bonuser. Ingen offentlige institusjoner kan gi store bonuser fordi folk blir veldig sinte da. Hadde de gjort det hadde VG vært der med en gang. Du sier bare tull. Du vet det ikke er sant.

 

NRK kan heller ikke øke lisensen, politikerne kan. Og det å øke den er åpenbart. Alt øker. Så for å produsere det samme så trenger NRK mer penger hvert år. Hvordan hadde du følt deg om du hadde samme lønning i 20 år uten å få økt lønn noen gang?

[Lunaris]

En TV-kanal som ikke ønsker å henge med i tiden og som etter beste evne forsøker å være politisk korrekt i enhver sammenheng, det trenger vi ikke.

 

NRK formidler nyheter som om det kun fins én side ved sakene, det alene er en stor nok grunn til at kanalen bør avvikles.

 

NRK har ikke taklet utviklinga innen konsum av innhold og kommer ikke til å henge med videre heller. Det eneste som kan hindre skuta fra å synke er å tvinge alle innbyggere til å betale enten de ønsker kanalen eller ikke.

En TV kanal som ikke ønsker å henge med i tiden? Hvorfor lagde de Skam da? Har du sett nettsidene til NRK? Det finnes ingen nettsider for mobil som er bedre enn NRK sine.

 

Alle nyhetsformidlere formidler nyheter som om det finnes en side. Og NRK er bedre enn aviser som VG. NRK har høyest pålitelighet blant det norske folk av alle. NRK nyheter på TV er det folk tror mest på av alle nyheter i Norge.

 

NRK blir besøkt av 80% av befolkningen daglig, og de har ikke taklet utviklingen? Et mediehus som blir besøkt av 80% av landets innbyggere daglig. Det er helt latterlig bra. Hvis NRK ikke følger med, så følger ingen med. Som betyr at du bare tar feil.

 

Og politisk korrekt? Som når de inviterte resett og dokument.no til radioshow? Hvem andre gjorde det enn NRK?

 

Og er dette politisk korrekt?

https://www.nrk.no/satiriks/den-aggressive-kvinnehateren-1.14020838

https://www.nrk.no/satiriks/samleie-for-ekteskap-1.13980915

 

Hvorfor føler folk å lyge om NRK bare fordi de ikke liker NRK? Det dere sier om NRK stemmer ikke i det hele tatt. Og bare tror det er ok å si alt dere vil om NRK bare fordi dere ikke liker NRK.

[G]

Det er ikke helt sant, fordi det er lisensmodellen jeg ikke liker. Men, jeg har det da fint jeg inntil Stortinget overhøvler det på skatteseddelen på en eller annen måte. Det ligger jo i kortene at så vil skje. Jeg har avskaffet meg med TV-mottakere for nettopp å kunne slippe et Nrk som jeg egentlig brukte så lite.

 

Lineær-TV er en tidstyv som jeg ikke hadde bruk for. Det jeg vil ha er en skjerm til, det er å kunne streame film, se en og annen DVD+Blueray en sjelden gang, å bruke den som skjerm til "data", altså nærmere bestemt Playstation 4 spilling og Netflix streaming på samme spillkonsollboks.

 

Nrk kunne gjerne ha vært fritt tilgjengelig, men jeg vil helst slippe å støtte dem økonomisk. Jeg vil heller ønsket å avskaffe Nrk, eller legge dem ut på kommersialisering, enn å ha denne evindelige TV-mottakerknyttede greia, som tapper unge folks lommebøker "tomme", bare fordi de ønsket å ha en skjerm å streame i fra eller å spille et og annet konsollspill.

Endret 13. juni 2018 av G

[Kazanton]

 

Det er helt latterlig at man blir avspist med 720p i 2018 for verdens største tv-begivenhet i et av verdens rikeste land. Sist jeg sjekket var det det samme for Premier League og Eliteserien også, og det står i sterk kontrast til f.eks Japan hvor man kunne se J.League i 4K-oppløsning allerede for 3-4 år siden. Og akkurat i Japan skal OL om to år sendes i 8K (selvsagt ikke for mainstream, men det vil være tilgjengelig for vanlige folk også), mens samtidig vi i Norge blir avspist med en oppløsning fra 4 generasjoner tilbake...

 

1080p hadde vært godt nok, og det burde vel ikke vært så veldig vanskelig å få det til når man klarer å sende veldig mye annet i den oppløsningen. Og en kostnad på 25 000 Euro fordelt på alle NRKs brukere ville blitt en dråpe i havet, så kjøper ikke helt det argumentet heller.

 

Jeg merker ihvertfall stor forskjell hver gang jeg kommer hjem og "må ta til takke" med 720p når jeg ser diverse fotball kontra det jeg er vant med i utlandet..

 

Det er ikke 25.000 euro som er mye penger. Det er penger til utstyret de trenger som er mye. Og det har faktisk veldig lite hvor mange de sender til i forhold til utstyr. Så i Japan har de utrolig mye større seergrunnlag. Så NRK må da bruke like mye penger som NHK for 1/26 av befolkningen.

Og hadde du bodd i Japan så hadde du jobbet 12 timer hver dag og strengt tatt ikke hatt tid til å se så mange kamper uansett. Auch.

 

Men fra spøk til revolver; bra svart. Dessuten blir det et spørsmål om å prioritere teknisk kvalitet eller innholdskvalitet. Jeg har selv gjort opptak i 6K i flere år nå, med utspilling i 4K, og realiteten er at forskjellen er så godt som meningsløs. Alt av 4K I type 20mbit eller 40mbit ser jo ikke stort bedre ut enn HD.Referer for eksempel til Netflix' "4K". På en del egne verk har vi kjørt ut 4K filmer i 200mbps og da ser det noe bedre ut, men å få til dette over alle TV-kanaler krever jo infrastruktur.

[Gjest Slettet+45613274]

Og hadde du bodd i Japan så hadde du jobbet 12 timer hver dag og strengt tatt ikke hatt tid til å se så mange kamper uansett. Auch.

 

Men fra spøk til revolver; bra svart. Dessuten blir det et spørsmål om å prioritere teknisk kvalitet eller innholdskvalitet. Jeg har selv gjort opptak i 6K i flere år nå, med utspilling i 4K, og realiteten er at forskjellen er så godt som meningsløs. Alt av 4K I type 20mbit eller 40mbit ser jo ikke stort bedre ut enn HD.Referer for eksempel til Netflix' "4K". På en del egne verk har vi kjørt ut 4K filmer i 200mbps og da ser det noe bedre ut, men å få til dette over alle TV-kanaler krever jo infrastruktur.

200mbps tilsvarer at hver pixel blir oppdatert i hvert bilde, sånnsett "komplett båndbredde". Vet du hva som er limit for at kvaliteten ikke synker? F.eks. i prosent av "komplett båndbredde"? 

[Lunaris]

Det er ikke helt sant, fordi det er lisensmodellen jeg ikke liker. Men, jeg har det da fint jeg inntil Stortinget overhøvler det på skatteseddelen på en eller annen måte. Det ligger jo i kortene at så vil skje. Jeg har avskaffet meg med TV-mottakere for nettopp å kunne slippe et Nrk som jeg egentlig brukte så lite.

 

Lineær-TV er en tidstyv som jeg ikke hadde bruk for. Det jeg vil ha er en skjerm til, det er å kunne streame film, se en og annen DVD+Blueray en sjelden gang, å bruke den som skjerm til "data", altså nærmere bestemt Playstation 4 spilling og Netflix streaming på samme spillkonsollboks.

 

Nrk kunne gjerne ha vært fritt tilgjengelig, men jeg vil helst slippe å støtte dem økonomisk. Jeg vil heller ønsket å avskaffe Nrk, eller legge dem ut på kommersialisering, enn å ha denne evindelige TV-mottakerknyttede greia, som tapper unge folks lommebøker "tomme", bare fordi de ønsket å ha en skjerm å streame i fra eller å spille et og annet konsollspill.

Så du klager over noe du ikke betaler for og ikke bruker?

 

Så unge med et fint hus/leilighet og en fin stor TV i stuen har problemer med å putte mat på bordet pga NRK lisens? Og om du ikke vil betale er det bare å plombere, det er ingen lisens på skjermer.

 

Om det går over til å betales via skatt så vil jo alle måtte betale, hvordan er det bedre for deg? Og du som var så opptatt av at kun de som bruker skal betale. Nå betaler alle som ser på TV, om folk betaler via skatt så blir det jo flere som betaler uten å bruke enn nå.

[Lunaris]

200mbps tilsvarer at hver pixel blir oppdatert i hvert bilde, sånnsett "komplett båndbredde". Vet du hva som er limit for at kvaliteten ikke synker? F.eks. i prosent av "komplett båndbredde"? 

Kommer an på hva som skjer på skjermen. Hvis du noengang har sett på noen som streamer der streams har begrenset båndbredde så ser du lett det. Folk streamer 1080p@60 fps med ~7 mbit/s. Er det regn da, så ser du piksler overalt, det er ikke i nærheten av nok båndbredde til å oppdatere alle pikslene. Men de fleste situasjoner så endrer ikke ting seg så raskt.

 

Hvis du da streamer ute og bever kamera raskt så vil du og se at det ikke er nok båndbredde. Men profesjonelle som NRK kan jo styre innholdet til en større grad for å unngå slike situasjoner. Vi ser og f.eks at de gjør triks i filmer for å prøve å få 24 fps ikke til å se horribelt ut.

[Super-Stian]

"NRK har ikke utstyr til å ta imot eller sende 4K, så vi har ikke brukt penger på dette."

 

Hva betaler vi egentlig TV-lisens for? De burde da ha utstyr til å kunne la oss se VM i 4K på nett. Og som nevnt tidligere her, ikke engang 1080p!. Har ikke NRK utstyr for å gi denne oppløsningen heller (på nett/streaming)?

[G]

Så du klager over noe du ikke betaler for og ikke bruker?

 

Så unge med et fint hus/leilighet og en fin stor TV i stuen har problemer med å putte mat på bordet pga NRK lisens? Og om du ikke vil betale er det bare å plombere, det er ingen lisens på skjermer.

 

Om det går over til å betales via skatt så vil jo alle måtte betale, hvordan er det bedre for deg? Og du som var så opptatt av at kun de som bruker skal betale. Nå betaler alle som ser på TV, om folk betaler via skatt så blir det jo flere som betaler uten å bruke enn nå.

 

Mange gode poeng. Det er jo en uting at man ikke kan kjøpe TV pga. en teit gammeldags lisensieringsmodell. Jeg tviler på at noen liker denne modellen lengre. Ja, den sikrer Nrk litt inntekter, men that's it. Når selv Stortinget ser at den er umoderne og arbeider med å endre på den.

 

Ja var en plombert bruker, men en kort stund etterpå så gikk den plomberte TV-en i stykker. Så nå må jeg ty til liten monitor enn så lenge.

 

Det vil nok være en litt bedre sosial profil på Nrk-lisensen om det går over skatteseddel, men det er det i såfall politikere som må endre på. Da vi ikke har noe direkte demokrati.

 

Så jeg er egentlig fornøyd med avgiftsfriheten og den gamle modellen sånn som den er, med unntak av nykjøp på TV-apparat. Egentlig så forventer jeg at supperådet på Stortinget ødelegger mer enn de gjør godt når de nå skal velge betalingsmodell for Nrk, basert på lobbyisme og sære utvalg som sikkert ikke er helt nøytrale folk. Med unntak av at en ny betalingsmodell kan få en bedre sosial profil vel og merke, så gir den gamle modellen meg frihet til å la være å delta i støtten til Nrk.

 

Unge med fint hus kan godt være så nedsyltet i gjeld på hus og bil, at de gjerne ikke har så god råd til Nrk-lisensen. Jo fattigere du er, jo viktigere er det også med detaljstyring av økonomi. Da kan det godt hende at noen finner livet mer rettferdig og verdt å leve uten å måtte påtvinges noe Nrk. Underholdning har man jo egentlig overflod av i dag. Det var mye verre med underholdningstilbud før.

 

Så jeg stemmer for at Nrk, skal kuttes til beinet. Fjerne underholdningstilbudet fordi det er overflødig. Fjerne sportstilbudet fordi det kan kommersielle aktører ta seg av, fordi Nrk aldri vil få "økonomiske muskler" til de dyre arrangementene likevel.

 

Helt enig, man bør gjerne vurdere at tiden er moden for andre modeller enn en skattemodell, som uansett nok kun vil tjene som en midlertidig modell, dersom den innføres. Om en gir Nrk mulighet til å tjene penger som mange andre aktører, så vil nok det betale mer. Ja, det blir kanskje noe mer reklame av det. Men det vil jo en PVR kunne gi deg muligheten til å spole forbi.

 

Samfunnsansvarsdelen bør skilles ut, og anbudsutsettes. Alternativt gi Nrk en periode på f.eks. 25 år til å beholde denne samfunnsansvarsdelen inntil de omstiller seg på at anbud blir det nye. Samfunnsansvarsdelen må gis på bakgrunn av at den skal være helt fri for reklame, men også helt FRI for disse sponsorsekundene.

Endret 14. juni 2018 av G

[Lunaris]

"NRK har ikke utstyr til å ta imot eller sende 4K, så vi har ikke brukt penger på dette."

 

Hva betaler vi egentlig TV-lisens for? De burde da ha utstyr til å kunne la oss se VM i 4K på nett. Og som nevnt tidligere her, ikke engang 1080p!. Har ikke NRK utstyr for å gi denne oppløsningen heller (på nett/streaming)?

Vel om du ønsker å betale mer i lisens så kan nok NRK gi deg 4K. 

 

Lisens betales for både innhold og operasjonskostnader. Om operasjonskostnadene går i været med 4K uten mer penger betyr det at NRK må kutte stort i innhold. I tillegg vil mange ikke kunne se NRK i 4K engang pga infrastruktur. Folk med fiber vil kunne, vet ikke med andre.

[G]

"NRK har ikke utstyr til å ta imot eller sende 4K, så vi har ikke brukt penger på dette."

 

Hva betaler vi egentlig TV-lisens for? De burde da ha utstyr til å kunne la oss se VM i 4K på nett. Og som nevnt tidligere her, ikke engang 1080p!. Har ikke NRK utstyr for å gi denne oppløsningen heller (på nett/streaming)?

 

Mye bedre at de lar være å investere inntil videre. Nå er 8K-toget på vei for fullt til OL i Japan. 8K-utstyr blir vel så godt at man sikkert ikke behøver å kjøpe nytt TV-utstyr på aldri så lenge. Når selv 4K egentlig er bra nok til det meste, så vil 8K være prikken over i-en for min del.

 

Dessuten så viser det en ansvarlig drift, nå når sauene på Stortinget ikke helt har fått ut fingeren av ræva på valg av framtidig betalingsmodell. "Sauer på tinget" fordi de lytter for mye til lobbyistene.

 

Se bare til det jævelige utdaterte DAB+ -konseptet, der fikk Nrk viljen sin. Når streaming over trådløse 5G-frekvenser er framtiden. Dette er feilbruk av penger, og det er bare så synd at sauene på Stortinget ikke forstod det, men stemte DAB inn.

 

Jeg "hater" Nrk, og ønsker dem minste felles multiplum av økonomisk støtte ihvertfall. Så kan folk syte om hvor godt materiale Nrk produserer er, så mye de bare vil.

Endret 14. juni 2018 av G

[Lunaris]

Mange gode poeng. Det er jo en uting at man ikke kan kjøpe TV pga. en teit gammeldags lisensieringsmodell. Jeg tviler på at noen liker denne modellen lengre. Ja, den sikrer Nrk litt inntekter, men that's it. Når selv Stortinget ser at den er umoderne og arbeider med å endre på den.

 

Ja var en plombert bruker, men en kort stund etterpå så gikk den plomberte TV-en i stykker. Så nå må jeg ty til liten monitor enn så lenge.

 

Det vil nok være en litt bedre sosial profil på Nrk-lisensen om det går over skatteseddel, men det er det i såfall politikere som må endre på. Da vi ikke har noe direkte demokrati.

 

Så jeg er egentlig fornøyd med avgiftsfriheten og den gamle modellen sånn som den er, med unntak av nykjøp på TV-apparat. Egentlig så forventer jeg at supperådet på Stortinget ødelegger mer enn de gjør godt når de nå skal velge betalingsmodell for Nrk, basert på lobbyisme og sære utvalg som sikkert ikke er helt nøytrale folk. Med unntak av at en ny betalingsmodell kan få en bedre sosial profil vel og merke, så gir den gamle modellen meg frihet til å la være å delta i støtten til Nrk.

 

Unge med fint hus kan godt være så nedsyltet i gjeld på hus og bil, at de gjerne ikke har så god råd til Nrk-lisensen. Jo fattigere du er, jo viktigere er det også med detaljstyring av økonomi. Da kan det godt hende at noen finner livet mer rettferdig og verdt å leve uten å måtte påtvinges noe Nrk. Underholdning har man jo egentlig overflod av i dag. Det var mye verre med underholdningstilbud før.

 

Så jeg stemmer for at Nrk, skal kuttes til beinet. Fjerne underholdningstilbudet fordi det er overflødig. Fjerne sportstilbudet fordi det kan kommersielle aktører ta seg av, fordi Nrk aldri vil få "økonomiske muskler" til de dyre arrangementene likevel.

 

Helt enig, man bør gjerne vurdere at tiden er moden for andre modeller enn en skattemodell, som uansett nok kun vil tjene som en midlertidig modell, dersom den innføres. Om en gir Nrk mulighet til å tjene penger som mange andre aktører, så vil nok det betale mer. Ja, det blir kanskje noe mer reklame av det. Men det vil jo en PVR kunne gi deg muligheten til å spole forbi.

 

Samfunnsansvarsdelen bør skilles ut, og anbudsutsettes. Alternativt gi Nrk en periode på f.eks. 25 år til å beholde denne samfunnsansvarsdelen inntil de omstiller seg på at anbud blir det nye. Samfunnsansvarsdelen må gis på bakgrunn av at den skal være helt fri for reklame, men også helt FRI for disse sponsorsekundene.

Du kan maks låne 5x din inntekt nå. Nettopp fordi folk tar for mye lån. Om du har tatt så mye lån at du ikke klarer å betale NRK lisens når du har så mye, så er det elendig styring av økonomi. Ikke et problem for staten. Som jo er grunnen til 5x. Fordi folk er dumme.

 

Underholdningen er overflødig? NRK har den mest sette underholdningen i hele Norge. Det å få over 1 million seere er null problem for NRK.

 

NRK har alltid sendt alle slags sportsarrangementer, kun nylig når utenlandske aktører pøser inn penger i Norge for andeler er det endret. Av norske selskap er NRK økonomisk sterkest.

 

Du vil altså rive ned noe 80% av befolkningen besøker daglig, fordi du ikke liker det? Er ikke det veldig egoistisk? Du betaler ikke for det, du bruker dett ikke, men du vil ødelegge for de 80% av befolkningen som bruker det daglig av ingen god grunn. Veldig hyggelig av deg.

[Lunaris]

Mye bedre at de lar være å investere inntil videre. Nå er 8K-toget på vei for fullt til OL i Japan. 8K-utstyr blir vel så godt at man sikkert ikke behøver å kjøpe nytt TV-utstyr på aldri så lenge. Når selv 4K egentlig er bra nok til det meste, så vil 8K være prikken over i-en for min del.

 

Dessuten så viser det en ansvarlig drift, nå når sauene på Stortinget ikke helt har fått ut fingeren av ræva på valg av framtidig betalingsmodell. "Sauer på tinget" fordi de lytter for mye til lobbyistene.

 

Se bare til det jævelige utdaterte DAB+ -konseptet, der fikk Nrk viljen sin. Når streaming over trådløse 5G-frekvenser er framtiden. Dette er feilbruk av penger, og det er bare så synd at sauene på Stortinget ikke forstod det, men stemte DAB inn.

 

Jeg "hater" Nrk, og ønsker dem minste felles multiplum av økonomisk støtte ihvertfall. Så kan folk syte om hvor godt materiale Nrk produserer er, så mye de bare vil.

Hvis du tror 5G er fremtiden er den eneste sauen deg selv. Du viser at du ikke forstår noe som helst om trådløs overføring av informasjon med slike utsagn. 5G vil aldri dekke hele Norge. 5G vil KUN brukes i veldig befolkede områder. DAB dekker allerede ~100% av Norge.

 

Skulle du gjort det samme med 5G så hadde det kostet ca 100000 ganger så mye. Morsomt å kritisere andre når du ikke har peiling på hva du sier og bare kommer med tull. Det er derfor vi har eksperter og politikere som tar smarte beslutninger og ikke overlater det til folk som bare sier ting de føler er rett når de egentlig ikke har peiling på hva de snakker om.

[G]

Hvis du tror 5G er fremtiden er den eneste sauen deg selv. Du viser at du ikke forstår noe som helst om trådløs overføring av informasjon med slike utsagn. 5G vil aldri dekke hele Norge. 5G vil KUN brukes i veldig befolkede områder. DAB dekker allerede ~100% av Norge.

 

Skulle du gjort det samme med 5G så hadde det kostet ca 100000 ganger så mye. Morsomt å kritisere andre når du ikke har peiling på hva du sier og bare kommer med tull. Det er derfor vi har eksperter og politikere som tar smarte beslutninger og ikke overlater det til folk som bare sier ting de føler er rett når de egentlig ikke har peiling på hva de snakker om.

 

Det er bare å legge ned både bakkenettet og DAB-nettet (for FM-nettet er nesten slukket nå). Så har du mastposisjoner all mass til å sette opp 5G.

 

Gi gjerne Nrk rettigheter til disse nyeste 5G-lisensene, så kan de bli et telekomselskap i tillegg. Kan godt unne dem det, dersom de gjør en god jobb med det. De kan gjerne også få selge de nye 5G-lisensene basert på bakkenett og DAB om de skulle ønske det. Bare sånn at det mest moderne kommer på plass. Og at man får en villig aktør til å drifte det.

 

Så bør det settes opp en økonomisk langtidsplan, for å få på plass 6G når det er klart. Verden utvikler seg. Velkommen etter !!

 

Kommersialiser Nrk, så får Nrk både i pose og sekk samtidig. Og folk får beholde ihvertfall en del av det gamle Nrk. Dersom staten så beholder retten til å styre litt av roret, så kan det hende man ender med en mild kommersialisering over en beinhard kommersialisering. Men folk må belage seg på reklame (som man kan redde ved PVR-bruk).

Endret 14. juni 2018 av G

[MegaMann2]

Det er bare å legge ned både bakkenettet og DAB-nettet (for FM-nettet er nesten slukket nå). Så har du mastposisjoner all mass til å sette opp 5G.

 

Gi gjerne Nrk rettigheter til disse nyeste 5G-lisensene, så kan de bli et telekomselskap i tillegg. Kan godt unne dem det, dersom de gjør en god jobb med det. De kan gjerne også få selge de nye 5G-lisensene basert på bakkenett og DAB om de skulle ønske det. Bare sånn at det mest moderne kommer på plass. Og at man får en villig aktør til å drifte det.

Det er en gigantisk forskjell på DAB og 5G - frekvensområdet.

 

DAB bruker 174 - 230 MHz - som har veldig lang rekkevidde

5G skal bruke 24-86 GHz området for å klare å gi kapasitet i små områder med mange mennsker. Dette er bølger som ikke går mange hundre meterene.

 

Å bruke 5G teknologi, eller LTE på DAB båndet gir ikke en ekstrem kapasitetsøkning i bit per sekund.

[Ziff]

5G skal bruke 24-86 GHz området for å klare å gi kapasitet i små områder med mange mennsker. Dette er bølger som ikke går mange hundre meterene.

 

 

Går det i det hele tatt så langt? Wifi på 2.4 og 5.0GHz går jo knapt 100 meter med null forstyrrelser.