Klage på standpunktkarakter, videregående

[Party99]

Har denne terminen i historie fått karakterene 4 og 4+.

Vurderingen jeg fikk 4+ på, er totalt feil og jeg mener at den burde være toppkarakter.

Dette har jeg dobbeltsjekket med en lektor på en annen videregående (som ville gitt den toppkarakter), men når jeg spør en annen lektor på samme skole, "rotter" min lærer seg sammen med den læreren jeg spurte om å vurdere den - de er sammen enige om 4+.

 

Om jeg klager på standpunktkarakteren, vil da arbeidet mitt vurderes om igjen? Eller ser de da kun på vurderingene jeg har fått?

Hvordan skal jeg i så fall klage på den enkeltvurderingen?

[Marcus Halberstram]

Husk at i historie så teller både første og andre termin. Så selv om du fikk 4 i denne terminen, kan du vippes opp eller ned avhengig av hva som skjedde i første termin. Det er derfor ikke sikkert at standpunktkarakteren din vil påvirkes av om du fikk 4+ eller 6 på denne vurderingen.

 

Når det gjelder vurderingen du er misfornøyd med, så vil det alltid finnes noen som er enige og uenige med deg selv. Du kan ikke bare velge ut de som er enige med deg, og forvente at du skal få gjennomslag for det. Nå er det jo attpåtil to lektorer som har gitt deg 4+, da tror jeg neppe de som behandler klagen din vil være overbevist om at du har en sterk sak. 

[Mysterio19]

Her er det nok bare å bite i det sure eplet. Det er ekstremt mange særdeles lite kvalifiserte (muligens på papiret) lektorer her til lands, som driver en sær form for læring. At de attpåtil "rotter" seg sammen som du sier - noe jeg ikke tviler et fnugg på - gjør det nok til en "lost case." Ville anbefalt deg å ta det opp som privatist om du trenger en god karakter i faget, da det trolig vil være greit å hanke inn minst en femmer ved et slikt opplegg. 

 

Føler med deg. Lykke til videre.

[knopflerbruce]

De fleste lærere deler ut for gode karakterer over en lav sko i standpunkt. Det betyr ikke at det går an å gjøre feil andre veien, men normen er at man leter med lys og lykter etter argumenter som trekker eleven opp. Dessverre. Utover det vil jo en vurdering som blir vurdert til 4 ha visse mangler, og de må jo stå et sted. Uten informasjon om hva som trekker ned er det umulig for noen her å vite om dette er rett eller galt. Ellers er dette et godt sted å lete etter informasjon:

 

https://www.udir.no/regelverk-og-tilsyn/finn-regelverk/etter-tema/Vurdering/behandling-av-klager-pa-standpunktkarakterer-i-fag/

[Mysterio19]

"De fleste lærere ..." der altså. Lykke til.

[knopflerbruce]

Det er vel OP som trenger en "lykke til" her, ikke jeg. Karakterstatistikkene på (skriftlig) eksamen vs standpunkt er klare på at det gis betydelig bedre karakterer i standpunkt, og slik skal det ikke være. Det er lettere å være passe streng i vippesituasjoner på eksamen enn når du skal sette standpunkt på folk du omgås i det daglige. Muntlig eksamen lider av det samme - å kaste en ener i fjeset på noen du har eksaminert er noe endel rett og slett unngår, og legger lista for 2 omtrent under bakkeplan.

[gravypressure]

Har denne terminen i historie fått karakterene 4 og 4+.

 

Er noen av disse karakterene en eksamen? Skriftlige eksamenskarakterer kan du alltid klage på, og de vil da behandles av en uavhengig tredjepart. Men husk at dette kan slå begge veier

[Gutten633]

Det er bare til å klage. Du mister ingenting på det. Karakterene på VGS er helt idiotiske når det kommer til lærere. Du må rett og slett slikke dem i rumpa for å få god karakter. Blir ferdig med Vg3 nå til sommeren og skal selv klage på historiekarakteren min. Fikk 6 i mange fag, men det var ikke på grunn av at jeg var absolutt god i de fagene, men rett og slett fordi jeg smiska meg til bedre karakter. Hele systemet er ødelagt og er full av særbehandling og favoritisering. Mener sterkt at skolen skulle ha droppet standpunktkarakterene og hatt eksamener hvert termin hvor elever i stor grad blir vurdert etter kompetanse og ikke talent på smisking.

(Vet ikke om jeg svarte på spørsmålet her, men deler bare min erfaring med 3-års skolegang på Vgs :-)  )

Endret 11. juni 2018 av Gutten633

[Marcus Halberstram]

Det er bare til å klage. Du mister ingenting på det. Karakterene på VGS er helt idiotiske når det kommer til lærere. Du må rett og slett slikke dem i rumpa for å få god karakter. Blir ferdig med Vg3 nå til sommeren og skal selv klage på historiekarakteren min. Fikk 6 i mange fag, men det var ikke på grunn av at jeg var absolutt god i de fagene, men rett og slett fordi jeg smiska meg til bedre karakter. Hele systemet er ødelagt og er full av særbehandling og favoritisering. Mener sterkt at skolen skulle ha droppet standpunktkarakterene og hatt eksamener hvert termin hvor elever i stor grad blir vurdert etter kompetanse og ikke talent på smisking.

(Vet ikke om jeg svarte på spørsmålet her, men deler bare min erfaring med 3-års skolegang på Vgs :-)  )

 

Da kan du glede deg til høyere utdanning. Vgs er svært rettferdig kontra høyere utdanning når det kommer til vurderinger. 

[knopflerbruce]

Det er ikke gitt at sensorer treffer rett på vurderinger der, heller - men anonyme besvarelser rettes nok mer fornuftig enn trynefaktor/"så synd på Lille Einar som gjør så godt han kan"-opplegget som styrer i skolen per idag.

[Mysterio19]

Da kan du glede deg til høyere utdanning. Vgs er svært rettferdig kontra høyere utdanning når det kommer til vurderinger. 

 

Mulig å få en begrunnelse på dette? Det er jo helt feil. En eksamen rettes av to sensorer som ikke vet hvem en er. På VGS kan man som h*n du svarer smiske seg til gode karakter, og hvor trynefaktor spiller en uhyre stor rolle.

[Marcus Halberstram]

 

Det er ikke gitt at sensorer treffer rett på vurderinger der, heller - men anonyme besvarelser rettes nok mer fornuftig enn trynefaktor/"så synd på Lille Einar som gjør så godt han kan"-opplegget som styrer i skolen per idag. 

 

 

 

Nå vet jeg ikke om det innlegget var rettet mot min kommentar om høyere utdanning, men det er ikke trynefaktoren jeg sikter til, for å si det slik. En stor forskjell mellom vgs og høyere utdanning når det kommer til vurderinger, er at den enkelte skole, det enkelte fakultet og den enkelte professor har mye større frihet til å organisere undervisningen, bestemme vurderingskriterier og utforme eksamensoppgaver enn lektorene på en vgs har. På vgs vil en matematikk-klasse i Tromsø bli undervist på en tilnærmet lik måte som en klasse i Oslo, elevene blir testet i de samme tingene og tar samme eksamensoppgave. Eksamensoppgavene blir kvalitetssikret på forhånd, og sensuren blir gjort etter bestemte retningslinjer som er felles for alle elever.

På universitetet blir eksamensoppgaver IKKE kvalitetssikret på samme måte, den som utformer oppgaven har i veldig stor grad mulighet til å gi hva h*n måtte ønske, i en del tilfeller for at eksamensstatistikken skal ha en bestemt fordeling. Noen skoler bruker normalfordeling, dvs at de forsøker å lage oppgaver og sensurere slik at A skal tilfalle 10%, B skal tilfalle de neste 25% også fordeler det seg videre. Andre skoler gir blaffen i normalfordelingen og kan gjerne ha karakterstatistikker hvor halvparten får A og B. Det er også forskjellige vurderinger av hvor grensene for de ulike karakterene skal gå. På en del skoler tilsvarer f.eks A 90% uttelling, mens andre kan praktisere A = 80%. Kort sagt, det er veldig mye tilfeldigheter som spiller inn på vurderinger i høyere utdanning. En kandidat som oppnår karakter D på en høyskole, kan like gjerne være like god som en kandidat som oppnår B på en annen skole. Jeg vil si dette er såpass vanlig at man kan forvente å bli "rammet" av dette en eller flere ganger i løpet av et studieløp.  

 

 

Andre ting som også kan nevnes:

 

Forskjeller i eksamensform: 

 

To skoler som tilbyr samme fag med samme type pensum og samme lærebok kan ha to helt forskjellige regler under eksamen. Den ene skolen kan det være lov å benytte hjelpemidler, eller ha hjemmeeksamen (juks mulig), mens den andre skolen tilbyr standard eksamen helt uten hjelpemidler. Resultatet blir to helt forskjellige karakterfordelinger, selv om studentene ved de respektive skolene i og for seg kan være like gode, men har blitt testet på ulike måter. 

Endret 11. juni 2018 av Marcus Halberstram

[knopflerbruce]

Undervisningsmetodene på VGS kan være nokså ulike, helt avhengig av hvem du har til lærer - akkurat som innen høyere utdanning. Det er noe skoleeier og læreren kan definere. Ellers er kurskodene ulike fra lærested til lærested innen høyere utdanning, så det er jo ikke noe problem at innholdet på eksamen eller i kursene generelt varierer. Da kan selvsagt ikke karaktergrensene sammenlignes, heller, når ikke eksamen måler det samme. Det er også derfor man gjerne skaffer seg vitnemål fra gode skoler, fordi en C fra f.eks. NTNU eller UiO ser bedre ut enn en C fra en skole med lavere faglig nivå.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med "like gode", når kursene er distinkt ulike. Like gode til "hva"?

[Marcus Halberstram]

Undervisningsmetodene på VGS kan være nokså ulike, helt avhengig av hvem du har til lærer - akkurat som innen høyere utdanning. Det er noe skoleeier og læreren kan definere. Ellers er kurskodene ulike fra lærested til lærested innen høyere utdanning, så det er jo ikke noe problem at innholdet på eksamen eller i kursene generelt varierer. Da kan selvsagt ikke karaktergrensene sammenlignes, heller, når ikke eksamen måler det samme. Det er også derfor man gjerne skaffer seg vitnemål fra gode skoler, fordi en C fra f.eks. NTNU eller UiO ser bedre ut enn en C fra en skole med lavere faglig nivå.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med "like gode", når kursene er distinkt ulike. Like gode til "hva"?

 

Jeg er selvfølgelig enig i at det er variasjoner blant lærere på vgs også, men de er mye mer bundet av lærerplaner og slikt. Det er jo bestemt nasjonalt at f.eks matematikk 1T skal inneholde spesifikke temaer, og da må den enkelte lærer forholde seg til det, ellers vil jo elevene enkelt kunne klage med bakgrunn i dette. Og dette er felles for alle skoler i det ganske land. Jeg mener derfor at det ikke er spesielt sannsynlig at en som f.eks får en 3'er i standpunkt på en skole i Tromsø, ville fått 5 i Oslo. Dersom en lærer virkelig var dårlig, eller stilte urimelige krav, ville det vært veldig enkelt å avdekke. Det vil jo også være mulig å få en "oppreisning" på eksamen, hvis man absolutt mener man fortjener bedre enn man får i standpunkt. Sånn sett synes det rimelig at realitetene ligger et sted mellom eksamenskarakteren og standpunkt. 

 

Eks:

Elev 1, skal egentlig ha 3, men får 4 i standpunkt. Går ned til 3 på eksamen. 3.5 i snitt.

Elev 2, skal egentlig ha 4, men får 3 i standpunkt. Går opp til 4 på eksamen.  3.5 i snitt

 

Her har den ene eleven da fått 0.5 karakter bedre, den andre 0.5 karakter dårligere. Ikke spesielt stort utslag. 

 

 

I høyere utdanning har man mye mindre vern, nettopp fordi alt organiseres og bestemmes lokalt. Derfor er det mye vanligere at en kandidat som får D, fort kunne fått B etter standarder på en annen skole innenfor liknende eller identisk kurs. 

Det er jo urettferdig at to personer som egentlig kan like mye, ender opp med to karakterer i forskjell. 

 

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med "like gode", når kursene er distinkt ulike. Like gode til "hva"? 

 

 

 

Det er jo mange skoler som tilbyr tilnærmet identiske kurs, men hvor man blir vurdert på ulik måte. Da kan to kandidater som egentlig kan like mye ende opp med to helt forskjellige karakterer. 

 

F.eks:

 

Skole 1: Skriftlig eksamen uten hjelpemidler, tester elevene i teoretisk kunnskap.

 

Skole 2: Praktisk eksamen som er fritt for teori, hvor studenten skal implementere kunnskap i praksis.

 

 

Disse to eksamensformene vil ofte få veldig ulike resultater. Innleveringsoppgaver blir gjerne bedømt bedre, siden elevene kan perfeksjonere (og jukse!).

Endret 11. juni 2018 av Marcus Halberstram

[knopflerbruce]

Jeg skjønner ikke premissene for diskusjonen. Nei, det er ikke urettferdig at to personer som kan like mye får ulike karakterer når de melder seg opp i ulike kurs - akkurat som grunnlaget for enb karakter i 1P ikke er det samme som grunnlaget for en karakter i 1T. At man på et lærested stiller større faglige krav til et annet for et kurs som tar for seg deler av det samme stoffet er uproblematisk. Det er sjeldent at det finnes identiske kurs på tvers av læresteder. Mulig exphil er et unntak, men igjen: arbeidsgiver kan se hvilken institusjon vitnemålet er fra, og er det fra en god skole, teller det i praksis som at du har fått ekstrakarakterer fordi arbeidsgiver forventer at de er satt med bakgrunn i et miljø med skarpe studenter.

[Marcus Halberstram]

Nå er det begrenset hvor mye mer jeg gidder å bidra med til denne diskusjonen, da poenget bør være tydelig allerede fra andre post.

 

 

 

 Nei, det er ikke urettferdig at to personer som kan like mye får ulike karakterer når de melder seg opp i ulike kurs - akkurat som grunnlaget for enb karakter i 1P ikke er det samme som grunnlaget for en karakter i 1T.

 

 

For meg er det noe underlig å mene at man ikke skal kunne sammenlikne studenter som har tatt fag med ulik kurskode men med liknendne innhold. I mitt hodet impliserer en slik argumentasjon at det ikke er være meningsfylt å sammenlikne to byggingeniører fra to ulike høyskoler. Men i praksis gjøres jo det. De fleste arbeidsgivere får inn søknader fra mange forskjellige kandidater fra ulike skoler. For å skille mellom disse er det naturlig å se på blant annet karakterer. Da er det i mitt og mange andres hode,  problematisk at to like gode kandidater kan ha oppnådd helt ulike karakterer, pga lokale forhold ved det enkelte studiested. Dette er jo en diskusjon som har vært oppe flere ganger, f.eks her i fbm sensur av masteroppgaver. 

 

 

"...Professoren påpeker at dette er viktig, siden arbeidsgivere skal kunne stole på at samme karakter fra to ulike læresteder representerer omtrent samme prestasjon."

 

 

 

Poenget mitt fra første post er at man i mindre grad enn på vgs, kan stole på blindt på at sensur gir et riktig bilde av hva kandidaten kan. «Feilsensur» skjer oftere, og det er vanskelig for utenforstående å vite hva som ligger til grunn for karakterfastsettelsen, pga lokale forhold. En C er ikke nødvendigvis en C, hva som kreves for å få en C på et studiested kan være det som kreves for å få en A på et annet studiested. Så i praksis kan to C-kandidater prestere vidt forskjellig.  

 

 

 

 

 

Det er sjeldent at det finnes identiske kurs på tvers av læresteder

 

Forøvrig kjenner jeg meg ikke igjen i dette. Jeg vil anslå at kanskje halvparten eller mer av fagene jeg har tatt eksamen i på mitt studiested, finnes i mer eller mindre identisk format på et annet studiested. Samme pensum, samme lærebok, ja faktisk i noen tilfeller samme professor. 

Endret 12. juni 2018 av Marcus Halberstram

[Reg2000]

Det er sjeldent at det finnes identiske kurs på tvers av læresteder. 

 

Det er ganske mange av de første kursene som er omtrent like på alle studiesteder. 

[Reg2000]

Det er bare til å klage. Du mister ingenting på det. 

 

Du kan gå ned i karakter ved en klage.

[Gutten633]

Du kan gå ned i karakter ved en klage.

Ja, du kan evt gå ned ved en klage men jeg tenkte på situasjonen til "Party99".  Skal mye til for at han/hun får en 3er liksom.

Endret 12. juni 2018 av Gutten633

[Gutten633]

Undervisningsmetodene på VGS kan være nokså ulike, helt avhengig av hvem du har til lærer - akkurat som innen høyere utdanning. Det er noe skoleeier og læreren kan definere. Ellers er kurskodene ulike fra lærested til lærested innen høyere utdanning, så det er jo ikke noe problem at innholdet på eksamen eller i kursene generelt varierer. Da kan selvsagt ikke karaktergrensene sammenlignes, heller, når ikke eksamen måler det samme. Det er også derfor man gjerne skaffer seg vitnemål fra gode skoler, fordi en C fra f.eks. NTNU eller UiO ser bedre ut enn en C fra en skole med lavere faglig nivå.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med "like gode", når kursene er distinkt ulike. Like gode til "hva"?

Nå har jeg ingen erfaring innen høyere utdanning, men når det kommer til undervisningsmetodene i VGS så er jeg enig med deg. Kan ta et eksempel i R2. Vanligvis er det vanlig å ha en heldagsprøve på slutten av året for å teste den fullverdige kompetansen din innenfor faget, men det hadde faktisk ikke vi. Vi hadde kun kapittelprøver som var på et relativt lavt nivå hvor mange fikk en "ufortjent" 6er til SP. Her er det åpenbart at selve læreren tilpasset prøvene alt etter nivået til klassen. Har selv flere kompiser i byen som får femmer til standpunkt i r2 på grunn av at nivået der borte er mye høgere enn skolen min. På denne måten klarer ikke standpunktkarakteren å skille mellom en typisk 5er og 6er elev.