– Dette har vært de j*vligste månedene jeg noensinne har opplevd

[AfterGlow]

En preget Elon Musk beholder styrelederjobben hos Tesla etter investormøte.

– Dette har vært de j*vligste månedene jeg noensinne har opplevd

[MultiGamerClub]

Tjaa....

[Hopperesque]

Musk er den største aksjonæren, så det er kanskje ikke så rart at han også er styreleder.

[OlaML]

Musk er den største aksjonæren, så det er kanskje ikke så rart at han også er styreleder.

Problemet er å være styreleder og CEO samtidig. Det er ikke nødvendigvis bra i lengden. Oljefondet stemte for at han skulle kastes som styreleder, antagelig har de en generell policy på at direktør og styreleder ikke bør være samme person. Han hadde nok fortsatt som CEO uansett.

[DDDD]

Problemet er å være styreleder og CEO samtidig.

 

Ingen problem. Det kommer ann på hvem, hva og hvor.

Hadde Tesla gjort det bedre med en annen styreleder? Kanskje, kanskje ikke. Aksjonærene er i alle fall tilfredstilt med dagens ordning. Takk og lov.

[fo2re]

Historien er full av eksentriske grundere som har blitt kastet ut av sitt eget selskap.

Det går sjeldent bra i lengda, bare spør Apple.

[Gavekort]

Flink grunder er ikke det samme som en flink CEO, og som nevnt over så er det ikke uvanlig at grunder fratrer sin rolle som CEO etter hvert som selskapet vokser.

[Slarti]

Historien er full av eksentriske grundere som har blitt kastet ut av sitt eget selskap.

 

Det går sjeldent bra i lengda, bare spør Apple.

 

Det var ikke Musk som grunnla Tesla. Han tok over firmaet og kastet ut gründeren og CEO, Martin Eberhard. Å ironi, å ironi...

[Gavekort]

Det var ikke Musk som grunnla Tesla. Han tok over firmaet og kastet ut gründeren og CEO, Martin Eberhard. Å ironi, å ironi...

 

Spiller liten rolle når det er Musk som grunnla alt vi forbinder med Tesla. Men drit i semantikk.

[Serpentbane]

Vel, det kommer til syvende og sist ant på om man har tro på Musk som ledende skikkelse for Tesla.

 

Om han hadde blitt kastet som styreleder, så hadde han også stått i fare som CEO all den tid at en misnøye som fører til ny styresammensetning også gjenspeiles i misnøye med selve driften av selskapet. Musk måtte da i form av CEO, men ikke en del av styret, ha forholdt seg til føringene fra et nytt styre, føringer som da kanskje ville være på tvers av hans egne ambisjoner, uten at han hadde hatt mulighet til å påvirke disse.

 

Husk at Tesla gjør ting veldig veldig forskjellig fra mange andre aktører. Det har vært deres styrke, men også et av de store risikomomenter. Det handler litt om identiteten til Tesla.

[0laf]

Spiller liten rolle når det er Musk som grunnla alt vi forbinder med Tesla. Men drit i semantikk.

 

Det er Musk som de siste årene har stått på scenen for å fremstå som visjonær og genierklært grunnlegger av Tesla, men det var jo ikke han som hverken startet selskapet eller kom med ideen om elektriske biler slik de fremstår i dag.

 

Det var Martin Eberhard og Marc Tarpenning som grunnla Tesla.

Begge er ingeniører, å mente at avhengigheten av olje måtte trappes ned, og at elektriske biler var fremtiden.

 

Eberhard har en mastergrad i elektroteknikk, å det var han som i utgangspunktet sto bak det meste av det tekniske i Tesla Roadster.

 

I 2005, ett år etter oppstarten ønsket de å få inn penger for å starte produksjon, Musk hadde på det tidspunktet nylig solgt sine aksjer i Paypal, et annet selskap han aldri grunnla, men klarte å presse seg inn i, å ble med det den største investoren i Tesla.

 

Noen år etter, i 2007 når produksjonen gikk bra og selskapet så ut til å lykkes, presset Musk begge de to opprinnelige grunderne ut av Tesla, slik han forsåvidt også gjorde med ledelsen i Paypal, før han selv ble presset ut av Peter Thiel og senere eBay når de kjøpte Paypal i 2002.

 

Musk har egentlig aldri grunnlagt noe som helst, og har ingen forutsetninger eller kunnskaper for å bygge elektriske biler. 

Han er en fantastisk forretningsmann, men det er også det hele. At han regnes som en av grunnleggerne av Tesla, og ofte også av Paypal, må være en av hans store genistreker, sammen med evnen til å få folk til å kjøpe aksjer i et selskap som formelig blør penger hvert kvartal.

 

Musk kontrollerer vel "bare" 22% av selskapet, selv om han er største aksjonær, så det er fullt mulig for de andre aksjonærene å kaste Musk dersom de mener det er fornuftig.

 

Nå er det jo også en hel del uheldige koblinger i Tesla.

Elons bror Kimbal har vært i styret siden før Elon tok over, å stemmer selvfølgelig med sin bror, det var slik de ble kvitt andre ledere i selskapet.

Sammenslåing med SolarCity for noen år siden, et selskap startet av Peter og Lyndon Rive, fetterne til Elon og Kimbal, gjorde at "Musk-familien" fikk enda større kontroll over Tesla osv.

[Slarti]

 

Det var ikke Musk som grunnla Tesla. Han tok over firmaet og kastet ut gründeren og CEO, Martin Eberhard. Å ironi, å ironi...

 

Spiller liten rolle når det er Musk som grunnla alt vi forbinder med Tesla. Men drit i semantikk.

Det er elektriske biler vi først og fremst forbinder med Tesla, og det var det ikke han som grunnla. Men drit i fakta.

[fo2re]

Det var ikke Musk som grunnla Tesla. Han tok over firmaet og kastet ut gründeren og CEO, Martin Eberhard. Å ironi, å ironi...

Who cares, det var ikke Simon Le Bon som var første vokalisten i Duran Duran heller.

 

Uten Musk hadde sannsynligvis ikke det vært noe Tesla.

[Gloria]

Musk har egentlig aldri grunnlagt noe som helst

Han grunnla SpaceX.

[hekomo]

At han regnes som en av grunnleggerne av Tesla, og ofte også av Paypal, må være en av hans store genistreker, sammen med evnen til å få folk til å kjøpe aksjer i et selskap som formelig blør penger hvert kvartal.

Begrepet "investeringer" er visst helt ukjent for deg.

[0laf]

Han grunnla SpaceX.

 

Og også X.com og The Boring Company, så det var nok å ta i at han ikke har grunnlagt noe selv.

 

Begrepet "investeringer" er visst helt ukjent for deg.

 

Fremsto det slik, eller har du bare problemer med å lese ?

Dersom jeg investerer i et farmasiselskap et par år etter oppstarten, og det selskapet finner en kur mot kreft, har jeg da kurert kreft selv om jeg ikke aner noe om farmasi, og er jeg grunnlegger av selskapet, slik at jeg kan fremstå i media som mannen som kurerte kreft ?

[MC Peko]

I all dager! Det negative tøvet her er hvordan dere presterer å tolke en konferanse full av gode nyheter og enorm fremgang på alle fronter!? Jeg har ikke funnet noe som tilsier at Musk har vært i fare for å miste stillingen heller.

[0laf]

...en konferanse full av gode nyheter og enorm fremgang på alle fronter!?

Gode nyheter for en optimist kanskje?

Alle piler peker ned, aksjen har falt betydelig i det siste, selskapet hadde et underskudd bare første kvartal i år på over 700 millioner dollar, produksjonsmålene nåes ikke og mye av ekspertisen og ledelsen ser ut til å forlate selskapet.

 

Jeg har ikke funnet noe som tilsier at Musk har vært i fare for å miste stillingen heller.

Vel, noen fremmet forslag om å fjerne Musk, som ble støttet av enkelte store aksjonærer, som ble stemt over, så en viss fare var det jo ettersom Musk ikke kontrollerer majoriteten i selskapet.

Det var jo ikke uten grunn at han anså dette som de j*vligste månedene han har opplevd.

 

Tesla har nå kommet i en posisjon hvor mange store institusjonelle investorer er inne på eiersiden, for disse er ikke nødvendigvis en messias-lignende skikkelse som ønsker å redde verden, den rette sjefen for det som egentlig er en bilprodusent som er avhengig av å selge biler.

 

Store investorer ønsker å tjene penger, ikke betale for Musk sine visjoner.

Det er ikke uvanlig at selskaper faser ut ledere som Musk etterhvert som de vokser, å setter inn folk som har mer erfaring med å drive selskaper i den bransjen, i den størrelsesordenen osv.

Slike utbytter kan være fornuftige for videre vekst, eller i enkelte tilfeller kan det være en særdeles dårlig ide, som med Apple, men til syvende og sist vil aksjonærene på et eller annet tidspunkt forvente fortjeneste, og dersom Musk lover dette mange nok ganger uten å levere, så vil han også sannsynligvis bli byttet ut etterhvert.

Endret 6. juni 2018 av adeneo

[jornl]

Musk kontrollerer vel "bare" 22% av selskapet, selv om han er største aksjonær, så det er fullt mulig for de andre aksjonærene å kaste Musk dersom de mener det er fornuftig.

 

Du vet vel også at Tesla i sine vedtekter krever to tredjedels flertall for en slik sak, og dermed må rundt 90% av de andre aksjonærene stille seg bak å bytte ut Musk. Det er lite sansynelig....

[hekomo]

Fremsto det slik, eller har du bare problemer med å lese ?

Dersom jeg investerer i et farmasiselskap et par år etter oppstarten, og det selskapet finner en kur mot kreft, har jeg da kurert kreft selv om jeg ikke aner noe om farmasi, og er jeg grunnlegger av selskapet, slik at jeg kan fremstå i media som mannen som kurerte kreft ?

Hva snakker du om? Jeg kommenterte "blør kapital"-påstanden, noe som burde være ganske åpenbart.