Alternativ för Sverige

[VRK18]

Tyskland har Alternativ für Deutschland (AfD). Nå har et søsterparti dukket opp i Sverige. Man kan jo lure på hva poenget er. Er det ikke litt overflødig når de har Sverigedemokraterna? Hva er forskjellen på disse to partiene? Hva skal de med AfS når de allerede har et parti som er kritisk til dagens masseinnvandring?

 

Endret 5. juni 2018 av VRK18

[Thoto79]

Alltid noen som vil være enda litt tøffere og slik sett passer det jo glimrende at de vanner seg selv ut til å bare bli en tynn politisk suppe.

[InfectedExo]

De kan nok sammenlignes med den tøffe eller røffe linjen, som føres av Alliansen i Norge. 

[tom waits for alice]

Det ytre "høyre" og "venstre" er fascinerende for alle som er opptatt av politisk "biologi". Der splittes det og krangles det og lages nye partier og organisajoner over en lav sko. Et eller annet sted på forumet ligger en gammel post som viste at de samme 5-6 menneskene fra Vestfold-traktene sto bak en håndfull slike, som de dannet sammen, ble uvenner, dannet sin egen, ble uvenner, ble venner med de først uvennnene...

 

Det er to faktorer som spiller inn her: Det ene er frustrasjonen over at ingen bryr seg, og at man ender opp uten oppslutning. Eller om man får oppslutning, som SD, den uunngåelige stuerengjøringen, der mer ekstreme medlemmer frosset ut eller ekskluderes. Du kan rett og slett ikke være både stor og ekstrem. 

 

FRP er et godt eksempel: På veien mot å bli det neste store arbeiderpartiet, kvittet de seg med både liberalister og nasjonalister. Det kan virke kontraproduktivt å sparke ut folk for å bli større, men det gjøre for at folk i det politiske sentrum skal føle seg hjemme. Og det er flere å vinne i sentrum enn det er å miste på fløyene. (Jamfør Gauss-kurven.) Så skal man jo ha noe å skille seg ut på i tillegg, og for FrP er det innvandring. 

 

Slik er det med Alternativ för Sverige: Hele partiledelsen ble hevet ut fra Sverigedemokratene, hvor de satt i ledelsen for ungdomsorganisasjonen.

 

Geir

Endret 5. juni 2018 av tom waits for alice

[VRK18]

Alltid noen som vil være enda litt tøffere og slik sett passer det jo glimrende at de vanner seg selv ut til å bare bli en tynn politisk suppe.

 

Ja, det kan du si. Som nystartet parti blir de vel neppe store nok for Riksdagen, men de kan likevel stjele nok stemmer fra SD til at sistnevnte ikke kommer i regjering. 

[VRK18]

Det er to faktorer som spiller inn her: Det ene er frustrasjonen over at ingen bryr seg, og at man ender opp uten oppslutning. Eller om man får oppslutning, som SD, den uunngåelige stuerengjøringen, der mer ekstreme medlemmer frosset ut eller ekskluderes. Du kan rett og slett ikke være både stor og ekstrem. 

 

FRP er et godt eksempel: På veien mot å bli det neste store arbeiderpartiet, kvittet de seg med både liberalister og nasjonalister. Det kan virke kontraproduktivt å sparke ut folk for å bli større, men det gjøre for at folk i det politiske sentrum skal føle seg hjemme. Og det er flere å vinne i sentrum enn det er å miste på fløyene. (Jamfør Gauss-kurven.) Så skal man jo ha noe å skille seg ut på i tillegg, og for FrP er det innvandring. 

 

Slik er det med Alternativ för Sverige: Hele partiledelsen ble hevet ut fra Sverigedemokratene, hvor de satt i ledelsen for ungdomsorganisasjonen.

 

Geir

 

Nettopp. Så det er med andre ord bortkastet tid. Alle vet at når disse småpartiene blir store nok så mister de "gutsen" de hadde da de var små. De blir mainstream. Per definisjon. Så hva er vitsen? Hvorfor forsøker de ikke i stedet å påvirke SD?

 

Man kan ikke være stor og ekstrem. Hvis man vil endre politikken må man flytte gauss-kurven slik at ideene som i dag regnes som ekstreme blir mainstream. 

[tom waits for alice]

Nettopp. Så det er med andre ord bortkastet tid. Alle vet at når disse småpartiene blir store nok så mister de "gutsen" de hadde da de var små. De blir mainstream. Per definisjon. Så hva er vitsen? Hvorfor forsøker de ikke i stedet å påvirke SD?

 

 

De forsøkte, og lyktes en stund i SDU, det var derfor de til slutt ble sparket ut.

 

Man kan ikke være stor og ekstrem. Hvis man vil endre politikken må man flytte gauss-kurven slik at ideene som i dag regnes som ekstreme blir mainstream. 

 

 

Ja, det drømmer vi om, alle vi som er på en eller annen fløy. Men om det lar seg gjøre vet jeg ikke. 

 

Dette er tautrekking med 4 tau, mot nord, syd, øst og vest. I enden av tauene står det 100 mann og trekker, i midten sitter det hundre tusen som ikke vil flytte seg. I hvert fall ikke i samme retning til samme tid. Og når de ikke kommer noen vei, så deler de i nord tauet i to og så trekker halvparten nordøst og halvparten nordvest.

 

Geir

[VRK18]

Hva er den beste måte å flytte gauss-kurven? Man må skape engasjement blant folket.