Hvordan kan man være kommunist i 2018 uten å skamme seg?

[hekomo]

Når man ser på kommunismens blodige historie, hvordan kan folk fortsatt være tilhengere av denne moderiske ideologien i 2018? Det handler ikke om uvitenhet, for all informasjon er ett tilgjengelig på internett. Er disse menneskene rett og slett maktsyke og onde?

På samme måte som man kan være liberalist uten å skamme seg. Mange eier ikke skamvett.

[Vaniman]

Det er viktig for bygdenorge at vi bevarer drift på småbruk og mindre gårder. Vi vil ikke at landet skal gro igjen, og vi vil ikke ha for mange altfor store, fabrikklignende gårdsbruk. Derfor er variert bruksstruktur best, sånn at jordbruket kan være forankret i både landskap og lokale ressurser. At driftsulemper kan jevnes ut med det lille tilskuddet bøndene får i dag er bra, og sikrer mange lokalsamfunn fra den sikre død.

Hvis jordbruket ble satt inn på det frie markedet, ville vi naturligvis fortsatt hatt både små og store gårder. Men mange av de små gårdene ville nok forsvunnet, og vi ville fått flere store gårder.

 

Å gå i pluss er "et livets krav" og slik er det for nesten alle bønder over hele verden. Slik bør det også være for norske bønder. Så kan de bidra til fellesskapet med skatt på overskuddet, istedenfor å være en byrde, slik som de er nå.

 

Det er ikke antall gårder som er det avgjørende. Det har vært flere perioder i Norges historie hvor mye jord har skiftet eiere og har blitt slått sammen, og vi vet at dette er noe som kan øke matproduksjonen.

[fo2re]

Kapitalismen har ikke drept noen, med mindre du har en baklengs definisjon av kapitalismen. 

Nei det stemmer det, med mindre man tar med alle som er drept i ulykker på å bygge ting, produsere ting, flytte ting pga kapitalismen samt drept av grådigheten til andre som vil spare på sikkerhet, som vil ha alle pengene til alle andre og tar livet av andre som også vil ha alle pengene til alle andre i hele verden.

 

Ikke lett å regne ut, men flere eksperter mener at kapitalsimen har drept mange flere enn kommunisme, hvis man ser på bare de som har sultet ihjel.

 

Endret 8. juni 2018 av fo2re

[Vaniman]

Nei det stemmer det, med mindre man tar med alle som er drept i ulykker på å bygge ting, produsere ting, flytte ting pga kapitalismen samt drept av grådigheten til andre som vil spare på sikkerhet, som vil ha alle pengene til alle andre og tar livet av andre som også vil ha alle pengene til alle andre i hele verden.

Ikke lett å regne ut, men flere eksperter mener at kapitalsimen har drept mange flere enn kommunisme, hvis man ser på bare de som har sultet ihjel.

 

Vestlig kapitalisme er kanskje noe av det beste som har hendt menneskeheten i moderne tid. Hundrevis av millioner av mennesker har blitt løftet ut av fattigdom på grunn av moderne industri og kapitalisme.

Det betyr naturligvis ikke at man skal la være å satse på HMS-arbeid, ha gratis skole og helsetjeneste osv. Kapitalisme er uhyre effektivt og har et utrolig vekstpotensial. Det gjelder bl. a. om å hurtigst mulig gjeninvestere eventuelt overskudd i nye varer og tjenester, slik at man kan få enda større fortjeneste, og de som er flinke til dette vil vinne konkurransen. Kommunisme som økonomisk modell har nok ikke rare konkurransefortrinnene fremfor våre vestlige, kapitalistiske modeller.

[fo2re]

Vestlig kapitalisme er kanskje noe av det beste som har hendt menneskeheten i moderne tid. Hundrevis av millioner av mennesker har blitt løftet ut av fattigdom på grunn av moderne industri og kapitalisme.

Det betyr naturligvis ikke at man skal la være å satse på HMS-arbeid, ha gratis skole og helsetjeneste osv. Kapitalisme er uhyre effektivt og har et utrolig vekstpotensial. Det gjelder bl. a. om å hurtigst mulig gjeninvestere eventuelt overskudd i nye varer og tjenester, slik at man kan få enda større fortjeneste, og de som er flinke til dette vil vinne konkurransen. Kommunisme som økonomisk modell har nok ikke rare konkurransefortrinnene fremfor våre vestlige, kapitalistiske modeller.

Det har du forsåvidt rett i, men her var påstanden at ingen har dødd under det...

[Snikpellik]

Hvis jordbruket ble satt inn på det frie markedet, ville vi naturligvis fortsatt hatt både små og store gårder. Men mange av de små gårdene ville nok forsvunnet, og vi ville fått flere store gårder.

 

Å gå i pluss er "et livets krav" og slik er det for nesten alle bønder over hele verden. Slik bør det også være for norske bønder. Så kan de bidra til fellesskapet med skatt på overskuddet, istedenfor å være en byrde, slik som de er nå.

 

Det er ikke antall gårder som er det avgjørende. Det har vært flere perioder i Norges historie hvor mye jord har skiftet eiere og har blitt slått sammen, og vi vet at dette er noe som kan øke matproduksjonen.

 

 

Det er jeg uenig i. De pengene vi bruker på subsidier betaler seg godt tilbake i form av diversitet i både lokal matproduksjon og levende bygdesamfunn, noe som er ekstremt viktig for Norge. Jeg har ikke tall på det, men jeg vil anta at det også er en samfunnsøkonomisk gevinst og mange arbeidsplasser.

 

Jord skifter eiere og forpaktere hele tiden. Bønder leier mer og mer jord langt utover sin egen eiendom fordi de er avhengig av større og større arealer for å tjene penger.

Endret 8. juni 2018 av Snikpellik

[Gjest Slettet+2534]

Det er jeg uenig i. De pengene vi bruker på subsidier betaler seg godt tilbake i form av diversitet i både lokal matproduksjon og levende bygdesamfunn, noe som er ekstremt viktig for Norge. Jeg har ikke tall på det, men jeg vil anta at det også er en samfunnsøkonomisk gevinst og mange arbeidsplasser.

 

Jord skifter eiere og forpaktere hele tiden. Bønder leier mer og mer jord langt utover sin egen eiendom fordi de er avhengig av større og større arealer for å tjene penger.

De pengene som skattebetalerne betaler inn gir seg utslag i ting som dette.

 

EDIT: Og fjerning av subsidier er ikke synonymt med at man ikke får diversitet i form av både lokal matproduksjon og levende bygdesamfunn. Det er bare ren og skjær skremmselspropaganda, og er noe du nesten bør ha belegg for å påstå... hvis ikke blir det bare.... ja skremmselspropaganda.

Endret 8. juni 2018 av Slettet+2534

[nebrewfoz]

 Det har vært flere perioder i Norges historie hvor mye jord har skiftet eiere og har blitt slått sammen, og vi vet at dette er noe som kan øke matproduksjonen.

 

Kilde?

 

Og kan du svare på hvilke lover og regler som står i veien for teknologisk innovasjon i Norge?

Når du kommer med bastante påstander kan du godt begrunne dem.

[Noxhaven]

Kommunisme som økonomisk modell har nok ikke rare konkurransefortrinnene fremfor våre vestlige, kapitalistiske modeller. 

 

På et globalt plan, absolutt.

 

Kommunisme går på samarbeid og effektivitet maksimering. Altså alle jobber med hverandre mot et felles mål, man utnytter styrkene til folk og begrenser svakhetene for å maksimere total effekt.

Kapitalisme går på konkurranse og profitt maksimering. Altså alle jobber mot hverandre for å nå sitt eget høyeste mål, man benytter egen styrke samt utnytter andres svakheter for å maksimere personlig gevinst.

 

På et nasjonalt plan så blir en ren kommunistisk modell naivt, den er altfor lett å utnytte som fører til rikere politikere og en fattigere befolkning som finansierer politikernes rikdom.

En ren kapitalistisk modell er på den andre siden i utgangspunktet kynisk, folk blir utnyttet så politikere og bedriftseiere/investorer/rike blir rikere mens den øvrige befolkningen blir fattigere, de som finansierer rikdommen. 

 

Tar man med det internasjonale aspektet så gir kapitalisme fordeler for egen nasjon som da går på bekostning av andre nasjoner. Noe den kommunistiske modellen mangler.

 

Mitt syn på det er at en blandingsmodell er til å foretrekke

[Skatteflyktning]

Kommunisme går på samarbeid og effektivitet maksimering. Altså alle jobber med hverandre mot et felles mål, man utnytter styrkene til folk og begrenser svakhetene for å maksimere total effekt.

Hvem setter målet?

 

Hva skjer med de som har andre mål?

 

Hva skjer med de som det "felles mål" er direkte skadelig for?

[Shruggie]

Hvem setter målet?

 

Hva skjer med de som har andre mål?

 

Hva skjer med de som det "felles mål" er direkte skadelig for?

Implementasjonsdetaljer

[Noxhaven]

Hvem setter målet?

 

Hva skjer med de som har andre mål?

 

Hva skjer med de som det "felles mål" er direkte skadelig for?

 

Kurt, Hans og Knut.

 

Dem sutrer på diskusjon.no etter å ha rømt landet.

 

Vet ikke. De blir vel skadet? Om dem ikke har rømt landet og sutrer på diskusjon.no så klart.

[Antibabbel]

Alle menneskeskapte ideologier vil nok ha sine svakheter. Kapitalismer har også sine. Eksempelvis at for en bedriftseier som ønsker mest mulig profit, vil lønnsnivå til ansatte være noe man ønsker å holde så lavt som mulig. Ergo vil de ansatte sannsynligvis ha interesse av blandingsøkonomi fremfor ren kapitalisme. Klart, man kan jo anta at hvis det funker fullt ut så vil de beholde kjøpekraften fordi prisene på alt vil gå ned, men vi har vel fortsatt til gode å se at det er virkeligheten. Man bunner uansett ut i at det er en interessekonflikt mellom ansatte og eiere i form av at ansatte vil ønske å tjene mest mulig, mens eiere vil ønske å holde lønnsnivået lavest mulig.
En blanding av kapitalisme og sosialisme er vel det som har gjort Norge ikke bare til et av de beste landene å bo i, men også en av de enkleste plassene å bli rik. Og nei, det er ikke bare oljen som har gjort det...

[Snikpellik]

Og fjerning av subsidier er ikke synonymt med at man ikke får diversitet i form av både lokal matproduksjon og levende bygdesamfunn. Det er bare ren og skjær skremmselspropaganda, og er noe du nesten bør ha belegg for å påstå... hvis ikke blir det bare.... ja skremmselspropaganda.

 

Skremselspropaganda? Det er min mening, ikke noe "propaganda". Wtf.

 

Sentraliserende politikk i landbruket fører til mindre og dårligere matjord som igjen gjør at landet gror igjen. Vi bør også fortsette å være så selvforsynte som mulig i dette langstrakte landet med lokalt produserte varer, samt bevare kulturen i bygdene våre. De fleste bønder har forøvrig også annen jobb ved siden av landbruket.

 

I 2017 var det over 100.000 arbeidsplasser i tilknytning til jordbruk i Norge, halvparten av disse i primærleddet. Matindustrien er med god margin Norges største fastlandsindustri ifølge Landbrukssamvirket, så det er en viktig næring for oss. 

 

Stordrift etter dansk modell har vist seg vanskelig å finansiere. Jeg eier selv en stor gård i en av Norges største kornproduserende kommuner og ville fått økonomisk gevinst av å vokse, men jeg synes ikke det er riktig å droppe subsidiene likevel.

[Skatteflyktning]

Alle menneskeskapte ideologier vil nok ha sine svakheter. Kapitalismer har også sine. Eksempelvis at for en bedriftseier som ønsker mest mulig profit, vil lønnsnivå til ansatte være noe man ønsker å holde så lavt som mulig. Ergo vil de ansatte sannsynligvis ha interesse av blandingsøkonomi fremfor ren kapitalisme.

https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/136/Non-Sequitur