Vil bytte ut Northug med mørkhudet skiløper

[VRK18]

Fellesskapet landslaget representerer er Norge. Ikke muslimer, mørkhudede eller homofile. Norge. Så lenge de vinner for Norge spiller det ingen rolle hvem de ligger med, hvem de tilber, eller hvordan de ser ut.

Endret 3. juni 2018 av VRK18

[frohmage]

Jeg hadde syntes det ville være kjempegøy om neste langrennskonge/dronning fra Norge var mørkhudet, derfor stemte jeg ja i pollen, fordi jeg bryr meg jo litt..

[Thoto79]

Jeg hadde syntes det ville være kjempegøy om neste langrennskonge/dronning fra Norge var mørkhudet, derfor stemte jeg ja i pollen, fordi jeg bryr meg jo litt..

 

Ah så det var deg. Jeg holdt en knapp på en liberalist som bare hadde mistolket spørsmålet igjen

[Juleniss1]

Er det noe ønske eller mål at et landslag skal være representere folket i det landet de spiller for på en demografisk korrekt måte?

 

Sånn bør prosessen være:

P1: Du er norsk statsborger.

P2: Du er i landstoppen prestasjonsmessig i X.

K: Du er på det norske landslaget i X.

Ja, det er på mange måter vitsen med landslag. Men som VM nå viser ganske godt er det lett å se bort fra også...så lenge de vinner.

[lada1]

Kanskje det fortsatt er sprut i beina til Usain Bolt?  For sprintlaget altså.

[gravypressure]

Men når han sier det samme med motsatt fortegn så er det plutselig ikke bare akseptabelt, men prisbelønnende. For en verden vi lever i!

 

Det er ikke bare i idrettsverdenen at det er slik. Samfunnet generelt er satt samme nslik at de som fremhever minoriteter blir sett på som helter.

 

F.eks. hvis en bedrifteier går ut og sier han vil bare ansette kvinner i styret blir han hyllet som et forbilde for alle feminister og mottar likestillingspriser osv. Men hvis han sier at han bare vil ansette menn i styret blir han stemplet som mannsjåvinist og undertrykker.

 

Media og kulturen i dag fremmer ikke likestilling, men en slags hyllest til alle som taler minoritetenes sak.

[Red Frostraven]

Er visst i slekt med Olav Tryggvason. Må si at jeg er litt stolt av å være i slekt med en kjendis på godt og vondt. Mest vondt.

To foreldre. Fire besteforeldre. Åtte oldeforeldre. Circa 16 tippoldeforeldre (fare for felles slektskap).

Circa 32 tipp-tipp oldeforeldre. Omtrent 64 tipp-tipp-tipp oldeforeldre.

128 tipp-tipp-tipp-tipp oldeforeldre.

 

Og det er 200 år.

Fire hundre år tilbake er det 16 000 mennesker...

 

Men likevel, med bare 46 kromosomer har vi teknisk sett max 46 forfedre representert i vårt DNA, så minst 2% norsk, for 1000 år siden.

 

Samtidig så var vikingene innvandrere som utryddet urfolket sør i Norge.

[DjSlayer]

Det finnes kriminelle med alle slags våpen . Dessverre tas kriminelle med automatvåpen kun på alvor når det finnes andre med kniv.

Hva om jeg fortalte deg at hvite er langt mindre rasistiskt anlagt en andre raser? Det finnes en undersøkelse på dette, men den er begravd fordi den passer ikke inn i det politisk korrekte miljøet. Grunnen til dette er att hvite er mer individualistiske enn andre raser, og vår kultur er individualistisk. Og det viktigste poenget i det store og hele er hvite en minoritet, spørsmålet er da hvem holder maskingeværet og hvem holder kniven? Den retorikken du driver med likner nazistenes og komunistenes som peker ut en undertrykker og demoniserer denne for så å kunne legitimere massedrap på nevnte "undertrykker". Rasist er rasist uansett hvilken hudfarge det er snakk om.

 

Samtidig så var vikingene innvandrere som utryddet urfolket sør i Norge.

 

Er dette ett nytt forsøk på "hvite guilt" og hvilken farge på huden hadde dette urfolket i Sør-Norge

[jjkoggan]

Hva om jeg fortalte deg at hvite er langt mindre rasistiskt anlagt en andre raser? Det finnes en undersøkelse på dette, men den er begravd fordi den passer ikke inn i det politisk korrekte miljøet.

Den er ikke begravd, det er velkjent men det er mindre relevant for rasister som har lite makt til å utøve sin rasisme enn rasister som har makten

 

Og det viktigste poenget i det store og hele er hvite en minoritet, spørsmålet er da hvem holder maskingeværet og hvem holder kniven? Den retorikken du driver med likner nazistenes og komunistenes som peker ut en undertrykker og demoniserer denne for så å kunne legitimere massedrap på nevnte "undertrykker". Rasist er rasist uansett hvilken hudfarge det er snakk om.

 

 

Det er makten til å utøve sin rasisme som teller mest, ikke hvor mange rasister som finnes hos et eller annet folkeslag.

[lada1]

Det er makten til å utøve sin rasisme som teller mest, ikke hvor mange rasister som finnes hos et eller annet folkeslag.

 

Mener du å si at makta råder (også) over sannheten? 

 

Et spesielt verdifult trekk ved europeisk kultur er at det ikke er slik (100 prosent). Hovedregelen har ofte vært at du må "tro på julenissen" - ellers blir det liten belønning eller det vanker bank :-)  Religiøs tro er jo mye slik (falsk) "tro" :-)

[jjkoggan]

Mener du å si at makta råder (også) over sannheten?

Nope, men jeg bryr meg mer om rasistiske politi enn en del rasistiske 90 åringer på aldershjemmet!

[DjSlayer]

Den er ikke begravd, det er velkjent men det er mindre relevant for rasister som har lite makt til å utøve sin rasisme enn rasister som har makten

 

Det er makten til å utøve sin rasisme som teller mest, ikke hvor mange rasister som finnes hos et eller annet folkeslag.

 

Det er ikke en numerisk verdi jeg er ute etter, mer ett moralsk perspektiv.

Nope, men jeg bryr meg mer om rasistiske politi enn en del rasistiske 90 åringer på aldershjemmet!

"Pigs in a blanket".

Du bor i statene ikke sant? Mitt perspektiv av statene er att det finnes svarte politibetjenter, faktiskt er de ganske godt representert i alle lag i politiets hirearki, ikke sant? Men når det gjelder det ideologiske perspektivet til organisasjoner som f.eks BLM så mister svarte betjenter sitt "black card" med en gang de blir betjenter i politiet. Man sitter igjen med dårlig statistikk som ett resultat. Samtidig vil ikke den ideologiske "venstre" siden adresere den viktigste grunnen til den høye kriminaliteten i det svarte miljøet som er barn som vokser opp uten fedre, det er statisktiskt bevist at gutter som vokser opp uten fedre har en større sjangse til å havne i kriminelle miljøer og bli kriminelle selv. Og jeg trenger ikke å spille "connect the dots" med deg for å illustrere hva som skjer etterpå.

 

PS. Årsaken til at det er en stor mangel på fedre i det svarte samfunnet er att kvinner får mer penger av staten som enslig mor enn om det var en far tilstede, "I ain't needin no man" for å sitere en tilfeldig dame. Ikke hun kansje, men barnene hennes trenger så absolutt en pappa.

[Red Frostraven]

Årsaken til at barn vokser opp uten fedre er at fedrene ikke stiller opp for barna, og at mødrene får barn med menn som ikke stiller opp - ikke foreldrepenger til enslige.

 

At staten stiller opp forhindrer fattigdom i en viss grad, og fattigdom er årsak til høy fødselsrate, stress, og dårlig utdannelse og er årsak til kriminalitet, sammen med lav utdannelse.

 

Stress fører til dårligere kognitive evner som fører til dårligere oppførsel og dårligere karakterer.

 

Dårlig oppførsel forårsakes av manglende oppdragelse eller vold, og stress.

 

Vold fører til stress for dem som er utsatt.

 

Fattigdom fører til dårligere oppdragelse og dårligere skolegang.

 

Stress hos foreldre fører til dårligere oppdragelse.

 

Dårlig oppdragelse i stressede barn som gjør det dårlig på skolen og som mangler fritidstilbud kombinert med fattige stressede foreldre fører til vold.

 

...

 

Middelklassebarn uten far klarer seg nok betydelig mye bedre enn både fattige barn uten far, og fattige barn med mor og far.

Endret 14. juli 2018 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Det er ikke en numerisk verdi jeg er ute etter, mer ett moralsk perspektiv.

"Pigs in a blanket".

Du bor i statene ikke sant? Mitt perspektiv av statene er att det finnes svarte politibetjenter, faktiskt er de ganske godt representert i alle lag i politiets hirearki, ikke sant? Men når det gjelder det ideologiske perspektivet til organisasjoner som f.eks BLM så mister svarte betjenter sitt "black card" med en gang de blir betjenter i politiet. Man sitter igjen med dårlig statistikk som ett resultat. Samtidig vil ikke den ideologiske "venstre" siden adresere den viktigste grunnen til den høye kriminaliteten i det svarte miljøet som er barn som vokser opp uten fedre, det er statisktiskt bevist at gutter som vokser opp uten fedre har en større sjangse til å havne i kriminelle miljøer og bli kriminelle selv. Og jeg trenger ikke å spille "connect the dots" med deg for å illustrere hva som skjer etterpå.

 

PS. Årsaken til at det er en stor mangel på fedre i det svarte samfunnet er att kvinner får mer penger av staten som enslig mor enn om det var en far tilstede, "I ain't needin no man" for å sitere en tilfeldig dame. Ikke hun kansje, men barnene hennes trenger så absolutt en pappa.

St du nevner bare en årsak sier mye.

 

Fattige hvite har nøyaktig de samme problemene, men det er mye lettere for dem å bo og arbeide hvor de vill. Hvorfor kritiserer du ikke dem også?

Endret 14. juli 2018 av jjkoggan

[DjSlayer]

Årsaken til at barn vokser opp uten fedre er at fedrene ikke stiller opp for barna, og at mødrene får barn med menn som ikke stiller opp - ikke foreldrepenger til enslige.

 

Ett argument som egentlig viser din uvitenhet og ideologiske programering. Jeg tror jeg ikke (gidder ikke å lese mitt eget innlegg igjen) hevdet att all årsaken til att barn vokste opp uten fedre og ble kriminelle var nettopp fordi staten gav penger til enslige mødre, men att det var en av grunnene. OM jeg så hevdet at dette var den eneste grunnen så vil jeg be så mye om unnskylding. OG jeg vil herved hevde følgende:

EN AV ÅRSAKENE TIL KRIMINELL ADFERD ER ATT BARN VOKSER OPP UTEN EN FAR (dvs. statistiskt sett og det er en biologisk funksjon blandt jenter som vil få de til å bli tidlig mødre dem selv). I MANGE TILFELLER FORDI BARNEMOREN FÅR MER PENGER AV STATEN NÅR HUN ER ENSLIG KONTRA SAMMEN MED BARNEFAREN.

 

Jeg er ikke en absolutist som du er i den delen av innlegget jeg har sitert.

 

St du nevner bare en årsak sier mye.

 

Fattige hvite har nøyaktig de samme problemene, men det er mye lettere for dem å bo og arbeide hvor de vill. Hvorfor kritiserer du ikke dem også?

 

1: Hva sier mye?

 

2: Ikke i like stor grad som den svarte delen av befolkningen i USA merklig nok.

 

3: Det med uthevet skrift vil ta for lang tid å dekonstruere, mer tid en det jeg er villig til å investere i denne latterlige diskusjonen, men en av grunnene er nok en kollektiv identitet blandt de svarte som sørger for at de holder sammen i gettoer og ikke rasisme i blandt de hvite.

[jjkoggan]

 

1: Hva sier mye?

Det indikerer en svart/hvitt overfladisk tankegang

 

2: Ikke i like stor grad som den svarte delen av befolkningen i USA merklig nok.

Fattigdom blant hvite er et større problem. Det koster skattebetalerne mye mer penger

3: Det med uthevet skrift vil ta for lang tid å dekonstruere, mer tid en det jeg er villig til å investere i denne latterlige diskusjonen, men en av grunnene er nok en kollektiv identitet blandt de svarte som sørger for at de holder sammen i gettoer og ikke rasisme i blandt de hvite.

Jeg anbefaler du unngår påstander du ikke gidder å støtte.

[DjSlayer]

Det indikerer en svart/hvitt overfladisk tankegang

 

Fattigdom blant hvite er et større problem. Det koster skattebetalerne mye mer penger

Jeg anbefaler du unngår påstander du ikke gidder å støtte.

1, Hvordan indikerer det en svart/hvit og overfladisk tankegang?

2. Det er fler hvite en svarte i USA, men i blandt de svarte er det et utbredt problem av farløshet som igjen leder til økt kriminalitet. Dette er bevist.

3. Ditto

[jjkoggan]

1, Hvordan indikerer det en svart/hvit og overfladisk tankegang?

Kriminalitet ville bli ganske lett å løse hvis det fantes bare en årsak til kriminalitet. Årsakene til oppførsel er kompliserte, ikke enkle, det finnes alltid flere faktorer.

 

2. Det er fler hvite en svarte i USA, men i blandt de svarte er det et utbredt problem av farløshet som igjen leder til økt kriminalitet. Dette er bevist.

Du må justere for fattigdom hvis du ønsker å sammenligne statistikkene.

3. Ditto

Bare spør hvis du ønsker kilder. Jeg er villig til å støtte mine påstandene med kilder. Ellers er debatten usaklig.

[DjSlayer]

Kriminalitet ville bli ganske lett å løse hvis det fantes bare en årsak til kriminalitet. Årsakene til oppførsel er kompliserte, ikke enkle, det finnes alltid flere faktorer.

 

Du må justere for fattigdom hvis du ønsker å sammenligne statistikkene.

 

Bare spør hvis du ønsker kilder. Jeg er villig til å støtte mine påstandene med kilder. Ellers er debatten usaklig.

1. Jeg har aldri påstått noe annet en at de er kompliserte, og jeg hevder bare att farløshet er bare en faktor. Men det er den avgjørende faktoren for mange. Og mange ganger er kriminalitet lett å løse bare styresmaktene innser feilene sine. På 60 tallet fikk feminismer igjennom ekstra støtte til enslige mødre og dette har den svarte befolkningen i USA (dvs. den kvinnelige delen) utnyttet med katastrofale følger. Både økt fattigdom og kriminlalitet er resultatet.

 

2. Her flytter du målet.

 

3. Hver gang jeg har debatert deg så har du kommet med kilder som er ubrukelige.

[jjkoggan]

1. Jeg har aldri påstått noe annet en at de er kompliserte, og jeg hevder bare att farløshet er bare en faktor. Men det er den avgjørende faktoren for mange. Og mange ganger er kriminalitet lett å løse bare styresmaktene innser feilene sine. På 60 tallet fikk feminismer igjennom ekstra støtte til enslige mødre og dette har den svarte befolkningen i USA (dvs. den kvinnelige delen) utnyttet med katastrofale følger. Både økt fattigdom og kriminlalitet er resultatet.

 

2. Her flytter du målet.

 

3. Hver gang jeg har debatert deg så har du kommet med kilder som er ubrukelige.

1. Du skrev «PS. Årsaken til at det er en stor mangel på fedre i det svarte samfunnet er att kvinner får mer penger av staten som enslig mor enn om det var en far tilstede, "I ain't needin no man" for å sitere en tilfeldig dame. Ikke hun kansje, men barnene hennes trenger så absolutt en pappa.»

 

«Årsaken», du nevnte ikke de andre årsakene

Du brukte også negative stereotypiske språk, noe som indikerer fordommer

 

2. Fattigdom korrelerer med kriminalitet og farløshet. Hvis du ønsker å måle svarte farløshet kontra hvite farløshet må du justere for andre faktorer som bidrar til problemet. Jeg antar du mener «svart kultur» bidrar til problemet.

3. Sosiologi og økonomi er for komplisert å komme med kilder som «beviser» noe uten tvil som alle aksepterer og kan alltid kritiseres. På andre hånd er påstander uten noe som helst kilder mindre enn ubrukelig