Flytte inn til samboer - betale husleie

[AnonymDiskusjon]

Det skurrer litt at du aldri skal få kjøpe deg inn i bolig. virker ikke som hun har mye tro på dette forholdet...

 

Men når det er sagt, så er ikke 3000/mnd så fryktelig ille, gitt at det inkluderer alle kostnader.

Hvis du legger sammen alle utgifter som eiendomsskatt, kommunale avgifter, forsikring, strøm, TV-lisens, tv og internett abonnement osv, kan du fort komme opp i 5-6000 kr/mnd. Det er da en natulig kostnad å bidra med.

 

Da er for øvrig lånet holdt utenfor...

 

Kr 3000 var et tall jeg fant fornuftig. Hun ønsker mer.

 

Anonymous poster hash: f51a0...0cd

[henrikwl]

 

Kr 3000 var et tall jeg fant fornuftig. Hun ønsker mer.

 

Anonymous poster hash: f51a0...0cd

 

 

 

Det tallet er kun fornuftig dersom hennes renteutgifter på lånet er 6000,–

 

Flere her har nå fortalt deg: du skal ikke betale mer enn halvparten av hennes renteutgifter. Løpende utgifter som dagligvarer, bensin, etc. deler dere selvsagt på etter bruk.

[BuffyAnneSummers]

 

Jeg er langt på vei enig med deg. Hadde ting vært omvendt hadde ikke forlangt så mye mer enn at vi delte vanlige utgifter og hun betalte en heller symbolsk husleie. Av og til lurer jeg på om hun ser mer på meg som tidligere nevnt ubetalt vaktmester og melkeku, enn en mulig livslang partner.

 

 

Anonymous poster hash: f51a0...0cd

 

Min erfaring er at du burde stole på instinktene dine, spesielt når det kommer til kjærlighet, vi har en tendens til å bli idiot over kjærlighet.

[RRhoads]

Enkelt!

 

Dere eier til sammen to boliger, og den ene skal leies ut. Du bør betale halvparten av det du leier ut din egen bolig for.

Endret 1. juni 2018 av RRhoads

[BuffyAnneSummers]

Enkelt!

 

Dere eier til sammen to boliger, og den ene skal leies ut. Du bør betale halvparten av det du leier ut din egen bolig for.

Så han skal gi henne halve profitten sin og sitte igjen med ingenting til slutt annet enn sin egen leilighet han allerede har nå mens hun sitter med hus som han har vært med på å nedbetale? Hvor finnes det rettferdig at han skal hjelpe henne med å nedbetale hennes lån? Det høres jo ut som om det faktisk er planen, at hun vil at han skal rett og slett bare skal gi henne pengene hans.

Endret 2. juni 2018 av BuffyAnneSummers

[Salvesen.]

Høres ut som et kollektiv for meg, så 3-5000 for ett eget rom og felles arealer. Noe mindre om du må dele rom med henne... Det er jo hun som fåreslår dette...

[gravypressure]

Enkelt!

 

Dere eier til sammen to boliger, og den ene skal leies ut. Du bør betale halvparten av det du leier ut din egen bolig for.

 

Ser ikke rettferdigheten i dette:

Han må først betale skatt på leieinntektene sine.

Hun får deretter skattefradrag for rentekostnadene sine som han er med på å betale.

Endret 2. juni 2018 av gravypressure

[RRhoads]

Så han skal gi henne halve profitten sin og sitte igjen med ingenting til slutt annet enn sin egen leilighet han allerede har nå mens hun sitter med hus som han har vært med på å nedbetale? Hvor finnes det rettferdig at han skal hjelpe henne med å nedbetale hennes lån? Det høres jo ut som om det faktisk er planen, at hun vil at han skal rett og slett bare skal gi henne pengene hans.

Vel, det er jo pga. at han flytte inn og bo hos kvinnen som gjør det mulig at han kan leie ut sin egen bolig, så han kan betale ned lånet sitt. Derfor mener jeg det er rettferdig at han bidrar med halvparten av det han sitter igjen med etter skatt på sine egne leieinntekter.

[RRhoads]

Ser ikke rettferdigheten i dette:

Han må først betale skatt på leieinntektene sine.

Hun får deretter skattefradrag for rentekostnadene sine som han er med på å betale.

Begge to får skattefradrag på rentekostnadene som leietakere er med å betale, og begge to må betale skatt på leieinntektene sine.

[BuffyAnneSummers]

Vel, det er jo pga. at han flytte inn og bo hos kvinnen som gjør det mulig at han kan leie ut sin egen bolig, så han kan betale ned lånet sitt. Derfor mener jeg det er rettferdig at han bidrar med halvparten av det han sitter igjen med etter skatt på sine egne leieinntekter.

Hun eier ikke og betaler ikke, men du vil at han skal leie av henne som om han ville ha leid av noen andre, med ikke de samme vilkårene da han må dele leiligheten/rom med henne. Det er rett og slett ikke rettferdig, spesielt med tanke på at man da sitter igjen med at hun har tjent på han ved at hun sitter teknisk sett igjen med pengene hans når det blir slutt (hun har gjort det klart at han aldri vil kunne kjøpe seg inn) Husk at det er hun som vil at han skal bo hos henne og som er veldig keen på å få dette til å funke. TS foreslo 3000, hun vil at han skal betale mer, jeg syns at han i verste fall skal betale sin halvpart av fellesutgifter og en symbolsk sum som "husleie" dama kan stikke i sin egen lomme. Han betaler nå på sin leilighet, og hun på sin egen, hvorfor skal han hjelpe henne med å nedbetale lånet sitt når hun ikke hjelper han med å nedbetale sitt? 

[RRhoads]

Hun eier ikke og betaler ikke, men du vil at han skal leie av henne som om han ville ha leid av noen andre, med ikke de samme vilkårene da han må dele leiligheten/rom med henne. Det er rett og slett ikke rettferdig, spesielt med tanke på at man da sitter igjen med at hun har tjent på han ved at hun sitter teknisk sett igjen med pengene hans når det blir slutt (hun har gjort det klart at han aldri vil kunne kjøpe seg inn) Husk at det er hun som vil at han skal bo hos henne og som er veldig keen på å få dette til å funke. TS foreslo 3000, hun vil at han skal betale mer, jeg syns at han i verste fall skal betale sin halvpart av fellesutgifter og en symbolsk sum som "husleie" dama kan stikke i sin egen lomme.

Han betaler nå på sin leilighet, og hun på sin egen, hvorfor skal han hjelpe henne med å nedbetale lånet sitt når hun ikke hjelper han med å nedbetale sitt?

Jo, hun hjelper ham med å betale ned låne hans ved at han bor hos henne, som igjen gjør at han kan leie ut leiligheten sin, som er med på å betale ned lånet hans.

 

Du mener han skal bo gratis og samtidig få sin egenbolig nedbetalt, mens han bidrar med halvparten av fellesutgiftene?

 

Greia her er at jeg mener at begge må bidra med det samme. Hun bidrar med hus, og han bidrar med hus, og sammen leier de ut det ene. Begge tjener på dette.

[gravypressure]

3000 er da mer enn nok mener jeg. Da har han dekket det som burde komme av hans del av felleskostnader.
Husk at det er hun tom tok intiativet til å flytte sammen, altså er det noe hun ønsker. Men det virker som om motivasjonen er å tjene penger fremfor kjærlighet.

 

Etter TS sitt regnestykke har han kostnader på 10000 for leiligheten sin, men kan dra inn 7000 etter skatt. Betaler han deretter 3000 i leie har han utgifter på 6000 kr, redusert/spart 4000 kr.
Hun har samtidig redusert sine utgifter med 3000 kr. Altså vinn-vinn for begge parter.

 

Idéellt skulle han kanskje betalt 3500 til henne hver måned, dette gjør at de kommer ut helt likt. Spørsmålet blir da hvor mye hun ønsker i leie selv? Snakker vi opp mot 10.000? TS skriver at hun ønsker tilsvarende som om han skulle leid leilighet alene, noe som burde vært helt uaktuelt da de bor sammen og deler rom!

[Sampson]

Hvorfor skulle du ikke kjøpe deg inn?

[AnonymDiskusjon]

 

Det største problemet vi møter er hva jeg bør betale i husleie i måneden. 

 

 

Jeg lurer vel først og fremst hvorfor du gidder å forsørge andres barn, men det er nå ditt valg.  

 

Det bør være vinn-vinn. Hvis du leier ut din egen bolig er det rettferdig om du betaler 50% av leieinntektene dine til henne. 

 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[AnonymDiskusjon]

Jeg tenker at det beste er at du betaler halvparten av det hun i dag betaler i avdrag på lånet. 

 

Dette er en tulleløsning. Det han betaler skal ikke ha noe å gjøre med lånet hennes. Skal han liksom bo gratis om leiligheten er nedbetalt?

 

Det skal være vinn-vinn i et forhold. Flytter han inn til henne og får leieinntekter siden han nå kan leie ut sin egen leilighet så bør han selvsagt dele disse inntektene med kjæresten. Har han ingen egen leilighet så bør han også betale for å bo der. For meg høres 25% av markedsleiepris ut som en god løsning i et slikt tilfelle. Da blir det vinn-vinn. Begge tjener på å bo i damas leilighet. Dama får litt ekstra å rutte med, og TS sparer penger i forhold til om de skulle leid sammen. 

 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[AnonymDiskusjon]

Hvis jeg kun skal betale halvparten av avdrag på lånet kommet jeg svært gunstig ut av det siden min kjæreste nesten ikke har lån på boligen. Jeg synes ikke det blir helt rettferdig, jeg vil ikke utnytte min partner

 

 

Helt riktig tenkt. En mellomting er løsningen her. Og lånet hennes bør holdes helt på utsiden. Det er irrelevant hva hun har i lån. Tak over hodet koster penger, og som du sier vil du snylte på henne om du bor der uten å betale. 

 

En person nevnte dette med at du mister skattefordeler om du leier ut din egen bolig for senere å selge den. Det er et meget godt poeng, og dette kompliserer regnestykket. 

 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[AnonymDiskusjon]

Hva er markedsleien på en leilighet der det allerede bor 3 personer?

Det er så klart ikke rettferdig at du skal betale markedsleie for hele leiligheten når hun og barna allerede bor der, samtidig som du bidrar til å holde leiligheten.

 

Det er sant. Det faktum at det også bor tre barn der (hennes forsørgeransvar) gjør at TS bør få lavere husleie. Han er jo da 1 av 4 som bor der, så han bør ikke under noen omstendigheter betale mer enn 25%. Men for at det skal bli vinn-vinn synes jeg 15% er mer riktig. Så om markedsleie er 10 000 bør han betale 1500 kr pluss sin andel av fellesutgifter, strøm, etc. 

 

TS, ikke gå med på at du skal være med å forsørge barna hennes. Det er hennes ansvar, ikke ditt. Kanskje du senere vil ha dine egne barn. Bruk heller pengene dine på disse. 

 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[AnonymDiskusjon]

Når du leier en bolig spør du ikke utleier om detaljer rundt lånet. Ingen forventer avslag i leieprisen fordi utleier er gjeldsfri. Om utleier er kjæresten din skal ikke ha noe å si. Hun/han gir deg tak over hodet, og det skulle bare mangle at du gir noe tilbake. Disse freeriderne som forventer å bo for noen usle hundrelapper i måneden fordi de "ikke vil betale ned på andres lån" har jeg ingenting til overs for. Ikke vær en snylter. Vær voksen og betal for deg. 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[AnonymDiskusjon]

Flere her har nå fortalt deg: du skal ikke betale mer enn halvparten av hennes renteutgifter. 

 

Bullshit-råd.

 

Renteutgiftene hennes har ingen andre enn hun og banken noe med. Hvis du forventer å bo gratis i damas leilighet fordi hun har prioritert å betale ned lånet sitt raskt i stedet for å feste bort pengene, så er du helt på viddene (og dessuten en snylter). 

 

Anonymous poster hash: 3b0df...29e

[VRK18]

Enkelt!

 

Dere eier til sammen to boliger, og den ene skal leies ut. Du bør betale halvparten av det du leier ut din egen bolig for.

 

Dette er i utgangspunktet en god løsning, men Skatteetaten gjør det mer komplisert. Hva om TS leier ut sin egen leilighet og dette medfører at han må skatte av prisstigningen når han senere selger? Dette kan bli betydelige beløper som gjør at leieinntektene hans faktisk ikke blir netto inntekter.