styreleder i sameie uten valg

[dumpventilen]

Hej.

 

Jag har en idiot till nabo som jag tidigare har brukt advokathjelp emot. Nu är det problem IGEN med nabo.

 

Jag kan inte norska lagar och regler kring sameie och därför tänkte jag höra med er.

 

Jag eier en lägenhet i ett ikke registrert sameie. Vi har inga faste vedtekter, det är jungelens lov som gjelder. I det huset jag bor så är det tre lägenheter. Jag eier en och nabo eier to.

Igår sa nabo till mig att han är styreleder i våres sameie. Är det mulig och sätta sig själv som styreleder i ett ikke organserat sameie? Jag har bott där sedan Februari 2014 till April 2017 och vi har aldrig hatt noe möten, budgetmöte eller valg av styrelse. 

 

Är et mulig och sätta sig själv som styreleder i ett ikke organserat sameie utan valg?

[krikkert]

Uregistrerte sameier er ikke lov, jf. eierseksjonsloven § 3 første ledd - "det kan ikke uten seksjonering gyldig avtales at en sameier i bebygd eiendom med flere bruksenheter skal ha enerett til bruk for mer enn ti år til en bolig i eiendommen" - med mindre det gjelder fritidseiendom eller gårds-/skogsbruk.

 

For et uregistrert sameie er det ulovlig å i det hele tatt velge styre uten å ha vedtekter, og disse vedtektene skal enten alle sameierne være enige om, ellers må flertallet begjære tingrettens godkjenning av vedtektene. Se generelt sameigelova § 6.

 

Generelt sett skal styret velges på et årsmøte eller en generalforsamling. Dette skal alle medlemmer innkalles til, med varsel og saksliste. Det er på et slikt møte lov å stemme på seg selv som styreleder.

[Ståle Nordlie]

Uregistrerte sameier er ikke lov, jf. eierseksjonsloven § 3 første ledd - "det kan ikke uten seksjonering gyldig avtales at en sameier i bebygd eiendom med flere bruksenheter skal ha enerett til bruk for mer enn ti år til en bolig i eiendommen" - med mindre det gjelder fritidseiendom eller gårds-/skogsbruk.

 

Tja, det er "lov" på den måten at det ikke er straffbart å [prøve å?] avtale et slikt sameie, og det er ikke noe offentlig organ som kan kreve at forholdet opphører. Og ugyldigheten er ikke et problem dersom ingen av de involverte har noen grunn til å påberope seg ugyldighet. 

 

Regelen i andre ledd, om at det uten seksjonering ikke gyldig kan "avtales panterett i en sameieandel i bebygd eiendom med flere bruksenheter hvis sameieren har enerett til bruk av en bolig i eiendommen" har nok mer tenner.

[krikkert]

Hvis det er definisjonen din på lovlighet er det også lovlig å nekte å betale husleie.

[Ståle Nordlie]

Hvis det er definisjonen din på lovlighet er det også lovlig å nekte å betale husleie.

 

Det er ikke en god analogi. Hvis jeg skulle forsøke å gjøre situasjonen litt mer tilsvarende kan vi kanskje forutsette at utleier velger å ikke kreve husleie. Det vil si, alle de involverte synes den nåværende situasjonen, der det ikke betales husleie, er grei nok. Og da virker det rimelig å si at det er "lov" å ikke betale.

 

Hvis utleier har rett på og ønsker betaling, så er det ikke lenger lov å ikke betale, og leier kan da også tvinges til å betale. Hvis en part i en avtale som er ugyldig etter eierseksjonsloven påberoper seg ugyldigheten, og kommer med rettmessige krav i den forbindelse, vil den andre parten måtte rette seg etter de kravene. Det vil ikke være "lov" å nekte, og det kan få konsekvenser dersom parten likevel nekter.