Raptor, 1 eller 2? 36 eller 74?

[HuGo_]

Altså. når du da striper 2 disker. Så mener jeg ganske sikkert at du må ha 2 identiske disker. Når vi snakker scsi mener jeg det går med forskjellige. Uansett. Hvis du kjøper 2 raptor disker på 10 000 rpm 36 gb. Da vil du teoretisk få 1 partisjon på 72 gb og 20 000 rpm. Klart det fungerer ikke helt slik i praksis. Har hatt en del raid oppsett selv. Og merket meget stor forskjell når jeg skulle gjøre litt tunge oppgaver som trenger litt hastighet på disken. eks. pakke opp store filer... på en p4 1,3 ghz med 1 disk brukte den hele 25 min til å pakke opp en film derimot en p4 2.0 ghz brukte 1.58 min med 4 stk 7200 rpm disker stripa... Så det spørs helt hva du er ute etter.. i de noe vanlige oppgavene du gjøre vil du muligens ikke merke så veldig stor forskjell.. men.. som sagt.. smak og behag

Endret 15. desember 2003 av HuGo_

[Zeph]

Vanlig eksempel på min bruk:

 

GameSpy Arcade ligger oppe

iTunes surrer

10 vinduer på Avant-browser

Eit par nedlastinger

Teamspeak

2-3 mappevinduer

Og det ligger ein rekke programmer på startlinja

Spill (ofte bruker eg Alt-Tab for å komme på Windows

 

Har forresten WndowsXP Pro om det ikkje allerede er nevnt.

Installering (eg installerer masse)

Pakke ut filer fra WinRar osv.

 

Vil eg merke forskjell med 2 Raptorer når eg for øeblikket har ein WD 80gb 7200 som OS ligger på som har under 1GB igjen?

 

Men når eg f.eks skal pakke ut ei stor fil som ligger på den WD80gb disken, vil eg da få utnyttet farten på Raptorene i Raid? Eller vil det da gå på 7200 siden den ligger på WDen?

Endret 15. desember 2003 av zeph

[HuGo_]

Ja. Tror du vil merke rimelig store forbedringer hvis du kjøper deg 2 nye raptor disker og striper dem ja. Mulig du ikke får noe stort sjokk av en forandring til å begynne med.. Jeg merket ikke så mye før jeg begynte med all pakkinga av filer osv.. men nå hadde jeg ikke raidoppsettet mitt som os disk(er) heller.. for å nevne det.

[Sir_Arcus]

For å klare opp evt misforståelser ang RAID. Denne siden er veldig oversiktlig og bra for å skjønne forskjellen åp de forskjellige typene RAID oppsett.

 

http://www.acnc.com/04_01_00.html

 

 

henrikert

[sveinsel]

Vil på det sterkeste anbefale at man lager en partisjon på rundt 8 Gig som man bare har OS på. da minker ikke farten etterhvert. Ved installasjon av nye spill etc. forandrer man da bare C: til noe annet. Så har man en mappe med Programfiler der man vil ha dem. Dette gir et oversiktlig og greit system. Spesiellt med Windows XP som har et lag å vokse i seg selv etter hvert.

 

Man kan i WindowsXP sette opp et "Windows-RAID" med to ulike disker uten å miste plass. Desverre får man ikke OS i RAID da, og noe av vitsen forsviner

 

Beklager "off Topic", men trådstarter trenger info

[HuGo_]

hæ.. mener du at det ikke er mulig å boote fra et raid system

[D-Fender]

hva er vitsen med å ha så forbanna raske disker, du kan da vente 10 min ekstra når du instalerer windows. kjøp heller en vanelig SerielAta disk eller IDE disk

Fordi det tar 7 sec å starte windows xp pro f.eks.

Og jeg har bare en 36Gb raptor...

 

Vil ha 2stk 74gb i raid *sugle, sugle*

[Simen1]

Jeg har ikke lest hele tråden her, men når du skal velge mellom 2x 36GB raptor mot 1x74GB raptor og skal bruke det til OS så er jeg ganske sikker på hva som lønner seg både ytelsemessig og prismessig.

 

Svaret er 1x 74GB-disken.

Det kommer av at den er "2. utgave" av Raptor, med en rekke nye forbedringer. Der den viktigste er "Command Queing" (CQ). I tillegg er firmwaren forbedret en masse. Datatettheten er den samme, men 1.utgaven ble bare produsert i 1-plate utgave (36GB) mens 2.utgaven har 2 stk plater av 36GB. Lagringstettheten er også en smule forbedret. dvs. det brukes færre spor på 2.utgaven, men hvert spor inneholder data som er lagt tettere. Dette senker aksesstiden og øker sekvensiell lese/skriveytelse noe.

 

Fordelen med RAID0 (eller AID0 som det bør hete) er at man dobler den sekvensielle lese og skrivehastigheten. Ingenting annet. Aksesstiden forbedres ikke i det hele tatt.

 

Når det gjelder hva som er mest gunstig for et OS så er det det definitivt forbedret aksesstid, forbedret firmware og (CQ). Dette er langt viktigere for ytelesen til et OS enn sekvensiell lese-/skrive-hastighet. Siden det er nettopp dette som er den store fordelen med 74GB utgaven så bør du definitivt gå for den.

 

Samtidig med dette gode valget (ytelsemessig) får du med en del andre fordeler på kjøpet:

1 disk bruker mindre strøm enn 2.

1 disk produserer mindre varme enn 2.

1 disk vil være mer driftsikkert enn 2 disker.

Du sparer litt på en kabel mindre, og du slipper Raid-kontroller.

Endret 15. desember 2003 av Simen1

[HuGo_]

Er kanskje enig med deg der Simen1.

 

Sant aksesstiden forbedres ikke... og når det gjelder økonomien.. så sparer du inn noen slanter ved å gå for 1 disk. Men personlig ville jeg gått for 2 i raid 0 ja.

[Zeph]

hehe, skal ikkje være lett dette her, den enklaste løsningen er nok den på 74gb.

 

Nå må dere bli enige da

 

Så ein stk 74gb blir altså raskare enn 2*36 i raid 0? Er det slik å forstå? Da er jo valget ganske enkelt. Eg tenkte eg skulle ta den 74 når det gjaldt den eller 2 på 36, men så var det så mangen som sa at 2*36 i raid 0 var så bra.

 

Men nå er me tilbake til 74 igjen.

 

Så sjølv om 2 i raid har 20000rpm og 74 uten har 10000 så blir altså 74 raskere?

 

Gi meg noken forskjeller (i form av det du opplever i bruk) på 1*74 og 2*36 i raid0 vær så snill, så kanskje eg kjem til ein konklusjon snart

[bergangster]

Jeg har nå to WD 120 MB SE i RAID0, og vil bare få med at jeg forbanner meg selv for å ha gjordt det. Jeg sitter nå med tre partisjoner på 20, 30 og 190 GB - som er helt fulle - og en oppstartstid som er helt svinaktig lang. RAID-kontrolleren på hket mitt bruker nesten 30 sek på å "sette opp" Raidet når jeg booter, og jeg får ikke "slått av" raidet siden jeg ikke har noen disker som jeg kan kopiere over innholdet på datadisken (den på 190 GB). Det vil selvsagt ikke bli noe problem for noen med Raptorer, tviler på at jeg hadde brukt Raptor til datadisk, ihvertfall... Det jeg lurer på er om "detecting array"-sekvensen i bootingen med S-ATA er like lang som P-ATA? Eller har jeg bare en bedriten kontroller?

[Simen1]

Så sjølv om 2 i raid har 20000rpm og 74 uten har 10000 så blir altså 74 raskere?

Forskjellen på en disk på 7200 rpm og en på 10000 rpm er at aksesstiden på 10000 er betraktelig lavere og at sekvensiell lese/skrivehastighet er høyere. Men det som gir utslag på ytelsen til et OS er den lavere aksesstiden.

 

Det du sier om at 2x10000 rpm tilsvarer 20000 rpm stemmer ikke. Det gjelder kun for sekvensiell lese-skrivehastighet, og ikke for aksesstiden. Dvs. at 2x disker stripet til AID0 _ikke_ har lavere aksesstid enn 1x10000 rpm.

 

Jeg skulle gjerne hatt noen sammenlignende linker å henvise til, men jeg har ennå ikke funnet noen driekte sammenligninger mellom 2x Rapor1 i Raid0 mot 1x Raptor2. Jeg har i hvertfall en link til 1x Raptor1 og 1x Raptor2. God lesing!

 

... Det vil selvsagt ikke bli noe problem for noen med Raptorer, tviler på at jeg hadde brukt Raptor til datadisk, ihvertfall...

Rapor er ikke ment som noen datadisk, den er ment som OS-disk. Det en OS-disk trenger er lav aksesstid, hverken sekvensiell skrive-/lese-hastighet eller høy kapasitet (GB). Det en datadisk derimot trenger er stort sett høy kapasitet (GB) og noe mindre viktig: sekvensiell ytelse, og ennå mindre viktig: lav aksesstid. Endret 15. desember 2003 av Simen1

[bergangster]

74GB-utgaven er unektelig lovende...

[Zeph]

Blir vel ein stk Raptor 74GB pluss eith Audigy2 lydkort som eg også trenger i nærmaste framtid.

 

Viss det ikkje kjem ein raptor 74 eller audigy2 kort på ein julekalender de nærmaste dagene kjøper eg dei.

[sveinsel]

så er jeg ganske sikker på hva som lønner seg både ytelsemessig og prismessig.

Svaret er 1x 74GB-disken.QUOTE]

He he ... Du er på marginalen i dag.. Økonomisk er det betre å kjøpe to 36GB enn en 74 i dag. Etter et søk fannt jeg at de som har den i dag IT.Butikken, så koster de henholdsvis 1009 og 1274 kroner. Noe lignende på Komplett, men der var den ikke inne. 5 års garanti er en økonomisk fordel også for sikkerheten.

De er også billigere om en til 1009 kroner ryker enn en til 1274, og hva detatapet angår vil det vere det samme. Så data man er redd for må man spre på flere disker (lagringsmedia) uansett.

Når det gjelder hastigheter så vil det alltid komme noe raskere. Jeg personlig er skeptisk til stor lagringstetthet. De som blakker seg på kjempedisker (for de er mest økonomisk hvis man dividerer prisen på Bytes) er det synd på, for der er fallhøyden stor ved crash.

[Zeph]

Western Digital Raptor 36,7 GB (WD360GD) 16 1018,-

Western Digital Raptor 73,4 GB (WD740GD) 14 2288,-

 

Om den krasjer betyr ingenting, blir berre OS og programfiler der.

 

Og om den skulle ta kvelden så er det jo 5 års garanti, og da får eg ein ny

 

Edit: Krasjer de så masse da? Eg har hatt data i ganske mangen år og har aldri opplevd noko slikt.

 

Edit2: Eg kjøper kanskje på hwb.no, har fått gode kritikker og er ny på markedet. Der koster de

 

Western Digital Raptor 36GB S-ATA 8MB cache 10000 RPM 12 kr 1030,-

Western Digital Raptor 74GB S-ATA 8MB cache 10000Rpm 4 kr 2350,-

Endret 15. desember 2003 av zeph

[Simen1]

sveinsel: Jeg har kanskje marginene på min side i regnestykket ditt, men jeg tenkte mer på at det koster litt ekstra for Raid-kontroller, en kabel ekstra og kanskje kraftigere PSU.

[sveinsel]

[HuGo_]

SATA... Regner med at de fleste hovedkort nå til dags allerede har sataporter på hovedkortet. Og hvis ikke så ja da må du punge ut noen kroners.