Forsvarets forsinkede skip ble skadet under testing i Sør-Korea

[Redaksjonen.]

Ligger an til to års forsinkelse for KNM Maud.

Forsvarets forsinkede skip ble skadet under testing i Sør-Korea

[JKUKL85W]

Begynner vi snart å ha nok kapasitet til å forsvare litt mer enn Vadsø?

[Xantippe]

Begynner vi snart å ha nok kapasitet til å forsvare litt mer enn Vadsø?

 

Forsvaret har null kapasitet til å forsvare Vadsø.

[Xantippe]

Hva skjedde med maskineriet??

[heuhen]

Hva skjedde med maskineriet??

 

Sikkert bare noe uønsket overoppheting av maskineri under testing (hvis de gjorde en stress test av maskineriet da)

 

Tviler på om det kan komme av at maskinen ikke var "linet up" skikkelig... Da kunne man vente lengre.

 

Men jeg tror det mest sannsynlig bare er noen gjennomføringer eller kabler/rør som har vist svakhetstegn, noe som man gjerne vil finne under testing av nye maskineri. Skifte er nok gjort fort, men testingen av utbedring tar nok litt tid.

Håper bare ikke skaden er av den typen som kan fikses, men kan gi problemer senere i skipets liv, sånn at den må ofte til "verksted"

[8DX8QO0Y]

*Pushe alle privatpersoner over på EL. Bygger stadig nye båter og kjøretøy som bruker petroleumsdestillat*

"Men kjære vene, hehe. EL duger ikke i krisesituasjoner må dere da fatte!"

 

Do you feel safe NOW?!

Endret 29. mai 2018 av 8DX8QO0Y

[PK not]

Får det noen konsekvenser for noen av de involverte at skipet blir 2 år forsinket?

Hva sier Bruun-Hansen om jobben hans egne folk har gjort i anskaffelsen og oppfølgingen av dette innkjøpet?

[perpyro]

*Pushe alle privatpersoner over på EL. Bygger stadig nye båter og kjøretøy som bruker petroleumsdestillat*

"Men kjære vene, hehe. EL duger ikke i krisesituasjoner må dere da fatte!"

 

Do you feel safe NOW?!

Når vannet når deg til taket i førerhytta, hva vil du helst sitte i for å komme ut av flommen? en gammel buldozer med dieselmotor med mekanisk dieselpumpe og snorkel eller en ny moderne en full av elektronikk?

Av og til er det enkle det beste og i en stridssituasjon er er det viktig at maskineriet går og får båten ut av situasjonen og kanskje også i en lang periode uten refueling.

For oss andre i det daglige er ikke denne robustheten så viktig der en bil med rekkevidde på 20 mil vil duge for å få oss til og fra jobben hver dag.

[8DX8QO0Y]

 

*Pushe alle privatpersoner over på EL. Bygger stadig nye båter og kjøretøy som bruker petroleumsdestillat*"Men kjære vene, hehe. EL duger ikke i krisesituasjoner må dere da fatte!" Do you feel safe NOW?!

Når vannet når deg til taket i førerhytta, hva vil du helst sitte i for å komme ut av flommen? en gammel buldozer med dieselmotor med mekanisk dieselpumpe og snorkel eller en ny moderne en full av elektronikk?Av og til er det enkle det beste og i en stridssituasjon er er det viktig at maskineriet går og får båten ut av situasjonen og kanskje også i en lang periode uten refueling.For oss andre i det daglige er ikke denne robustheten så viktig der en bil med rekkevidde på 20 mil vil duge for å få oss til og fra jobben hver dag.

https://goo.gl/images/diYJn5

Endret 30. mai 2018 av 8DX8QO0Y

[perpyro]

Enkelt forklart, i en applikasjon der pålitelighet og lang driftstid under fiendtlige forhold velger man kjent og sikker teknologi for fremdrift av et krigsskip, noe som kan gå lenge under vanskelige forhold akkurat som eksempelet mitt med buldoseren med mekanisk dieselpumpe og snorkel som tar deg ut av en flom.

Dette er basic enkel idiotsikker teknologi man kan senke ned i vann uten at mekanikken slutter å fungere i motsetning til mere moderne maskineri som kan stoppes på grunn av fukt i pluggen mellom motor og ECU, (buldoser eksempelet altså)

 

Transport til og fra jobben eller annen privat kjøring trenger ikke den samme robustheten og kan derfor foregå med mere miljøvennlige løsninger selv om rekkevidden blir kortere.

Du snakker om krisesituasjon der jeg annser krig til å være en ganske stor krise mens å ikke få kjørt Trondheim til Oslo uten stopp ikke er helt samme krisen.

[8DX8QO0Y]

Enkelt forklart, i en applikasjon der pålitelighet og lang driftstid under fiendtlige forhold velger man kjent og sikker teknologi for fremdrift av et krigsskip, noe som kan gå lenge under vanskelige forhold akkurat som eksempelet mitt med buldoseren med mekanisk dieselpumpe og snorkel som tar deg ut av en flom.Dette er basic enkel idiotsikker teknologi man kan senke ned i vann uten at mekanikken slutter å fungere i motsetning til mere moderne maskineri som kan stoppes på grunn av fukt i pluggen mellom motor og ECU, (buldoser eksempelet altså)Transport til og fra jobben eller annen privat kjøring trenger ikke den samme robustheten og kan derfor foregå med mere miljøvennlige løsninger selv om rekkevidden blir kortere.Du snakker om krisesituasjon der jeg annser krig til å være en ganske stor krise mens å ikke få kjørt Trondheim til Oslo uten stopp ikke er helt samme krisen.

Jeg mente krig eller situasjon der du må være selvforsynt/selvtransporterende. Flykte fra fremrykkende terrorhær f.eks. Blir vanskelig hvis du må stoppe et par timer og lade batteriet og tusenvis flere skal gjøre det samme.

[perpyro]

I en eventuell krig der de fleste kun har elbiler blir man fort sitting ducks når batteriet er flatt.

Kanskje hver familie i Norge skulle hatt hver sin sånn, da hadde man kommet et stykke både til lands og til vanns.

http://pravda-team.ru/eng/image/photo/0/1/7/70017.jpeg]

Endret 31. mai 2018 av perpyro

[8DX8QO0Y]

Very funny. Not.

[WTEKNIKK2]

Ja, det blir nok et bra skip til slutt får en håpe.

Egentlig, så burde vel Marinen hatt 1-2 skip av typen Bay-klassen, som England har.

Kanskje ikke helt samme konfigurasjon og en del mindre, men et som kunne vært både et "frakte skip", og ha plass til et flytende sykehus og +2-3 helikoptre og noe bedre luftforsvars evne.

 

Marinen sin evne til å frakte "gods" er vel så som så egentlig. Her baserer man seg vel i litt for stor grad på sivile skip. En kunne gjerne hatt minst 2 skip selv, som hadde hatt de nødvendige våpen systemene og sensorer. (Og som kanskje ikke hadde vært fullt så synlig på radar )

Det trengte ikke vært så stort som Bay-klassen, gjerne mindre og raskere. Kanskje kunne en bygd det som en større katamaran, eller brukt et "luft prinsipp", for å fått en marsjfart over +35 knop, ved sjø 5/6. En liten ønske drøm ?

Vel, kanskje er det mulig, og den type "teknologi prosjekter" burde Marinene få penger til egentlig. Det kunne bidratt til å løfte det marine miljøet i Norge. For forutsetningen burde jo da være at "prinsipper" og skrog hadde blitt utviklet i Norge. Selve skroget, kunne vel også gjerne blitt bygd i Norge, og så kunne "moduler" blitt bygd ved andre verft.

Er det plass til et teknologi prosjekt i marinen on tro ?

 

Det burde vært plass til det, om noen spør meg. Vi er jo tross alt en sjøfartsnasjon, med en av verdens lengste kyst strekninger.