Uavhengig journalist fengslet for livestream

[Camlon]

 

Det er vel også undertrykkelse når staten arresterer mennesker som støtter nazisme.

 

Så du mener at det å fordømme eller å ikke tolerere undertrykkelse av mennesker, også er undertrykkelse av mennesker?

Læreren på skolen din var altså en bølle fordi han ikke tillot bøllene å bølle?

 

Dette er en stråmann. Grimnir snakket ikke om fordømmelse, han snakket om arrestering. 

 

Han sier at å arrestere folk for deres meninger er undertrykkelse, selv om de støtter nazisme.

[Noxhaven]

 

 

Det er vel også undertrykkelse når staten arresterer mennesker som støtter nazisme.

 

Så du mener at det å fordømme eller å ikke tolerere undertrykkelse av mennesker, også er undertrykkelse av mennesker?

Læreren på skolen din var altså en bølle fordi han ikke tillot bøllene å bølle?

 

Dette er en stråmann. Grimnir snakket ikke om fordømmelse, han snakket om arrestering. 

 

Han sier at å arrestere folk for deres meninger er undertrykkelse, selv om de støtter nazisme.

 

 

Greit nok, men om jeg blir med på at det kun er snakk om folks meninger samt deres støtte til gitt ideologi så er vi tilbake til om det er like greit at folk preker for samt støtter IS på åpen gate? Kanskje noe så uskyldig som å prøve å konvertere flere til ideologien? 

Det er jo tross alt bare ytringer uten trusler. Er det ikke greit så er staten vår undertrykkende, stemmer ikke det?

[tom waits for alice]

Dette er litt vrient, fordi selv kilder som ikke er bundet av "gag"-ordren - for eksempel amerikanske - ikke nevner fengselsstraffen. Det synes å være enighet om at han er blitt satt inn, men om det er noe mer enn varetektsfengsling eller soning av den betingede dommen er det vanskelig å si. De angivelige 13 måneder synes å stamme fra en kilde som ikke lar seg verifisere.

 

Robinson har snakket med en bekjent og bekreftet at han ikke lider noen overlast eller er i fare der han sitter fengslet. Så påstander om at dette er en indirekte men villet "dødsstraff" medfører ikke riktighet.

 

Om Robinson er en martyr eller drittsekk skal ikke jeg ha noen formening om. Så godt kjenner jeg ham ikke. Men jeg merker meg at det sies om ham at han trakk seg fra EDL nettopp på grunn av den økede høyreekstremismen i organisasjonen. Og her mener som kjent jeg at ytringsfriheten kun bør være avgrenset mot nettopp vold og oppfordring til vold.

 

Det synes dog åpenbart at han visste at han provoserte fram en arrestasjon, og passet på gjøre det på film. Så martyrstatusen er kanskje tilsiktet.

 

Rapportforbudet er en vanskelig sak. Nå har vi jo samme adgang til referatforbud i norsk lov også, inklusive fotografering av siktede på vei inn i retten mot deres vilje, så dette er ikke noe England er alene om. Men at en dommer kan nekte offentliggjøring av detaljer om en sak under etterforskningen av en annen er ikke uproblematisk. Og jeg har som legmann litt vanskelig for å se hvordan behovet for å sikre etterforskningen i groomingsaken gir reelt behov for hemmelighold av hans eventuell fengsling her.

 

Geir

[tom waits for alice]

Greit nok, men om jeg blir med på at det kun er snakk om folks meninger samt deres støtte til gitt ideologi så er vi tilbake til om det er like greit at folk preker for samt støtter IS på åpen gate? Kanskje noe så uskyldig som å prøve å konvertere flere til ideologien? 

Det er jo tross alt bare ytringer uten trusler. Er det ikke greit så er staten vår undertrykkende, stemmer ikke det?

 

Skal nazister, så skal IS.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Så du mener at det å fordømme eller å ikke tolerere undertrykkelse av mennesker, også er undertrykkelse av mennesker?....

Som Camelon påpekte: dette er vel ikke noe annet enn en stråmann.

 

At staten ikke tillater radikale ideologier som undertrykker mennesker gjør ikke staten til noe som undertrykker mennesker. Det gjør staten til en instans som fordømmer undertrykkelse av mennesker.

Staten er den som sitter med absolutt makt her, og som med loven i hånd kan nekte mennesker å uttale seg. Ja staten kan faktisk arrestere mennesker som støtter en ideologi som staten ikke liker.

 

Mennesker som denne Tommy kan ikke undertrykke noen som helst, alt han kan gjøre er å komme med provoserende utsagn. Man trenger ikke like utsagnene hans, men han man bør i et fritt samfunn kunne ytre seg uten å risikere sanksjoner fra staten. Såfremt han ikke utøver vold mot andre bør han og hans tilhengere få være i fred.

 

Så det var en som siterte Evelyn Beatrice Hall her: 

I Disapprove of What You Say, But I Will Defend to the Death Your Right to Say It.

[Camlon]

 

Greit nok, men om jeg blir med på at det kun er snakk om folks meninger samt deres støtte til gitt ideologi så er vi tilbake til om det er like greit at folk preker for samt støtter IS på åpen gate? Kanskje noe så uskyldig som å prøve å konvertere flere til ideologien? 

Det er jo tross alt bare ytringer uten trusler. Er det ikke greit så er staten vår undertrykkende, stemmer ikke det?

 

Jeg vil ikke at staten skal arrestere folk for deres meninger uansett om de støtter nazister eller IS. 

 

Det som bør være ulovlig er å oppfordre til vold, og siden den jevne IS-prekeren oppfordrer til vold hele tiden, så vil det ikke ta lang tid før de sier noe ulovelig.

[tom waits for alice]

Oppdatering: Og da har dommeren visstnok opphevet referatforbudet (edit: i denne saken) etter at det ble utfordret (heter det det på norsk?) i retten. Så nå bekrefter main stream media de 13 månedene.

 

Geir

Endret 29. mai 2018 av tom waits for alice

[Noxhaven]

 

 

Greit nok, men om jeg blir med på at det kun er snakk om folks meninger samt deres støtte til gitt ideologi så er vi tilbake til om det er like greit at folk preker for samt støtter IS på åpen gate? Kanskje noe så uskyldig som å prøve å konvertere flere til ideologien? 

Det er jo tross alt bare ytringer uten trusler. Er det ikke greit så er staten vår undertrykkende, stemmer ikke det?

 

Jeg vil ikke at staten skal arrestere folk for deres meninger uansett om de støtter nazister eller IS. 

 

Det som bør være ulovlig er å oppfordre til vold, og siden den jevne IS-prekeren oppfordrer til vold hele tiden, så vil det ikke ta lang tid før de sier noe ulovelig.

 

 

Men den jevne nazist-prekeren oppfordrer også til vold hele tiden, derfor tar det ikke lang tid før folk som Tommy blir arrestert for å si eller gjøre noe ulovlig.

Ikke minst når karen har vært leder for en gruppe som flere ganger har blitt tatt for å bedrive vold mot folk av hudfargen ideologien han ledet hater.

 

Men nå er vi på en slipperyslope.

 

 

Skal nazister, så skal IS.

 

Geir

 

Samt alle andre ideologier.

Altså så lenge det kun er snakk, så lenge det ikke fører til panikk eller forstyrrer ro og ordren på offentlig plass, så lenge det ikke er trusler eller oppfordrer til vold så bør det være greit.

[VRK18]

Først vil jeg godt si at jeg ikke har mye til overs for Tommy

 

Først burde du si at du tar avstand fra å fengsle meningsmotstandere. Deretter kan du godt si at du ikke liker fyren, hvis du synes det er relevant å påpekt det. Du tar avstand fra fengslingen og det er bra, men det er likevel litt skremmende at folk synes det er viktig å først understreke at de misliker fyren. Hva man mener om han bør egentlig ikke være relevant. Ja, kanskje han er en rasistisk nynazist (selv om min høyst begrensede research ikke tyder på det), men so what? Vi vil ikke beholde et sivilisert samfunn lenge hvis vi skal ty til slike midler mot alle vi misliker sterkt. 

Endret 29. mai 2018 av VRK18

[Camlon]

Men den jevne nazist-prekeren oppfordrer også til vold hele tiden, derfor tar det ikke lang tid før folk som Tommy blir arrestert for å si eller gjøre noe ulovlig.

Ikke minst når karen har vært leder for en gruppe som flere ganger har blitt tatt for å bedrive vold mot folk av hudfargen ideologien han ledet hater.

 

Men nå er vi på en slipperyslope.

 

Han ble ikke arrestert for å oppfordre til vold. 

 

Hvis han ble arrestert for å oppfordre sine støttespillere til å drepe eller banke opp muslimer, så hadde jeg vært helt enig i avgjørelsen.

[VRK18]

"Forakt for retten" ble han dømt for. En skulle tro det var greit å reagere med forakt når voldtektsmenn frifinnes. 

[tigerdyr]

 

Først vil jeg godt si at jeg ikke har mye til overs for Tommy

 

Først burde du si at du tar avstand fra å fengsle meningsmotstandere. Deretter kan du godt si at du ikke liker fyren, hvis du synes det er relevant å påpekt det. Du tar avstand fra fengslingen og det er bra, men det er likevel litt skremmende at folk synes det er viktig å først understreke at de misliker fyren. 

 

Tja.. det er jo en konsekvens av hvordan samfunnet har blitt.  Hadde jeg ikke skrevet det først, så ville jeg av de fleste folk uten tvivl bli ilagt hans holdninger.  Selvfølgelig burde det ikke være nødvendig å påpeke fra starten at støtter man saken medfører det ikke at man er det samme som den aktuelle personen, men slik har nå engang debat-klimaet blitt. 

[tom waits for alice]

"Forakt for retten" ble han dømt for. En skulle tro det var greit å reagere med forakt når voldtektsmenn frifinnes. 

 

 

Hvis det var formålet burde han kanskje ventet til dommen falt, ikke fotografere de tiltalte på vei inn i retten, som denne gang, eller i retten, som forrige gang. Det er et paradoks at nettop filmingen hadde vært et mulig påskudd for forsvarerne til å kreve saken avvist.

 

Geir

[Løgn]

Greit nok, men om jeg blir med på at det kun er snakk om folks meninger samt deres støtte til gitt ideologi så er vi tilbake til om det er like greit at folk preker for samt støtter IS på åpen gate? Kanskje noe så uskyldig som å prøve å konvertere flere til ideologien? 

Det er jo tross alt bare ytringer uten trusler. Er det ikke greit så er staten vår undertrykkende, stemmer ikke det?

Gi meg ett eneste eksempel på en muslim som har blitt fengslet etter et 4 minutters sirkus av en rettsak fordi han ganske enkelt konverterte en ikke-muslim.

 

Alternativt kan du erkjenne at eksemplene og sammenligningene dine bare er surr.

 

Dette er litt vrient, fordi selv kilder som ikke er bundet av "gag"-ordren - for eksempel amerikanske - ikke nevner fengselsstraffen. Det synes å være enighet om at han er blitt satt inn, men om det er noe mer enn varetektsfengsling eller soning av den betingede dommen er det vanskelig å si. De angivelige 13 måneder synes å stamme fra en kilde som ikke lar seg verifisere.

Det er vanskelig å verifisere opplysninger som myndighetene har hemlighetsstemplet, fordi nettopp myndighetene er de som til syvende og sist må verifisere dem. En stor nyhetskanal som imidlertid omtaler de 13 månedene er blant annet Fox News.

 

Generelt sett har du vel at medier som heller mot venstre holder tyst, mens medier som heller mot høyre rapporterer om hendelsen. Mon tro hva det kommer av...

 

Robinson har snakket med en bekjent og bekreftet at han ikke lider noen overlast eller er i fare der han sitter fengslet. Så påstander om at dette er en indirekte men villet "dødsstraff" medfører ikke riktighet.

Det intervjuet ble gjort etter 2 dager i fengsel. Soneforholdene kan endre seg stort på 13 måneder, og trusselen mot Robinson er reell selv om han ennå ikke er død. Naturligvis er det ikke en 100% sikker dødsdom. Men det er en potensiell dødsdom dersom risikoen ikke hensyntas ved soning av dommen. Tatt hele episoden i betraktning ser det ikke ut som at rettsvesenet ønsker å ta særlig hensyn til Robinson i det hele tatt. Snarere tvert imot.

 

Det synes dog åpenbart at han visste at han provoserte fram en arrestasjon, og passet på gjøre det på film. Så martyrstatusen er kanskje tilsiktet.

Jeg tror ingen regnet med at Storbritannia ville koke sammen en 13 måneders dom på noen minutter, og deretter forsøke å hindre opplysninger om dommen og fengslingen fra å lekke ut blant folket.

 

Men nå vet vi det. Og få er imponert.

 

Rapportforbudet er en vanskelig sak. Nå har vi jo samme adgang til referatforbud i norsk lov også, inklusive fotografering av siktede på vei inn i retten mot deres vilje, så dette er ikke noe England er alene om. Men at en dommer kan nekte offentliggjøring av detaljer om en sak under etterforskningen av en annen er ikke uproblematisk. Og jeg har som legmann litt vanskelig for å se hvordan behovet for å sikre etterforskningen i groomingsaken gir reelt behov for hemmelighold av hans eventuell fengsling her.

Her er det snakk om forbud mot å kommentere en sak hvor dommen allerede foreligger. Saken er ferdig og mannen er fengslet. Det var nettopp dette det var ønskelig at ingen visste. Ingen pågående rettsak. Ingen detaljer i etterforsking. Faktisk ingen etterforsking over hodet. Og mannen fikk heller ikke et verdig rettslig forsvar, da advokaten hans ble lurt til å ikke møte opp.

 

Uansett hva man tror denne mannen står for er hele greiene gjennområttent. Saken handler heller ikke om noen alvorlige lovbrudd fra Robinsons side. Han gjorde seg ganske enkelt tilgjengelig til arrestasjon, og mer skulle ikke til.

 

Kan du gi noen eksempler på noe lignende som ikke kommer fra tidligere Sovjet eller andre totalitære politistater? Hvis ikke, hva sier i så fall det om "det nye UK"?

Endret 29. mai 2018 av Løgn

[tom waits for alice]

Det er vanskelig å verifisere opplysninger som myndighetene har hemlighetsstemplet, fordi nettopp myndighetene er de som til syvende og sist må verifisere dem. En stor nyhetskanal som imidlertid omtaler de 13 månedene er blant annet Fox News.

Generelt sett har du vel at medier som heller mot venstre holder tyst, mens medier som heller mot høyre rapporterer om hendelsen. Mon tro hva det kommer av...

 

 

Jeg ser folk som Helge Lurås spekulerer om at denne saken vil være hemmeligstemplet til folk glemmer den, og at MSM uansett ikke kommer til å skrive om den. Vel, referatforbudet er som sagt alt opphevet, etter at nettopp pressen protesterte, og de skriver alt om den. Gitt at media som BBC og The Times er MSM, selvsagt.

 

The Times: Far-right provocateur Tommy Robinson jailed over court rant

 

BBC: Ex-EDL leader Tommy Robinson jailed at Leeds court

 

Daily mail: Revealed: How EDL founder Tommy Robinson was secretly jailed for 13 months after breaking contempt laws with Facebook Live video filmed outside court - in case that could not be reported for four days

 

Geir

[Løgn]

 

Det er vanskelig å verifisere opplysninger som myndighetene har hemlighetsstemplet, fordi nettopp myndighetene er de som til syvende og sist må verifisere dem. En stor nyhetskanal som imidlertid omtaler de 13 månedene er blant annet Fox News.

Generelt sett har du vel at medier som heller mot venstre holder tyst, mens medier som heller mot høyre rapporterer om hendelsen. Mon tro hva det kommer av...

 

 

Jeg ser folk som Helge Lurås spekulerer om at denne saken vil være hemmeligstemplet til folk glemmer den, og at MSM uansett ikke kommer til å skrive om den. Vel, referatforbudet er som sagt alt opphevet, etter at nettopp pressen protesterte, og de skriver alt om den. Gitt at media som BBC og The Times er MSM, selvsagt.

 

The Times: Far-right provocateur Tommy Robinson jailed over court rant

 

BBC: Ex-EDL leader Tommy Robinson jailed at Leeds court

 

Daily mail: Revealed: How EDL founder Tommy Robinson was secretly jailed for 13 months after breaking contempt laws with Facebook Live video filmed outside court - in case that could not be reported for four days

 

Geir

 

Dette har nettopp skjedd. BBC publiserte artikkelen for 40 minutter siden. Men dette er veldig bra. Nå gjenstår det bare at dommeren får sparken, og selv blir dømt for uaktsom maktutøvelse, samt at den 13 måneders urimelige dommen også trekkes tilbake.

 

Dersom Retten hadde sitt på det tørre, hadde ikke rapproteringsforbudet blitt trukket. De hadde imidlertid ingen andre begrunnelser enn sitt eget hat av Robinson, og ønske om at han skulle forsvinne uten spor. Forbudet var uansett meningsløst etter at opplysningene allerede hadde lekket ut.

 

Jeg lurer på hva som skjer med dommen.

 

Og dommeren.

Endret 29. mai 2018 av Løgn

[tom waits for alice]

Dette har nettopp skjedd. 

 

 

Det skjedde i ettermiddag ja. Jeg så den første notisen ca. klokken 15, altså 2 PM engelsk tid. Da er også oppslaget i Daily Mail datert.

 

Jeg lurer på hva som skjer med dommen.

 

 

Ja, si det. Han innrømmet visstnok straffeskyld, så det spørs.

 

Og dommeren.

 

 

Ingenting, mistenker jeg. Det gjør sjelden det.

 

Geir

[hekomo]

Deretter lurte de advokaten hans til å ikke komme og representere ham, og fortalte henne at Tommy ville slippes ut igjen innen neste fredag.

Mye påstander her. Hvor er kildene?

[tom waits for alice]

 

Deretter lurte de advokaten hans til å ikke komme og representere ham, og fortalte henne at Tommy ville slippes ut igjen innen neste fredag.

Mye påstander her. Hvor er kildene?

 

 

 

Du hører ham si “Please, George, get me a solicitor, I’m on a suspended sentence, you see.” på videoen fra arrestasjonen. Jeg følte vel ikke at det hørtes ut som han hadde noen egen advokat. Da ville han vel heller sagt: "George, call N. N. and let him/her know". Men dette vet jeg ingenting om.

 

Geir

[Uderzo]

Moderatormelding

3 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, statens legitimitet er ikke trådens tema.
Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.