Uavhengig journalist fengslet for livestream

[VRK18]

Hvorfor tiet MSM i Norge? Forbudet mot å rapportere gjaldt bare i England. Årsaken er nok at MSM har en agenda. De vil sikkert si at de valgte å holde kjeft fordi de ikke trodde den ville være interessant for folket, men det er lett gjennomskuelig BS. Se bare her på Oppslagstavlen. Denne tråden er den mest leste og hele 30 brukere har deltatt i debatten. Saken engasjerer som bare F.

Endret 4. juni 2018 av VRK18

[BuffyAnneSummers]

De har nok skrevet om det, det kom bare ikke på trykk forbi sjefen. 

[Noxhaven]

Hvorfor tiet MSM i Norge? Forbudet mot å rapportere gjaldt bare i England. Årsaken er nok at MSM har en agenda. De vil sikkert si at de valgte å holde kjeft fordi de ikke trodde den ville være interessant for folket, men det er lett gjennomskuelig BS. Se bare her på Oppslagstavlen. Denne tråden er den mest leste og hele 30 brukere har deltatt i debatten. Saken engasjerer som bare F.

 

Jeg vet ikke om oppslagstavle delen av diskusjon.no er en god plass til å bruke som data til å konkludere seg frem til hva som appellerer til det norske folk.. Med mindre man ikke bryr seg stort om det man mener er sant så klart.

 

Internet har blitt et sted som skaper samleplasser for ekstreme meninger og plassene hvor disse ekstreme meningene samler seg vokser i takt med oppmerksomheten dem mottar.

 

Litt mer detaljert:

 

 

[Snikpellik]

Jeg vet ikke om oppslagstavle delen av diskusjon.no er en god plass til å bruke som data til å konkludere seg frem til hva som appellerer til det norske folk..

 

Det håper jeg virkelig ikke det er...

 

[tom waits for alice]

Se bare her på Oppslagstavlen. Denne tråden er den mest leste og hele 30 brukere har deltatt i debatten. Saken engasjerer som bare F.

 

 

Jeg er glad for at du setter pris på og bruker kategorien som jeg opprettet i sin tid som en del av samfunnsforumet. Og ja, oppslutningen viser at den tjener en hensikt. (Noen vil nok si at bildet til Snikpelliken viser hvilken hensikt, og det er helt OK. Ytringsfriheten er for alle, og det er frivillig å delta.)

 

Men om den er representativ for engasjementet generelt i Norge er jeg usikker på. Jeg merker meg at blant mine hundre og ørten fjesbokvenner er det bare én som engasjerer seg i Robinson-saken, og jeg har ennå ikke støtte på noen venner ansikt til ansikt som har nevnt den. Det kan jo selvsagt hende at det har noe med aldersgruppen å gjøre, vi over 60 er kanskje ikke helt oppdatert.

 

Du kan kalle det en agenda, jeg tror det bare dreier seg om avstand. Jo lenger unna en hendelse er, jo mindre rapporteres den. Robinsonsaken er viktig for dem som er nær på det multikulturelle England, men her over kanskje bare for de som tror at England (eller i større grad Sverige) har noen smitteeffekt for Norge. Og som tror på en agenda, men kanskje ikke for alle andre. Da blir det bare oppslag når det kan knyttes til noe som er viktig for MSM, som Brexit, eller om Trumpen eller en frepper uttaler seg om saken. 

 

Om Resett kjører saken først, og fronter "Hvorfor tier MSM?"-debatten, så tror jeg Akersgata setter seg på de redaksjonelle bakbeina, så ikke førstnevnte får sette dagsorden. Det er nok en refleks mer enn en agenda.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Det håper jeg virkelig ikke det er...

 

... nei, nivået ligger ikke så høyt

 

[VRK18]

Internet har blitt et sted som skaper samleplasser for ekstreme meninger 

 

Jeg mistenker at du med "ekstreme meninger" mener meninger som avviker fra dine meninger. SV har støttet diktatorer som har drept og ødelagt millioner av menneskelig, men merkelig nok regnes ikke SVs tankegods som "ekstremt". 

[Camlon]

Men om den er representativ for engasjementet generelt i Norge er jeg usikker på. Jeg merker meg at blant mine hundre og ørten fjesbokvenner er det bare én som engasjerer seg i Robinson-saken, og jeg har ennå ikke støtte på noen venner ansikt til ansikt som har nevnt den. Det kan jo selvsagt hende at det har noe med aldersgruppen å gjøre, vi over 60 er kanskje ikke helt oppdatert.

 

Jeg har støtt på folk som har nevnt Robinson-saken, men bare fra folk som leser utenlandske medier. Vanlige nordmenn følger bare med på norske medier, som ikke rapporterte om saken. Hvis man ikke vet noe om saken, så vil man heller ikke skrive et facebook innlegg om det.

 

Jeg har nevnt denne saken til noen folk ikke leser utenlandske medier, og de var faktisk ganske interessert. Norske medier har ofte laget store nyheter av små saker som folk vet ingenting om. Folk hadde brydd seg om dette, hvis de faktisk visste hva som skjedde. Årsaken til at de fleste medier ikke rapporterer, og resten skriver kjedelige artikler de plasserer langt nede på forsiden, er fordi det passer ikke deres agenda.

 

Det er ingen som benekter at amerikanske medier har en agenda, så hvorfor tror så mange at norske medier er 100% objektive. Norske medier er også drevet av mennesker som brenner for deres politiske standpunkt.

Endret 5. juni 2018 av Camlon

[VRK18]

Jeg merker meg at blant mine hundre og ørten fjesbokvenner er det bare én som engasjerer seg i Robinson-saken, og jeg har ennå ikke støtte på noen venner ansikt til ansikt som har nevnt den. 

 

Det kan jo være at de kvier seg for å snakke om saken av frykt for å virke rasistiske? Eventuelt kan det være at de ikke har hørt om saken. Nettopp fordi media ikke skriver om den. 

 

Nei, det handler ikke om avstand. VG har hatt massiv dekning av ting som har skjedd i fjerntliggende strøk som Thailand, Burma, Australia og til og med Haiti. England står Norge mye nærmere. Det er ingen tvil om at MSM ville skrevet mye mer om denne saken om det var en venstrevridd journalist som ble kastet i fengsel for å filme nazister. 

[VRK18]

Jeg har støtt på folk som har nevnt Robinson-saken, men bare fra folk som leser utenlandske medier. Vanlige nordmenn følger bare med på norske medier, som ikke rapporterte om saken. Hvis man ikke vet noe om saken, så vil man heller ikke skrive et facebook innlegg om det. 

 

Jeg har nevnt denne saken til noen folk ikke leser utenlandske medier, og de var faktisk ganske interessert. Norske medier har ofte laget store nyheter av små saker som folk vet ingenting om. Folk hadde brydd seg om dette, hvis de faktisk visste hva som skjedde. Årsaken til at de fleste medier ikke rapporterer, og resten skriver kjedelige artikler de plasserer langt nede på forsiden, er fordi det passer ikke deres agenda.

 

Det er ingen som benekter at amerikanske medier har en agenda, så hvorfor tror så mange at norske medier er 100% objektive. Norske medier er også drevet av mennesker som brenner for deres politiske standpunkt.

 

Enig. MSM er vanligvis glade i tabloide sensasjonsoverskrifter, men ikke denne gangen. Artiklene ble plassert langt ned på sidene, og overskriftene var så kjedelige at ingen gadd å klikke seg inn. 

[Noxhaven]

Jeg mistenker at du med "ekstreme meninger" mener meninger som avviker fra dine meninger. SV har støttet diktatorer som har drept og ødelagt millioner av menneskelig, men merkelig nok regnes ikke SVs tankegods som "ekstremt". 

 

Nesten, jeg mente meninger som faller veldig langt utenfor normalen.

Flatjord, kreasjonisme, kommunisme, nasjonalisme, liberalisme osv. Det gjelder ganske mye egentlig så lenge meningene er ekstremt langt unna snitt nordmannen.

[tom waits for alice]

Jeg har støtt på folk som har nevnt Robinson-saken, men bare fra folk som leser utenlandske medier. Vanlige nordmenn følger bare med på norske medier, som ikke rapporterte om saken. Hvis man ikke vet noe om saken, så vil man heller ikke skrive et facebook innlegg om det. 

 

 

Joda, det er et opplagt catch-22 her. 

 

Det er ingen som benekter at amerikanske medier har en agenda, så hvorfor tror så mange at norske medier er 100% objektive. Norske medier er også drevet av mennesker som brenner for deres politiske standpunkt.

 

 

Jeg tror for ordens skyld ikke at de er objektive. De har klar politisk slagside i alt de gjør. Jeg er bare ikke sikker på om det er en agenda. (Annet enn kampen om stadig færre lesere.)

 

Geir

[tom waits for alice]

Det kan jo være at de kvier seg for å snakke om saken av frykt for å virke rasistiske? 

 

Nei. Det er folk som er klart monokulturelle og ikke redd for å si så.

 

Eventuelt kan det være at de ikke har hørt om saken. Nettopp fordi media ikke skriver om den. 

 

 

Ja. Det er nok årsaken. Spørsmålet er hvor mye de hadde brydd seg dersom media hadde skrevet om det.

 

Geir

[Camlon]

Nesten, jeg mente meninger som faller veldig langt utenfor normalen.

Flatjord, kreasjonisme, kommunisme, nasjonalisme, liberalisme osv. Det gjelder ganske mye egentlig så lenge meningene er ekstremt langt unna snitt nordmannen.

 

Internett er et globalt fenomen. Burde du ikke heller snakke om meninger som er langt unna gjennomsnittpersonen i verden?

[VRK18]

Nesten, jeg mente meninger som faller veldig langt utenfor normalen.

Flatjord, kreasjonisme, kommunisme, nasjonalisme, liberalisme osv. Det gjelder ganske mye egentlig så lenge meningene er ekstremt langt unna snitt nordmannen.

 

OK, så det er med andre ord ikke noe galt med "ekstreme meninger" per se?

[VRK18]

Nei. Det er folk som er klart monokulturelle og ikke redd for å si så.

 

 

Ja. Det er nok årsaken. Spørsmålet er hvor mye de hadde brydd seg dersom media hadde skrevet om det.

 

Geir

 

"Monokulturelle" antyder etnisk renskning, og det tror jeg ikke så mange av dem er tilhengere av. De mener bare at en felles kultur er bra for peaceful coexistence, og at den beste måten å sikre en flerkulturell verden er at hvert folkeslag får lov til å dyrke sin egen kultur uten å bli utsatt for masseinvasjon. Tror ikke så mange av dem har noe imot at utlendinger som elsker norsk kultur kommer til Norge, men når de kommer hit for å nave, stjele, voldta og endre kulturen til det verre så vekker det harme. Forsøk å dra til Japan og kaste stein på japanerne, og se hvor mange japanere som sier at du må få mer trygd og flere fritidstilbud.

Endret 5. juni 2018 av VRK18

[Noxhaven]

Internett er et globalt fenomen. Burde du ikke heller snakke om meninger som er langt unna gjennomsnittpersonen i verden?

 

Absolutt, men denne diskusjonen har gått mer konkret på norske medier og norske diskusjon.no. Men joda det gjelder resten av verden også.

[Noxhaven]

OK, så det er med andre ord ikke noe galt med "ekstreme meninger" per se?

 

Noe galt med ekstreme meninger? 

Å tro at stalinisme er Marx sin kommunistiske modell, at jorden er flat eller at evolusjonsteorien er falsk siden kreasjonisme er korrekt, er galt.

 

Ekstreme meninger kan med andre ord være feil eller missforstått, men ikke nødvendigvis.

[Red Frostraven]

La oss bare kjapt oppsummere fakta i denne saken:

Han er ikke arrestert for å kritisere noen -- men for å trakassere fremmede mennesker som han ikke vet er anklaget, langt mindre skyldig, og fremdeles ikke dømt, og forhindre rettsprosessen å gå sin gang.

Det blir ikke feil å si at enkelte i for eksempel denne tråden har forhåndsdømt de anklagde, nettopp på grunn av denne personen sin dekning av saken.
Og ikke minst, vi har sett mennesker som har blitt antatt å være overgripere -- uten å vite om de er anklagde, bare jobber ved stedet, skal bevitne rettssaken, er advokater, følger de anklagde til stedet. 

Han skulle ikke sone 3 måneder -- i beste fall skulle han sonet 6;
Lovbrudd med betinget fengsel betyr at du slipper å sone dersom du ikke begår nye lovbrudd eller forseelser.
Det betyr ikke at du slipper å sone ditt neste lovbrudd.
Hvis han drepte noen ville han ikke måttet sone 3 måneder, og slippe å sone drapsdommen.
Hvis han stjal en bil, så ville han ikke måtte sone 3 måneder, og slippe tyveridommen.
...og når han trakasserer mennesker og hindrer rettens gang, så må han sone den betingede dommen -- pluss dommen for det nye lovbruddet.

...

Leser vi ofte om voldtektssaker..?
Nei.
Egentlig ikke.
Bare 1 av 10 voldtekssaker blir i det hele tatt anmeldt, og de fleste voldtekter skjer i nære relasjoner.

Videre er det vanskelig å bevise voldtekt, da det ofte er ord mot ord:
Åtte av ti voldtekssaker henlegges.
Og ikke fordi det er falske anklager;
Oddsen for at en norsk voldtektsmann blir dømt er omtrent 2% for hver voldtekt. 

Politiet sier -- og les hva politiet faktisk sier, juristene som jobber i politiet som faktisk vet hva de snakker om, og ikke den første rasistiske politimannen i storbritannia som "sier i fra":

https://www.politiet.no/globalassets/dokumenter/oslo/rapporter/voldtekt/voldtekt-i-den-globale-byen-oslo-2011.pdf

Det mest relevante utdraget:
 

Igjen må det understrekes at den sterke overrepresentasjonen av personer med minoritetsbakgrunn for flere av voldtektstypene ikke kan tolkes som er resultat av at fremmed kultur er en årsaksforklaring for voldtekt. Anmeldelser gjelder kun et fåtall av de voldtekter som skjer og anmeldelsestilbøyeligheten er ikke lik overfor gjerningsmenn med norsk og annen landbakgrunn. Videre tilsier grundig kvantitativ forskning at den statistiske forskjellen i kriminell adferd mellom etniske grupper forsvinner dersom man kontrollerer for sosioøkonomiske forhold personene har vokst opp med her til lands.

 

 

...

Dette er det mest skremmende med dette:
Rasistene skylder på kultur og rase, mens statsvitenskapen og rettsvitenskapen allerede har forklart årsakssammenhengen for hundre år siden, og bare gjentar fakta -- uten at fakta ser ut til å bite på allmennheten.

Vi så det under og etter andre verdenskrig.
Mennesker som opplever vold og nød, og som lever med dårligere kår, begår mer kriminalitet.

---

"Vi skulle aldri tatt i mot (de fattige) innvandrerene i utgangspunktet!"

Totalt uenig.
Verden må bli bedre.
Noen av måtene vi kan oppnå fremgang i hele verden på er å bli kjent med alle kulturer, sekularisere alle kulturer i hele verden, spre vår demokratiske ideologi, bekjempe hat og rasisme, og oppdra alle folkeslag til å bli vestlige, slik at om de returnerer hjem, så kan de spre frøene av demokrati.

Å hjelpe folk der de er hjelper ikke mot rasisme noen vei: De konservative Araberene er sannsynligvis like rasistiske som de konservative vestlige. 
Å bare holde seg unna og la folk gjøre som de vil hjelper ikke: Høyreekstrem islam er på fremmarsj. Liberale og fremtidsrettede arbere trenger hjelp -- akkurat som Europa trengte hjelp mot høyreekstremismen under andre verdenskrig, og fikk det fra kommunistene og USA

Hjelpen de får er lite effektiv: Stort sett bare bomber og oppbygning ment å gi profitt til de utenlandske selskapene som bygger.
De kjenner ikke til og stoler ikke på demokratier, og høyresiden i landene ønsker seg tilbake til slik ting var, med prestestyre og Islam i høysetet.

 

...

Fremmedfrykten og vegringen mot fremskritt og utvikling på høyresiden er ødeleggende over hele verden, for alle parter og alle folkeslag.

...

...men joda. Det er sikkert helt riktig vei å gå å sette fokus på voldtekter begått av innvandrere -- selv om vi VET at årsaken til voldtekter og kriminalitet i samfunnet ikke er kultur, etnisitet eller religion.

...og akkurat som jeg ble utbrent av å diskutere holocaust med holocaustbenektere blir jeg utbrent av å diskutere samfunn med konservative. Det kan ta dager eller uker før jeg svarer igjen.
Jeg forutser at svarer fra politiet i denne posten besvares med at en eller annen konservativ britisk politimann eller politimester som ikke er spesielt god innen samfunnsvitenskap, og som ikke er jurist og som ikke har undersøkt datagrunnlaget uttaler seg om noe han ikke vet om -- mens man mener at denne politimannens anekdoter er mer riktige enn politijurister og samfunnsvitenskapens konklusjoner med hundre års forskning på samfunn.

Endret 5. juni 2018 av Red Frostraven

[VRK18]

Trist å se folk bagatellisere grooming.