Uavhengig journalist fengslet for livestream

[frohmage]

I hvilket univers er han en menneskerettsaktivist?

[VRK18]

De opplyste univers.

 

Jo mer jeg leser om detaljene i disse grooming-sakene, jo kvalmere blir jeg. Men venstresiden kunne ikke brydd seg mindre.

Endret 1. juni 2018 av VRK18

[cuadro]

"Venstresiden" bryr seg nok de også. Det er en ganske stor paraply du slår ut.

[Antibabbel]

De opplyste univers.

 

Jo mer jeg leser om detaljene i disse grooming-sakene, jo kvalmere blir jeg. Men venstresiden kunne ikke brydd seg mindre.

Jeg lurer, er det virkelig slik at du tror på dette, eller sier du det bare for å provosere?

[VRK18]

Den anerkjente faktasjekkingssiden filter sier at arrestasjonen var lovlig og ikke diskriminerende. http://filternyheter.no/derfor-ble-den-politiske-fangen-tommy-robinson-faktisk-arrestert/

[VRK18]

Jeg lurer, er det virkelig slik at du tror på dette, eller sier du det bare for å provosere?

Bare for å provosere. I virkeligheten synes jeg grooming er helt ok. Not.

[Gavekort]

Vi lever i en tid med desinformasjon, de misinformerte og de dumme. Jeg er faktisk sjokkert over hvor mye oppstyr det skjer fordi folk rett og slett ikke forstår hvordan ting fungerer.

 

Nå skal ikke jeg påstå at jeg hadde peiling på handlingsforløpet før jeg leste dette, men så har jeg heller ikke uttalt meg før nå.

 

https://www.faktisk.no/artikler/ky/arrestasjonen-av-tommy-robinson-har-skapt-rabalder-hvorfor-skjedde-det

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Vi lever i en tid med desinformasjon, de misinformerte og de dumme. Jeg er faktisk sjokkert over hvor mye oppstyr det skjer fordi folk rett og slett ikke forstår hvordan ting fungerer.

 

Nå skal ikke jeg påstå at jeg hadde peiling på handlingsforløpet før jeg leste dette, men så har jeg heller ikke uttalt meg før nå.

 

https://www.faktisk.no/artikler/ky/arrestasjonen-av-tommy-robinson-har-skapt-rabalder-hvorfor-skjedde-det

Det er grunnen vi har religion idag. En utaler seg om ting en ikke forstår.

[Christian86]

Bare for å provosere. I virkeligheten synes jeg grooming er helt ok. Not.

 

Du blir vel ikke menneskrettighetsaktivist fordi du er imot grooming vel? Skjønner ikke måten du drar sammenlikninger på.

[Feynman]

Om noen vil lese kvalitetsjournalistikk om saken så anbefaler jeg denne: https://www.economist.com/britain/2018/06/02/tommy-robinsons-sentence-shows-how-hate-has-gone-global

[Morromann]

 

 

Rapportforbudet er en vanskelig sak. Nå har vi jo samme adgang til referatforbud i norsk lov også, inklusive fotografering av siktede på vei inn i retten mot deres vilje, så dette er ikke noe England er alene om. Men at en dommer kan nekte offentliggjøring av detaljer om en sak under etterforskningen av en annen er ikke uproblematisk. Og jeg har som legmann litt vanskelig for å se hvordan behovet for å sikre etterforskningen i groomingsaken gir reelt behov for hemmelighold av hans eventuell fengsling her.

 

Geir

 

De mennene var ikke lenger siktet, de var allerede dømt. Både etterforskning og rettsak var over, de var dømt og var på vei til rettslokalet for å motta dommen. Det er fullt lovlig i Storbritannia å poffentliggjøre navn og bilde på straffedømte individer.

Når det er sagt har jeg inntrykk av denne Robinson som en konfliktsøkende person som kaster bensin på en allerede eskalerende polarisering i England. Men jeg mener likevel at fengslingen er feil. Ytringsfriheten gjelder også for meninger vi ikke liker. Og han har ikke oppfordret til vold og ulovligheter.

[Morromann]

Hvis det var formålet burde han kanskje ventet til dommen falt, ikke fotografere de tiltalte på vei inn i retten, som denne gang, eller i retten, som forrige gang. Det er et paradoks at nettop filmingen hadde vært et mulig påskudd for forsvarerne til å kreve saken avvist.

 

Geir

 

Dommen VAR falt, de var bare på vei for å få lest opp lengden på dommen. De var funnet skyldig. De var ikke lenger tiltalte på dette tidspunktet. De hadde til og med bager med seg for fengselsoppholdet. De var der for å motta straffen, ikke for å finne ut om de var skyldig eller ikke skyldig for det var klart allerede. Det du skriver er dermed irrelevant.

Endret 3. juni 2018 av Morromann

[Morromann]

Forsvarerne kan nok hevde at ved å konfrontere og filme de tiltalte eller vitner på vei inn i retten, og på en slik måte at det påvirker deres vitnemål og endog - siden saken ikke er avgjort - kan påvirke juryen, så ville jeg tippe at de kan forlange saken stoppet. Hvilket betyr at den eventuelt må opp for en ny uhildet rett, og/eller kan føre til at de tiltalte går fri selv om de måtte være skyldige.

 

Og ja, de sitater jeg har sett fra loven dekker også tiltalte på vei inn i retten, ikke bare i rettssalen.

 

Men jeg er ikke jurist, og slett ingen ekspert på engelsk lov.

 

Nå lyktes han jo ikke så godt med det, siden han var alene og bare kunne dekke en inngang tok de vitner og tiltalte inn andre veier etter at de ble klar over hva han drev på med. Men han var altså allerede dømt for det samme en gang før, gjort betinget hvis han lot være det igjen, og beskjeden fra dommeren var klar og tydelig.

 

Hvis han eller andre var uenige i vilkårene for den betingede dommen, så kunne de jo ha anket den eller startet en diskusjon om disse vilkårene. Men å åpenlyst bryte dem før prøvetiden var omme var ikke noe sjakktrekk om ønsket var å slippe fengsel.

 

Geir

Igjen - saken VAR avgjort. De var ikke lenger tiltalte, men DØMTE og var på vei inn for å få lest opp straffen. Du argeumenterer på feil premisser.Saken VAR avgjort, det eneste som gjenstod var hvilken straff de skulle få. De skulle ikke komme med noe vitnemål fordi rettsaken allerede er avsluttet.

[VRK18]

Vet dere om groomerne fikk noen straff?

 

Fersk video fra stor støttemarkering for Robinson i Manchester. 

 

 

Resett: MSM svikter

Endret 3. juni 2018 av VRK18

[tigerdyr]

Om noen vil lese kvalitetsjournalistikk om saken så anbefaler jeg denne: https://www.economist.com/britain/2018/06/02/tommy-robinsons-sentence-shows-how-hate-has-gone-global

 

Morsomt.  En venstreside-avis skriver noen få linjer om personen og ikke saken, men siden det tilsynelatende stemmer med dine egne holdninger er det "kvalitetsjournalistikk". 

[tom waits for alice]

De mennene var ikke lenger siktet, de var allerede dømt. Både etterforskning og rettsak var over, de var dømt og var på vei til rettslokalet for å motta dommen. Det er fullt lovlig i Storbritannia å poffentliggjøre navn og bilde på straffedømte individer.

Når det er sagt har jeg inntrykk av denne Robinson som en konfliktsøkende person som kaster bensin på en allerede eskalerende polarisering i England. Men jeg mener likevel at fengslingen er feil. Ytringsfriheten gjelder også for meninger vi ikke liker. Og han har ikke oppfordret til vold og ulovligheter.

 

 

Dommen VAR falt, de var bare på vei for å få lest opp lengden på dommen. De var funnet skyldig. De var ikke lenger tiltalte på dette tidspunktet. De hadde til og med bager med seg for fengselsoppholdet. De var der for å motta straffen, ikke for å finne ut om de var skyldig eller ikke skyldig for det var klart allerede. Det du skriver er dermed irrelevant.

 

 

Igjen - saken VAR avgjort. De var ikke lenger tiltalte, men DØMTE og var på vei inn for å få lest opp straffen. Du argeumenterer på feil premisser.Saken VAR avgjort, det eneste som gjenstod var hvilken straff de skulle få. De skulle ikke komme med noe vitnemål fordi rettsaken allerede er avsluttet.

 

 

Derom strides kildene. Som nevnt tidligere (i post #105): I følge Washington Post er det feil at møtet i retten (i groomingsaken) var domsavsigelsen. At TR spurte personene om det var fengselsklær betyr jo ikke at det var det. Men jeg prøver å finne ut av det nå. Man må være registrert for å få tilgang til rettslistingene, ser det ut til, så jobber med saken. Så skal jeg si hva jeg finner ut om denne saken.

 

Geir

[BuffyAnneSummers]

Når det er sagt har jeg inntrykk av denne Robinson som en konfliktsøkende person som kaster bensin på en allerede eskalerende polarisering i England. Men jeg mener likevel at fengslingen er feil. Ytringsfriheten gjelder også for meninger vi ikke liker. Og han har ikke oppfordret til vold og ulovligheter.

Det eneste jeg kan se han ville oppnå med dette er å få oss til å snakke om det.. og se her, han fikk det akkurat som han ville, alles øyne er nå rettet mot england. Alt han trengte var å slenge ut kroken og staten og media bet rett på. 

[BuffyAnneSummers]

Vet dere om groomerne fikk noen straff?

 

Lurer på det samme. Det artige med det hele er at ved å prøve å sørge for å ikke virke som rasister så har de faktisk vært veldig diskriminerende og rasistiske mot gruppen de prøvde å ikke være rasistiske mot ved å ikke la de møte de samme konsekvensene som alle andre av andre etnisiteter hadde gjort, det burde være lik reaksjon og straff for alle uavhengig av hvor du er fra og fargen på din hud.

 

Det verste med saken er jo at ofrene fikk gjennomgå mer av politiet enn voldtektsmennene gjorde. Her sitter vi med en sak hvor politiet sier til ofrene at de må holde seg unna dem enn å faktisk gjøre noe med saken.

[Morromann]

Lurer på det samme. Det artige med det hele er at ved å prøve å sørge for å ikke virke som rasister så har de faktisk vært veldig diskriminerende og rasistiske mot gruppen de prøvde å ikke være rasistiske mot ved å ikke la de møte de samme konsekvensene som alle andre av andre etnisiteter hadde gjort, det burde være lik reaksjon og straff for alle uavhengig av hvor du er fra og fargen på din hud.

 

Det verste med saken er jo at ofrene fikk gjennomgå mer av politiet enn voldtektsmennene gjorde. Her sitter vi med en sak hvor politiet sier til ofrene at de må holde seg unna dem enn å faktisk gjøre noe med saken.

 

Det mest provoserende med denne saken er likevel at det var offentlig ansatte som kjente til overgrepene men toet sine hender og atpåtil prøvde å dekke over det. Og enda mer provoserende at ingen av dem har blitt stilt til rettslig ansvar for det burde de.

[tom waits for alice]

Derom strides kildene. Som nevnt tidligere (i post #105): I følge Washington Post er det feil at møtet i retten (i groomingsaken) var domsavsigelsen. At TR spurte personene om det var fengselsklær betyr jo ikke at det var det. Men jeg prøver å finne ut av det nå. Man må være registrert for å få tilgang til rettslistingene, ser det ut til, så jobber med saken. Så skal jeg si hva jeg finner ut om denne saken.

 

Geir

 

 

Og da har jeg gjort hjemmeleksen. Denne saken er den andre av tre saker - med til sammen 29 tiltalte, som skal føres for Leeds Crown Court i år. Den første begynte i januar, denne i april, og så kommer den siste i september. Denne runden har 10 tiltalte.

 

Og nei, dom hadde ikke falt den 25., da TR ble arrestert. Ifølge rettslistingen på thelawpages.com (krever registrering) vurderte juryen skyldsspørsmålet fra den 29/5 til den 1/6. (Og kanskje holder de på ennå, vet ikke hvor mange de vurderer hver dag.)

 

Her er skjermdump fra den 25. og fra den 1. som viser at juryen ikke hadde trukket seg tilbake den 25., og fortsatt en uke etter vurderte skyldspørsmålet.

 

 

 

Geir