Uavhengig journalist fengslet for livestream

[VRK18]

Han hadde rett. Nå er han i fengsel. 

 

 

Edit: Jeg synes dere alle skal scrolle ned og lese Løgn sitt første innlegg i denne tråden og gjerne gi en upvote hvis dere liker det. Det er definitivt det beste innlegget i skrivende stund. 

Endret 3. juni 2018 av VRK18

[hekomo]

Leste på Resett at en engelskmann har blitt kastet i fengsel for meningene sine.

Ble han virkelig det? Eller ble han kastet i fengsel fordi han brøt vilkårene for en betinget dom fra tidligere?

[Løgn]

Jøss hvilken rettskaffen demokrat du er, som kan sitere Evelyn B. Hall!

 

Om overskriften hadde vært faktabasert, for eksempel "Resett forsøker å fremstille voldelig rasist og leder for engelske ny-nazister som en fredelig journalist!", så hadde det vært så sin sak, men som vanlig er det spredning av løgn og vrengebilder som er din agenda.  Ikke at det kommer som noen overraskelse for noen på dette stadiet, da det er det eneste du virker å bruke din store mengde fritid til.

Fakta er at en mann har blitt kastet i fengsel i 13 måneder uten grunn, og etter en symbolsk "rettssak" hvor han ikke fikk mulighet til å forsvare seg. Tommy holdt en live feed på facebook og kommenterte utenfor en pågående rettssak mot en gruppe menn som var siktet i en av Englands mange grooming-saker. Dette er et tema Tommy selv har engasjert seg utrolig mye i, og det er noe han brenner for. Er det virkelig verdens verste holdning han har? Han vil forsvare britiske hjelpeløse jentunger. Forferdelig, ikke sant?

 

Minst 4 politifolk kom og arresterte ham. Deretter lurte de advokaten hans til å ikke komme og representere ham, og fortalte henne at Tommy ville slippes ut igjen innen neste fredag. 4 timer etter arrestasjonen var Tommy dømt til 13 måneders fengsel, og ble fengslet umiddelbart. "Rettssaken" var over på minutter.

 

Retten tildelte ham riktig nok en advokat som naturligvis ikke hadde noen mulighet til å forsvare ham, men advokaten påpekte likevel den overveldende trusselen mot Tommys liv i britiske fengsler, hvor dommeren freste at Tommy visste hva han hadde rotet seg borti. Altså at han rapporterte utenfor rettslokalene om at en rettssak var i gang. Noe som naturligvis fordrer en ubegrunnet 13-måneders dom og en potensiell dødsstraff.

 

Og på toppen av dette erklærte domstolen det ulovlig å rapportere om hendelsen. Det er nå forbudt for britiske borgere og medier å skrive, tvitre eller uttale seg om denne saken! Og de fleste etablerte mediene etterlever forbudet! Ser du noe om denne saken på BBC? Nei. Rettsvesenet ønsket at Tommy skulle forsvinne i stillhet. Og nettopp derfor måtte de dømme og fengsle ham timer etter arrestasjonen. Vi har ikke sett noe lignende siden gamle Sovjet!

 

Når var sist du så en så "effektiv" rettsstat i praksis? Hvilke andre rettssaker har vært over på tilsvarende kort tid? Hva med saken Tommy selv kommenterte på? Organisert voldtekt av barn? De folka må da få et skikkelig rettsvern, og sakene må trekke ut i det uendelige. Ikke sant?

 

Belfaborac

Jeg forstår godt at du ikke liker selve fyren. Men jeg må bare anta at du ikke har satt deg inn i denne saken dersom du støtter rettsvesenets behandling av Tommy. Vær klar over det røde flagget i deg selv dersom du forakter et menneske så mye at du synes det er greit å frata dem alle rettigheter, arrestere dem uten grunn, frata dem et verdig rettsvern, holde en 4 minutter lang rettsak, kaste dem i fengsel etter å ha blitt opplyst om en svært potent trussel mot livet deres bak murene, og forby mediene og britiske borgere fra å informere folket om saken. Dersom du synes dette er greit, ganske enkelt fordi du mener han er "rasist", uten at du selv kan sette fingeren på noe forferdelig han egentlig har gjort, er du selv ikke mye bedre enn de hjernevaskede tyskerne som støttet nazistene i å kaste millioner av jøder i konsentrasjonsleirer og ta liv av dem. Fordi de foraktet dem.

 

 

 

Ble han virkelig det? Eller ble han kastet i fengsel fordi han brøt vilkårene for en betinget dom fra tidligere?

Den betingede dommen var på 3 måneder.

 

Sist Tommy var i fengsel forsøkte en gruppe islamister å koke av ham ansiktet med kokende sukkervann. Han måtte sone på isolat for sin egen sikkerhet.

 

Isolat er tortur. Men bedre enn å dø.

Endret 29. mai 2018 av Løgn

[Camlon]

England er også landet hvor Lauren Southern ble undersøkt for å være en terrorist og så deportert tilbake til Frankrike. Det virker som om England har fått litt inspirasjon fra Kina. 

[Gjest Slettet+3124]

Moderatormelding

Innlegg har blitt slettet. Diskuter sak, og ikke person. Kommentarer på moderatorhandlinger tas ikke denne tråden, men enten på PM med undertegnede eller i vårt tilbakemeldingsforum.

[Avlatsbrev]

Uansett om man liker fyrens meninger eller ikke, er det vel ikke vanskelig å få frysninger av politistaten England? Ikke alltid jus er objektiv, nøytral og rettferdig. Stadig oftere et politisk sensur-verktøy?

[Noxhaven]

Ville likt å se den samme regla fra Løgn om Tommy ikke het Tommy, med Ahmed eller Ali og var medlem av IS og spredde sin IS propaganda i England istedenfor en nazist som spredde sin nazi propaganda, for man bør jo få lov til det eller hva?

Så kunne IS karen få tildelt en advokat som naturligvis ikke hadde noen mulighet til å forsvare ham, men mot all forventning klarte han likevel å informere om den overveldende trusselen mot Ahmeds liv i britiske fengsler. Hadde han havnet der hadde så klart nazister kokt av han fjeset med sukkervann.

 

Så klart ikke, det skjer aldri så lenge det ikke er en nazist som kan forsvares. Den store hjertesaken her i livet.

 

Ønsker man å appellere til lesere som er lettpåvirkelige så fungerer patos helt utmerket:

"Retten tildelte ham riktig nok en advokat som naturligvis ikke hadde noen mulighet til å forsvare ham, men advokaten påpekte likevel den overveldende trusselen mot Tommys liv i britiske fengsler, hvor dommeren freste at Tommy visste hva han hadde rotet seg borti."

[Camlon]

Ville likt å se den samme regla fra Løgn om Tommy ikke het Tommy, med Ahmed eller Ali og var medlem av IS og spredde sin IS propaganda i England istedenfor en nazist som spredde sin nazi propaganda, for man bør jo få lov til det eller hva?

 

Det er en viss forskjell mellom å oppfordre til terrorisme og støtte ISIS, og å spre propaganda som noen hevder er nazi.

 

Jeg har fortsatt til gode å se noen nazistiske uttaelser fra han. Har du noen sitater, eller er det bare et skjellsord du bruker mot han.

 

 

Så kunne IS karen få tildelt en advokat som naturligvis ikke hadde noen mulighet til å forsvare ham, men mot all forventning klarte han likevel å informere om den overveldende trusselen mot Ahmeds liv i britiske fengsler. Hadde han havnet der hadde så klart nazister kokt av han fjeset med sukkervann.

 

Kan du vise til et eksempel hvor en nazistisk gjeng har angrepet en muslim i fengsel i England. Det finnes flere eksempler på det motsatte.

 

De fleste muslimer som blir angrepet i fengsel blir angrepet av andre muslimer.

Endret 29. mai 2018 av Camlon

[Gjest Slettet+3124]

Ville likt å se den samme regla fra Løgn om Tommy ikke het Tommy, med Ahmed eller Ali og var medlem av IS og spredde sin IS propaganda i England istedenfor en nazist som spredde sin nazi propaganda, for man bør jo få lov til det eller hva?

 

Kan du linke til nazi propagandaen som han har spredd? Og hva er nazi propaganda mener du? Hvordan kan du sidestille EDL og Daesh? Jeg har ikke fått med meg at EDL masse dreper menn, kvinner og barn (i England eller andre steder) på de mest bestialske måter slik som Daesh driver med!

[Skatteflyktning]

 

Kan du linke til nazi propagandaen som han har spredd? Og hva er nazi propaganda mener du? Hvordan kan du sidestille EDL og Daesh? Jeg har ikke fått med meg at EDL masse dreper menn, kvinner og barn (i England eller andre steder) på de mest bestialske måter slik som Daesh driver med!

Jeg tipper du vil finne at EDL støtter det som Vesten driver med i det området ... og Vesten har noke drept masse menn, kvinner og barn på de mest bestialske måter.

 

[nebrewfoz]

Tommy R er Englands motstykke til mullah Krekar.

[Noxhaven]

 

Ville likt å se den samme regla fra Løgn om Tommy ikke het Tommy, med Ahmed eller Ali og var medlem av IS og spredde sin IS propaganda i England istedenfor en nazist som spredde sin nazi propaganda, for man bør jo få lov til det eller hva?

 

Det er en viss forskjell mellom å oppfordre til terrorisme og støtte ISIS, og å spre propaganda som noen hevder er nazi.

 

Jeg har fortsatt til gode å se noen nazistiske uttaelser fra han. Har du noen sitater, eller er det bare et skjellsord du bruker mot han.

 

Det er også en viss forskjell mellom å skape og lede opprørsgrupper som oppfordrer terrorisme og støtter ny-nazisme, og å spre propaganda som noen hevder at er relatert til IS. Du kan kalle ting hva du vil, begge deler er grupper som aktivt undertrykker andre via ideologien sin.

 

Om jeg korrigerer utsagnet fra nazist til tidligere leder og fortsatt ekstremist i neo-nazi bigot hooligan miljøet i England blir det mer innenfor da?

 

 

 

iStereo: Hvordan kan du sidestille EDL og Daesh?

 

Jeg sidestiller høyreekstreme hatefulle grupper, både ariske og arabiske. Samt om det er innenfor at disse lager organiserte grupper som flyr rundt og sprer hatet sitt.

Det bør være greit at enten begge (alle ideologier) gjør det eller at ingen av dem gjør det.

 

 

 

Kan du linke til nazi propagandaen som han har spredd? Og hva er nazi propaganda mener du?

 

Er ikke sikkert du er enig men..

 

https://rationalwiki.org/wiki/English_Defence_League

https://rationalwiki.org/wiki/Stephen_Lennon

 

 

 

Jeg har ikke fått med meg at EDL masse dreper menn, kvinner og barn (i England eller andre steder) på de mest bestialske måter slik som Daesh driver med!

 

Jeg er glad at EDL kun angriper og trakasserer tilfeldige utenlandske folk på gata, at de ikke er like ekstreme som Daesh.

At den ene er verre enn den andre rettferdiggjør ikke adferden til noen av dem.

[tigerdyr]

Leste på Resett at en engelskmann har blitt kastet i fengsel for meningene sine. I dag var det for tredje dag på rad store demonstrasjoner. 

 

Først vil jeg godt si at jeg ikke har mye til overs for Tommy, MEN når myndigheterne på de verste politistat-måter får ham til å forsvinne og "lukker munnen" på pressen og privatpersoner fra å snakke og rapportere om det, så er det kommet ned på et nivå jeg aldri hadde trodd vi skulle oppleve i vår levetid fra et land som england.  Ekstremt bekymrende.

Endret 29. mai 2018 av tigerdyr

[Camlon]

Det er også en viss forskjell mellom å skape og lede opprørsgrupper som oppfordrer terrorisme og støtter ny-nazisme, og å spre propaganda som noen hevder at er relatert til IS. Du kan kalle ting hva du vil, begge deler er grupper som aktivt undertrykker andre via ideologien sin.

 

Når jeg skrev "hevder de er nazi", så betyr dette at noen hevder de er nazister, men de er offesielt imot nazisme og deres plakater har ingen referanser til nazisme. 

 

Du sammenligner hendelsen med Ahmed som har blitt arrestert for å spre propaganda, som noen hevder er relatert til ISIS. Kan du nevne tilfeller i UK hvor noen har blitt arrestert for å spre ISIS propaganda, men de er offesielt mot ISIS og plakatene deres har ingen referanser til ISIS?

 

Skal sammenligningene dine ha noe verdi, så må det finnes tilfeller hvor det faktisk skjer.

 

 

Om jeg korrigerer utsagnet fra nazist til tidligere leder og fortsatt ekstremist i neo-nazi bigot hooligan miljøet i England blir det mer innenfor da?

 

Nei, egentlig ikke. Grunnen til at noen muslimer blir arrestert, er fordi de oppfordrer folk til å drepe.

 

Det er ikke sammenlignbart med å ha vært tidligere leder for en gruppe som vil kaste ut innvandre. Det er ikke oppfordring til å drepe.

Endret 29. mai 2018 av Camlon

[Flin]

Kilder?

[geita_]

England has fallen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TkJ2g2S9-ag

 

Dette er framtiden folk på venstresiden vil ha, om ikke noe gjøres.

[nebrewfoz]

England has fallen.

 

Dette er framtiden folk på venstresiden vil ha, om ikke noe gjøres.

 

Så Toryene er på venstresiden nå?

 

#LockHimUp

[Gjest Slettet+2534]

Det er også en viss forskjell mellom å skape og lede opprørsgrupper som oppfordrer terrorisme og støtter ny-nazisme, og å spre propaganda som noen hevder at er relatert til IS. Du kan kalle ting hva du vil, begge deler er grupper som aktivt undertrykker andre via ideologien sin.

Det er vel også undertrykkelse når staten arresterer mennesker som støtter nazisme.

[geita_]

 

England has fallen.

 

Dette er framtiden folk på venstresiden vil ha, om ikke noe gjøres.

 

Så Toryene er på venstresiden nå?

 

#LockHimUp

 

På mange måter ja. Forrædere hele gjengen.

[Noxhaven]

Det er vel også undertrykkelse når staten arresterer mennesker som støtter nazisme.

 

Så du mener at det å fordømme eller å ikke tolerere undertrykkelse av mennesker, også er undertrykkelse av mennesker?

Læreren på skolen din var altså en bølle fordi han ikke tillot bøllene å bølle?

 

Staten er undertrykkende når staten aksepter og baserer sitt lovverk på ideologier som støtter undertrykkelse av mennesker, av diverse grunner som; hvor de er født, hvordan kultur det er i landet de er født, hvilken hudfarge de har, hvilken hårfarge/farge på øyne de har, hvilken legning de har, hvilken religion de er vokst opp med osv, altså radikale autoritære bigot ideologier.

 

At staten ikke tillater radikale ideologier som undertrykker mennesker gjør ikke staten til noe som undertrykker mennesker. Det gjør staten til en instans som fordømmer undertrykkelse av mennesker.