Hvorfor trenger vi skytevåpen?

[fo2re]

 

Fornuftige folk handler i samsvar med det de tror vil skje; det motsatte kalles ønsketenkning. 

Krigen kommer om den kommer, den sjekker ikke først om du er utstyrt med våpen og avlyser om ikke.

Det er myndighetene som bestemmer om det skal være tillatt å ha våpen, og myndighetene vil aldri ha borgerkrig.

 

Borgerkrig starter pga innbyggere som enten ikke tåler trynet på nabobygda eller vil bytte ut myndighetene som styrer.

[Coffeetime]

Borgerkrig starter pga innbyggere som enten ikke tåler trynet på nabobygda eller vil bytte ut myndighetene som styrer.

Skjønner ikke helt hva som er mulig av borgerkrig i en moderne verden, da man har kommet såpass langt med det militære og med politiet, og ikke minst kontroll over innbyggere elektronisk. Når du ser på Braveheart med Mel Gibson, så var riktignok kongens soldater utstyrt med rustninger og blanke våpen, men skottene kunne bare svi sverd og slikt og gjemme unna.

 

Det må nok da starte med at en fremmed makt sniker inn automatvåpen, bombe-droner, tanks, kjemiske våpen etc.

 

Men da er vi liksom forbi vanlige norske skytevåpen. Selv den generøse våpenlovgivningen i USA, det er ingen match for myndighetene det der. Snart kommer "killer robots" og...

[Gjest Slettet+981234789]

 

trenger vel strengt tatt ikke våpen lengere i det heletatt, bortsett fra krig som er tåpelig.

grunnen er at noen andre har våpen derfor har vi det også.

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte, man MÅ ikke ha våpen som en hobby.

slett alle våpen fra verden, så trenger ingen det.

Jeg jakter for det er den mest etiske måten å skaffe kjøtt på. 

Hva om folk VIL ha våpen som hobby? Skal du nekte dem det?

Isåfall, hva er din hobby? Den skal JEG argumentere MOT.

 

 

 

Hvis hobbien min hadde vært noe som var så skadelig ville jeg glatt lagt fra meg den.

om jakting er etisk eller ikke er urelevant, det er ikke nødvendig, for å få bort våpen som skader usakelig mer enn de gjør godt, må noe vike.

Endret 29. mai 2018 av Slettet+981234789

[Gjest Slettet+981234789]

 

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte

Trenger og trenger... det er mange negative konsekvenser av å slutte å jakte.

 

Først ville bestandene av byttedyr som elg, hjort, hare og rype steget kraftig. Det ville medført nedbeitet skog, og dyrene ville begynt å spise på dyrket mark (menneskemat). Det kunne brutt ut smittsomme sykdommer blant dyrene, som kunne medført massedød og spredning av bakterier fra døde kavavere rundt omkring. Om man i tillegg ikke regulerte rovdyrbestanden (noe som egentlig også er jakt), så ville den økt kraftig av økt mengde byttedyr. Masse gaupe, jerv, ulv og bjørn ville dukket opp overalt, og det hadde gått ut over husdyr og kjæledyr. Unger måtte passes mer på. Spesielt ville det vært fare for husdyr og kjæledyr når rovdyrene nådde "peak" og hadde spist opp for mye byttedyr.

 

Det er nok en grunn for at vi prøver å holde nivåene av alle arter på et stabilt nivå.

 

 

 

ikke ett agrument for å ha våpen fritt i hele verden

[Coffeetime]

ikke ett agrument for å ha våpen fritt i hele verden

Man må ha skytevåpen i naturen der mennesker skal være, det være Hedmark som Alaska... men man trenger ikke automatvåpen og angrepsrifler.

[Dufen]

 

 

trenger vel strengt tatt ikke våpen lengere i det heletatt, bortsett fra krig som er tåpelig.

grunnen er at noen andre har våpen derfor har vi det også.

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte, man MÅ ikke ha våpen som en hobby.

slett alle våpen fra verden, så trenger ingen det.

Jeg jakter for det er den mest etiske måten å skaffe kjøtt på. 

Hva om folk VIL ha våpen som hobby? Skal du nekte dem det?

Isåfall, hva er din hobby? Den skal JEG argumentere MOT.

 

 

 

Hvis hobbien min hadde vært noe som var så skadelig ville jeg glatt lagt fra meg den.

om jakting er etisk eller ikke er urelevant, det er ikke nødvendig, for å få bort våpen som skader usakelig mer enn de gjør godt, må noe vike.

 

Idiotisk påstand all den tid mennesket invaderer dyrs habitat. Da må bestandskontroll til. Og ingen gjør det bedre enn jegere.

Hva er hobbyen din da? For tro meg, jeg skal kunne argumentere for at den skal bort.

[Dufen]

 

 

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte

Trenger og trenger... det er mange negative konsekvenser av å slutte å jakte.

 

Først ville bestandene av byttedyr som elg, hjort, hare og rype steget kraftig. Det ville medført nedbeitet skog, og dyrene ville begynt å spise på dyrket mark (menneskemat). Det kunne brutt ut smittsomme sykdommer blant dyrene, som kunne medført massedød og spredning av bakterier fra døde kavavere rundt omkring. Om man i tillegg ikke regulerte rovdyrbestanden (noe som egentlig også er jakt), så ville den økt kraftig av økt mengde byttedyr. Masse gaupe, jerv, ulv og bjørn ville dukket opp overalt, og det hadde gått ut over husdyr og kjæledyr. Unger måtte passes mer på. Spesielt ville det vært fare for husdyr og kjæledyr når rovdyrene nådde "peak" og hadde spist opp for mye byttedyr.

 

Det er nok en grunn for at vi prøver å holde nivåene av alle arter på et stabilt nivå.

 

 

 

ikke ett agrument for å ha våpen fritt i hele verden

 

Det finnes INGEN land i verden som tillater fritt frem med våpen.

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

 

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte

Trenger og trenger... det er mange negative konsekvenser av å slutte å jakte.

 

Først ville bestandene av byttedyr som elg, hjort, hare og rype steget kraftig. Det ville medført nedbeitet skog, og dyrene ville begynt å spise på dyrket mark (menneskemat). Det kunne brutt ut smittsomme sykdommer blant dyrene, som kunne medført massedød og spredning av bakterier fra døde kavavere rundt omkring. Om man i tillegg ikke regulerte rovdyrbestanden (noe som egentlig også er jakt), så ville den økt kraftig av økt mengde byttedyr. Masse gaupe, jerv, ulv og bjørn ville dukket opp overalt, og det hadde gått ut over husdyr og kjæledyr. Unger måtte passes mer på. Spesielt ville det vært fare for husdyr og kjæledyr når rovdyrene nådde "peak" og hadde spist opp for mye byttedyr.

 

Det er nok en grunn for at vi prøver å holde nivåene av alle arter på et stabilt nivå.

 

 

 

ikke ett agrument for å ha våpen fritt i hele verden

 

Det finnes INGEN land i verden som tillater fritt frem med våpen.

 

 

du har rett, våpen er ikke ett problem i verden. ha det gøy med pistolen din

[Dufen]

 

 

 

 

man trenger ikke våpen for jakt, da vi ikke trenger å jakte

Trenger og trenger... det er mange negative konsekvenser av å slutte å jakte.

 

Først ville bestandene av byttedyr som elg, hjort, hare og rype steget kraftig. Det ville medført nedbeitet skog, og dyrene ville begynt å spise på dyrket mark (menneskemat). Det kunne brutt ut smittsomme sykdommer blant dyrene, som kunne medført massedød og spredning av bakterier fra døde kavavere rundt omkring. Om man i tillegg ikke regulerte rovdyrbestanden (noe som egentlig også er jakt), så ville den økt kraftig av økt mengde byttedyr. Masse gaupe, jerv, ulv og bjørn ville dukket opp overalt, og det hadde gått ut over husdyr og kjæledyr. Unger måtte passes mer på. Spesielt ville det vært fare for husdyr og kjæledyr når rovdyrene nådde "peak" og hadde spist opp for mye byttedyr.

 

Det er nok en grunn for at vi prøver å holde nivåene av alle arter på et stabilt nivå.

 

 

 

ikke ett agrument for å ha våpen fritt i hele verden

 

Det finnes INGEN land i verden som tillater fritt frem med våpen.

 

 

du har rett, våpen er ikke ett problem i verden. ha det gøy med pistolen din

 

Jeg solgte nettopp begge pistolene jeg hadde. Var en kjedelig hobby. 

Dynamisk sportsskyting var gøy, men kosta for mye å drive på med.

 

Og for å være i diskusjonen så er det ingen land i verden som tillater våpen fritt frem.

[fo2re]

Hvorfor står det "vi" i tittelen, jeg trenger ikke skytevåpen og det gjør heller ikke 99,998% av de jeg kjenner.

[Vox_populi]

Skjønner ikke helt hva som er mulig av borgerkrig i en moderne verden, da man har kommet såpass langt med det militære og med politiet, og ikke minst kontroll over innbyggere elektronisk. Når du ser på Braveheart med Mel Gibson, så var riktignok kongens soldater utstyrt med rustninger og blanke våpen, men skottene kunne bare svi sverd og slikt og gjemme unna.

 

Du prøver å skaffe deg kunnskap om verden ved å se på se på amerikansk underholdningsfilm. Ikke nettopp å anbefale...

Foreslår at du heller studerer det som har forekommet av reelle borgerkriger i nyere tid. Du kan jo starte med Jugoslavia og Nord-Irland her i Europa, før du beveger deg ut i verden. Selv om du ikke skjønner det, har altså borgerkriger forekommet – med store tap og enorme lokale folkeforflytninger som resultat (på Balkan).

[Coffeetime]

Du prøver å skaffe deg kunnskap om verden ved å se på se på amerikansk underholdningsfilm. Ikke nettopp å anbefale...

Foreslår at du heller studerer det som har forekommet av reelle borgerkriger i nyere tid. Du kan jo starte med Jugoslavia og Nord-Irland her i Europa, før du beveger deg ut i verden. Selv om du ikke skjønner det, har altså borgerkriger forekommet – med store tap og enorme lokale folkeforflytninger som resultat (på Balkan).

 

Sant det, myndighetene vil sikkert ikke bare drepe alle.