Mars-helikopter vil fundamentalt endre måten vi utforsker planeter på

[8DX8QO0Y]

Satelitten bør ha en polar bane, da dekker den hele planeten i tur og orden.

[Sturle S]

 

Sikkert på grunn av avstand, sendestyrke på antenner, energibehov og oppløsning vs vekt. De vil jo helst se kampesteiner, sprekker, myk sand og andre farer og da må nødvendigvis kameraet være temmelig stort og tungt om det skal gå i bane.

Men hvor nøyaktige trenger bildene å være på dette stadiet? Etter det jeg skjønner er graviteten på Mars lavere enn vår, så det påvirker jo selvsagt ting, men likevel...

Eit meir opplagt problem med ein satellitt er at han ikkje er so enkel å flytte på for å ta bilete av ein stein frå ein annan vinkel. Du må vente til satellitten er i rett posisjon på ei tid av døgeret då sola lyser opp den sida av steinen, og det kan ta lang tid. Spesielt dersom eit fjell eller anna skuggar for sola store delar av døgeret. Område med mykje skugge er vanskelege for roverane òg, sidan dei er avhengige av sol på solcellepanela. Dersom dei vert ståande fast i eit slikt område, kan dei verte ståande lenge.

[Simen1]

Du burde jobbe for NASA. Vurdert å sende inn søknad?

Jeg ville aldri i verden jobbet for amerikanske myndigheter, samme hvilken årslønn jeg ble tilbudt. (Da hadde jeg heller jobbet for lavere lønn hos ESA)

[Kahuna]

Her er dronen dere ønsker dere:

 

https://www.tu.no/artikler/tar-av-som-et-helikopter-flyr-som-et-fly/431822

 

 

[XIFXEGLO]

Satelitten bør ha en polar bane, da dekker den hele planeten i tur og orden.

Både mars express og MRO har polare baner.

 

Det finnes formler for å beregne hvor lite objekt ett kamera kan ta bilde av - dette er gitt av diameter på linsen og bølgelengden til lys. I praksis betyr dette at man må ha svære linser for å se små objekt.

 

Det gjør at man ikke kan bruke en satelitt for å speide etter små objekter, iallefall innenfor praktiske kostnadsrammer.

Endret 27. mai 2018 av XIFXEGLO

[Simen1]

Jepp, det var akkurat den jeg tenkte på. Takk Kahuna Bare i Mars-tilpasset utgave selvsagt. Legg spesielt merke til disse punktene i videoen:

 

- Veldig mye mer energieffektiv

- Mye raskere til å kartlegge store områder på kort tid enn vanlige droner.

Endret 27. mai 2018 av Simen1

[steinark]

Relevant XKCD https://what-if.xkcd.com/30/

[Bjørn Eng]

 

 

Mye av poenget med å velge helikopter er at det skal kunne lette og lande vertikalt i lav hastighet. Det er jo ikke akkurat rullebaner på Mars. Men straks det er oppe i lufta er det egentlig en ulempe at det er utformet som et helikopter. Da bør det være utformet som et fly fordi det gir lenge rekkevidde per energimengde.

 

Mest sannsynlig vil vinger tilføre mikroskopisk løft i den syltynne atmosfæren, og kun være dødvekt

 

Akkurat som vingene til helikopteret vil være dødvekt?

Så synd at ikke gutta på NASA var kløktige nok til å utnytte ekspertisen her på forumet.......