Er liberalisme egentlig bra?

[Gjest Slettet+2534]

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

Øøøøh.... nei!?

Endret 28. mai 2018 av Slettet+2534

[VRK18]

Losjer og andre lukka samfunn er iallefall ikke noe konspirasjonsteorier, de eksisterer for fullt i det her landet.

 

De eksisterer, det finnes tusenvis av medlemmer og jeg kjenner selv flere, men å tro at det er i disse gutteklubbene avgjørelsene i samfunnet tas er nuts. 

[VRK18]

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

 

 

På en måte forstår jeg at du tror dette, for du har mange år med indoktrinering bak deg i den norske skolen. På den annen side forstår jeg det ikke, for det er 100% ulogisk. Maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker går mer og mer i favør arbeidstaker jo flere arbeidsgivere det er (enkel økonomi: tilbud og etterspørsel). I dag er det dessverre ikke så mange arbeidsgivere fordi det er mange reguleringer som gjør tilværelsen til et helvete for produktive individer som ønsker å ansette folk. Når det er mange arbeidstakere som kjemper om å få jobbe for de få arbeidsgiverne som finnes så kan arbeidsgiverne gjøre mer eller mindre som de vil. Hvis det var mange arbeidsgivere så ville disse vært nødt til å kjempe om arbeidstakerne ved å tilby dem lukrative kontrakter. 

 

Hvis du er redd for lavere lønn så bør du heller frykte venstresidens masseimport av navere, for det er definitivt ikke i skattebetalernes interesse. 

Endret 28. mai 2018 av VRK18

[PgUp]

 

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

 

 

På en måte forstår jeg at du tror dette, for du har mange år med indoktrinering bak deg i den norske skolen. På den annen side forstår jeg det ikke, for det er 100% ulogisk. Maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker går mer og mer i favør arbeidstaker jo flere arbeidsgivere det er (enkel økonomi: tilbud og etterspørsel). I dag er det dessverre ikke så mange arbeidsgivere fordi det er mange reguleringer som gjør tilværelsen til et helvete for produktive individer som ønsker å ansette folk. Når det er mange arbeidstakere som kjemper om å få jobbe for de få arbeidsgiverne som finnes så kan arbeidsgiverne gjøre mer eller mindre som de vil. Hvis det var mange arbeidsgivere så ville disse vært nødt til å kjempe om arbeidstakerne ved å tilby dem lukrative kontrakter. 

 

Hvis du er redd for lavere lønn så bør du heller frykte venstresidens masseimport av navere, for det er definitivt ikke i skattebetalernes interesse. 

 

Er 18 000 ledige jobber på finn. Hvis du ikke får jobb i Norge har du ikke jobbet hard nok so liberalistene sier.

[VRK18]

 

 

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

 

 

På en måte forstår jeg at du tror dette, for du har mange år med indoktrinering bak deg i den norske skolen. På den annen side forstår jeg det ikke, for det er 100% ulogisk. Maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker går mer og mer i favør arbeidstaker jo flere arbeidsgivere det er (enkel økonomi: tilbud og etterspørsel). I dag er det dessverre ikke så mange arbeidsgivere fordi det er mange reguleringer som gjør tilværelsen til et helvete for produktive individer som ønsker å ansette folk. Når det er mange arbeidstakere som kjemper om å få jobbe for de få arbeidsgiverne som finnes så kan arbeidsgiverne gjøre mer eller mindre som de vil. Hvis det var mange arbeidsgivere så ville disse vært nødt til å kjempe om arbeidstakerne ved å tilby dem lukrative kontrakter. 

 

Hvis du er redd for lavere lønn så bør du heller frykte venstresidens masseimport av navere, for det er definitivt ikke i skattebetalernes interesse. 

 

Er 18 000 ledige jobber på finn. Hvis du ikke får jobb i Norge har du ikke jobbet hard nok so liberalistene sier.

 

 

Tallet sier ingenting så lenge du ikke sammenligner det med antall arbeidsledige. 

[PgUp]

 

 

 

 

1. Han ble banket opp fordi vennen hans gikk fra regningen, og de ba han om å betale. Han nektet og kalte en kineser "Søppel person" og en av dem sa "Han kaller kinesere søppel personer". 

 

2. Det er helt riktig at kinesiske biler har en del mangler, men de er billige. Vesentlig bedre enn andre utviklingsland hvor bilene er dyre og dårlige.

 

3. Å smugle narkotika har ingenting med frihet å gjøre.

 

4. Helt normalt i et diktatur, og du kan bli fengslet i flere europeriske land for dine uttaelser også. I Norge er det lav sjanse for at du blir arrestert, men du kan risikere mange sosiale konsekvenser. Du kan mene det er riktig, men det reduserer din frihet til å uttale deg.

 

5. I Norge er det ulovlig å kjøpe sex. Ulike metoder for å oppnå samme formål.

 

6. Jeg ser egentlig ikke problemet med videokameraer. Hvor jeg går er ikke spesielt hemmelig, og det er ganske bra verktøy mot kriminalitet.

 

Iforholdtil sosial kredittsystem så bør vi huske på at Kina har ikke et kredittsystem som Norge har idag. De kommer til å inkludere noen ekstra faktorer, men formålet er det samme. Det norske kredittsystemet har også begrensinger som påvirker deg sosialt. Har du dårlig kreditt så vil du få avslag når du prøver å åpne opp et mobilabonnement. Det finnes veier rundt problemet, men det gjør det også i Kina.

 

7. Det er riktig, men har du VPN så fungerer internett ganske normalt.

 

8. For noe tull. Det er ikke veldig utbredt, men det finnes tilfeller hvor det skjer. 

 

1. Stemmer det, og som han forteller i den og flere videoer er det pga nasjonalisme som er et problem. 

 

2. Poenget var å se dette fra et liberalistisk perspektiv. Ja, de produserer billige biler av dårlig kvalitet. Men de har ikke spesielt stor handelsfrihet da det lenge var umulig å importere biler til en fornuftig pris, dyrere selv enn land i vesten. 

 

3. Friheten til å bruke Narkotika er da en viktig sak for liberalistene, så der er jeg uenig. At man kan få dødsstraff og er jo helt utrolig. 

 

4. Vet ikke helt om vi er uenige her. Men ytringsfriheten som er kjernen til liberalistene er mye svakere enn i Norge. 

 

5. Stemmer, men i Norge henger vi ikke ut prostituerte og det er ikke ulovlig for prostituerte å selge sex. Altså mer frihet i Norge. 

 

6. Det kinesiske credit systemet kan ikke sammenlignes med det Norske. I Norge kan du jobbe og få deg god kreditt. I Kina kan du miste muligheten til å ta kollektivtrafikk hvis de er uenig i noe du gjør. Kina begynner å bli et type 1984 samfunn der overvåkning og kontroll er det viktigste. 

 

7.Men VPN er ulovlig og straffbart. Så en enorm innskrenkning i friheten.

 

8. De har egne festivaler og resturanter for salg av hundekjøtt. Det dreier seg om overtro, at hundegjøtt gjør deg varm i kalde tider. Se videoene til han fyren jeg postet.

Endret 28. mai 2018 av PgUp

[G]

Losjer og andre lukka samfunn er iallefall ikke noe konspirasjonsteorier, de eksisterer for fullt i det her landet.

 

Pussig nok så er det de høye herrer og kvinner her i landet som stort sett er medlemmer.

 

Hvor høy må man være for å komme inn via opptaket?

 

 

Eller holder det om man er høy nok?

 

[Camlon]

1. Stemmer det, og som han forteller i den og flere videoer er det pga nasjonalisme som er et problem.

 

2. Poenget var å se dette fra et liberalistisk perspektiv. Ja, de produserer billige biler av dårlig kvalitet. Men de har ikke spesielt stor handelsfrihet da det lenge var umulig å importere biler til en fornuftig pris, dyrere selv enn land i vesten.

 

3. Friheten til å bruke Narkotika er da en viktig sak for liberalistene, så der er jeg uenig. At man kan få dødsstraff og er jo helt utrolig.

 

4. Vet ikke helt om vi er uenige her. Men ytringsfriheten som er kjernen til liberalistene er mye svakere enn i Norge.

 

5. Stemmer, men i Norge henger vi ikke ut prostituerte og det er ikke ulovlig for prostituerte å selge sex. Altså mer frihet i Norge.

 

6. Det kinesiske credit systemet kan ikke sammenlignes med det Norske. I Norge kan du jobbe og få deg god kreditt. I Kina kan du miste muligheten til å ta kollektivtrafikk hvis de er uenig i noe du gjør. Kina begynner å bli et type 1984 samfunn der overvåkning og kontroll er det viktigste.

 

7.Men VPN er ulovlig og straffbart. Så en enorm innskrenkning i friheten.

 

8. De har egne festivaler og resturanter for salg av hundekjøtt. Det dreier seg om overtro, at hundegjøtt gjør deg varm i kalde tider. Se videoene til han fyren jeg postet.

 

1. Det er ikke nasjonalisme som er problemet her. Problemet er at han ikke tok ansvar for sin venns handlinger, og når kulturkræsjet skjedde så valgte han å kalle en kalle en kineser for en "søppel-person". Jeg hadde definitivt betalt (150 yuan), og bedt vennen om å gi meg pengene tilbake.

 

2. Både USA og EU har proteksjonisme. Argumentet mitt er ikke at Kina er liberalistisk, men at vesten er ikke mye friere enn Kina.

 

3. Dette handler ikke om å bruke narkotika, dette handler om å smugle narkotkia. Ikke alle liberalister vil ha fri flyt av narkotika.

 

4. Vi er enige her.

 

5. Jeg ser egentlig ikke den enorme forskjellen. I Norge er det forbudt å kjøpe sex og du kan bli hengt ut i media for det. I praksis er det også ulovlig å selge, fordi du må selge under bordet og da kan du bli arrestert for skatteunndragelse.

 

6. Om du først har ødelagt kreditten din, så tar det tid å bygge den opp igjen, som f.eks. her. Og om du faktisk ikke klarer å betale tilbake så står det enda dårligere til. I Kina blir din score også påvirket av din oppførsel, men dårlig oppførsel har konsekvenser i vesten også. F.eks. dårlig vandel eller tidligere oppførsel vil hindre deg i å reise til f.eks. USA, UK og Australia.

 

7. Personen du lytter til sier åpent at han bruker VPN, og han har ikke blitt straffet. Det er millioner av mennesker i Kina som bruker VPN uten noe problem.

 

8. Jeg har ikke sagt at det ikke skjer, men at det er ikke veldig utbredt. Gå til Kina og spør folk om de har spist hundekjøtt og de fleste vil da si nei. Jeg har forresten sett på de fleste av videoene til SerpentZA, men jeg tror vi fokuserer på ulike ting.

Endret 28. mai 2018 av Camlon

[fo2re]

 

Losjer og andre lukka samfunn er iallefall ikke noe konspirasjonsteorier, de eksisterer for fullt i det her landet.

 

De eksisterer, det finnes tusenvis av medlemmer og jeg kjenner selv flere, men å tro at det er i disse gutteklubbene avgjørelsene i samfunnet tas er nuts. 

 

Hvorfor tror du disse finnes? Fordi de liker å ofre geiter?

[VRK18]

Fordi de liker å føle seg viktige. 

[fo2re]

 

Hmm Norge er vel blant de minst totalitære der ute

Lang derifra, Norge er omtrent midt på treet i så hendseende.

 

Mulig for forveksler konseptene autoritær ... og det som idag kalles demokratisk.

 

Kina har per idag ett mindre autoritært regime enn både Norge og USA, men det også mindre demokratisk.

 

Kina er sjempebra

 

http://nordic.businessinsider.com/china-social-credit-system-blocked-people-taking-flights-train-trips-2018-5?r=US&IR=T

[Lunaris]

 

Ta sykehus. Hvis noen sier de ikke vil være med på sykehus så må staten begynne å regne på hvor mye penger de har brukt på hver person, hvor mye skatt de betaler osv. Om du melder deg ut av systemet må du betale tilbake for årene du brukte systemet uten å skatte (0-18). Og så blir det lett slik at folk som har mye penger ikke vil være med siden det ikke lønner seg økonomisk for dem, og da blir tilbudet mye dårligere. 

 

Så jo, det er definitivt ikke mulig.

De kan jo regne om de vil, men den som ikke har dukket opp på noe sykehus på eget initiativ kan ikke klandres for at det har blitt utgifter. Sålenge mamma og pappa er formyndere får de også regningen, men det er ingen regning om du ikke har benyttet det. Det går jo forøvrig begge veier - den som har betalt for det uten å benytte seg av tilbudet må få tilbake pengene man har puttet inn i systemet.

 

Du har helt sikkert rett i at de som betaler urimelig mye for disse tjenestene vil melde seg ut, men systemet er elendig om det baserer seg på at noen skal betale langt mer enn verdien av tilbudet tilsier at de skal betale. Utover det bidrar privatpersoner frivillig til helse den dag i dag, og bidraget synker neppe om folk får bedre råd.

 

Hvis det skal være som du vil så må du essensielt da lage en forsikringsordning. Og da kan du velge offentlig helseforsikring eller privat.

 

Folk med en del mer enn gjennomsnittet vil da åpenbart ikke ønske en offentlig ordning der alle får lik behandling uansett hvor mye de betaler inn. Disse vil velge en annen ordning og enten få mer behandling eller betale mindre. Dvs at gjennomsnittlig inntekt per person som bruker offentlig ordning går en del ned og de må kutte i tilbudet, som bare vil forsterke det at de som har råd vil velge noe annet.

 

Så får du det som skoler i Canada og USA eksempelvis. Der alle som har nok penger sender ungene på privatskole fordi de er bedre. Hvorfor er de bedre? Vel kanskje det at de har mye større budsjett har noe med det... De vil og kunne velge hvem de vil som lærer pga høyere budsjett.

 

Og hva får du da? Enorm ulikhet. Folk har gjerne 10 år forskjell i forventet levetid basert på økonomi. er du født i fattig familie har du nesten 0 sjanse til å komme det opp i livet. Du kan ikke gå på de gode skolene. Dette fører til segregering i samfunnet mellom samfunnsgrupper og du får en rekke problemer som følge av denne ulikheten, og det blir dårligere å leve for 90% av befolkningen. Mener du det er riktig?

 

Derfor fungerer det ikke å la noen melde seg ut. Du må skape et helt nytt system som faktisk tillater det, det har vi på ingen måte i dag. Du kan ikke bare stoppe å betale skatt eller halv skatt og så ikke få noen tjenester. Og når du lager dette systemet så ødelegger du det offentlige,og alt offentlig blir bare dårligere samt hele prinsippet med at så lenge du er norsk statsborger så får du hjelp med nesten alt faller bort.

[hekomo]

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

Øøøøh.... nei!?

 

Øh, jo. Jeg ser ingen motargumenter heller.

[hekomo]

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

 

På en måte forstår jeg at du tror dette, for du har mange år med indoktrinering bak deg i den norske skolen. På den annen side forstår jeg det ikke, for det er 100% ulogisk. Maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker går mer og mer i favør arbeidstaker jo flere arbeidsgivere det er (enkel økonomi: tilbud og etterspørsel). I dag er det dessverre ikke så mange arbeidsgivere fordi det er mange reguleringer som gjør tilværelsen til et helvete for produktive individer som ønsker å ansette folk. Når det er mange arbeidstakere som kjemper om å få jobbe for de få arbeidsgiverne som finnes så kan arbeidsgiverne gjøre mer eller mindre som de vil. Hvis det var mange arbeidsgivere så ville disse vært nødt til å kjempe om arbeidstakerne ved å tilby dem lukrative kontrakter. 

 

Hvis du er redd for lavere lønn så bør du heller frykte venstresidens masseimport av navere, for det er definitivt ikke i skattebetalernes interesse.

 

Problemet ditt er at det er mange reguleringer for å beskytte nettopp arbeiderne. Uten reguleringer så har de ingen beskyttelse, og dermed kan arbeidsgiver utnytte dem grovt. Det vil arbeidsgivere også gjøre. Så det skjeve maktforholdet beholdes.

 

Valget blir å enten ha en jævlig og livsfarlig jobb, eller å gå arbeidsløs og sulte og dø. Så makten ligger fortsatt hos arbeidsgiver.

[minigrill]

 

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

Øøøøh.... nei!?

 

Øh, jo. Jeg ser ingen motargumenter heller.

 

Nå har ikke du noen argumenter for heller, da. "fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker". Hvor henter du dette fra? Du har ikke kilder på noe av det du skriver.

[Skatteflyktning]

Du har ikke kilder på noe av det du skriver.

Slapp av, du blir vant med det tilslutt.

 

Null kilder og masse personangrep er standardoppskriften.

[fo2re]

Man hører jo stadig om folk som ikke har et liv.

Å bo i utlandet hvor meste av fritiden brukes i et kommentarfelt i Norge for å klage på Norge, må vel være å ta det til et next level?

[Skatteflyktning]

Man hører jo stadig om folk som ikke har et liv.

 

Å bo i utlandet hvor meste av fritiden brukes i et kommentarfelt i Norge for å klage på Norge, må vel være å ta det til et next level?

Tok ikke lang tid

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[VRK18]

 

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

 

På en måte forstår jeg at du tror dette, for du har mange år med indoktrinering bak deg i den norske skolen. På den annen side forstår jeg det ikke, for det er 100% ulogisk. Maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker går mer og mer i favør arbeidstaker jo flere arbeidsgivere det er (enkel økonomi: tilbud og etterspørsel). I dag er det dessverre ikke så mange arbeidsgivere fordi det er mange reguleringer som gjør tilværelsen til et helvete for produktive individer som ønsker å ansette folk. Når det er mange arbeidstakere som kjemper om å få jobbe for de få arbeidsgiverne som finnes så kan arbeidsgiverne gjøre mer eller mindre som de vil. Hvis det var mange arbeidsgivere så ville disse vært nødt til å kjempe om arbeidstakerne ved å tilby dem lukrative kontrakter. 

 

Hvis du er redd for lavere lønn så bør du heller frykte venstresidens masseimport av navere, for det er definitivt ikke i skattebetalernes interesse.

 

Problemet ditt er at det er mange reguleringer for å beskytte nettopp arbeiderne. Uten reguleringer så har de ingen beskyttelse, og dermed kan arbeidsgiver utnytte dem grovt. Det vil arbeidsgivere også gjøre. Så det skjeve maktforholdet beholdes.

 

Valget blir å enten ha en jævlig og livsfarlig jobb, eller å gå arbeidsløs og sulte og dø. Så makten ligger fortsatt hos arbeidsgiver.

 

 

Du kan velge en seriøs arbeidsgiver. Husk, det er mange å velge blant. 

[Lunaris]

 

Du kan velge en seriøs arbeidsgiver. Husk, det er mange å velge blant. 

 

Hvis folk kan fritt velge arbeidsgiver, hvorfor velger de å jobbe under elendige forhold og elendig lønn for f.eks Amazon da?