Er liberalisme egentlig bra?

[fo2re]

Det er ikke så mye å regne på. Mindre skatt => mer å rutte med. Det er matematisk umulig å argumentere mot at du får mer på bok om skatte- og avgiftstrykket går ned.

Hva skal da finansiere vei, skole og sykehus i framtida - du?

[G]

 

 

Ja, den sterkeste manns tumleplass. Hvordan slikt skal kunne kombineres med rettferdighet blir heller vanskelig å se.

Staten en den sterkeste manns tumleplass.

 

 

Denne debatten begynner å ane meg som en intellektuell dead end.

 

 

Ok, går det da an å redegjøre for hva liberalismen innebærer. Om det kan hjelpe tråden litt? En ting er hva liberalismen er av idéer, en annen er hva den innebærer for samfunnet dersom den kommer ut i virke?

[G]

 

 

Er borgerlønn et liberalistisk påfunn?

 

Liberalistisk, som i "ingen sikkerhetsnett, så liten stat som mulig, Eiendomsrett Über Alles", osv.?

 

Vet faktisk alt for lite om liberalisme, liberalistene. Så jeg har ikke noen fasitsvar. Det eneste jeg har fått med meg er at norske liberalister prater varmt om denne borgerlønnen.

 

Autistorganisasjonens side på Facebook har ikke mye til overs for borgerlønn i det minste:

 

https://www.facebook.com/notes/liberalistene/borgerlønn/1514669538545508/

 

 

Er det en form for kommunisme? Fant en av overskriftene i fra lenken din til å si:

 

 

alle penger som staten deler ut, er tatt med tvang

 

Jeg kommer til å tenke på at kommunisme ikke fungerer f.eks. fordi man ikke får et personlig eierskap og lyst til å jobbe for den store grå massen. Ergo går det i dass sånn som i den tidligere Sovjet-unionen.

 

Man kunne selvsagt ha masseprodusert nødvendige ting, slik at de ble rimelige og i overflod. Men så har man dilemmaet om hva man skal velge å masseprodusere. Det samsvarer nødvendigvis ikke med behovet, dette som evt. produseres i store volum.

Endret 27. mai 2018 av G

[knopflerbruce]

 

Kollektivistene kan lage sine ordninger uten at andre tvinges å delta. Det er mer enn nok alburom i samfunnet til at folk med ulike holdninger til skatter og omfordeling kan leve side om side.

Men de fleste ordningene krever jo at alle er med, ellers så fungerer det ikke. Så nei, det er ikke mulig.

 

Det gjør de aldeles ikke. Hvorvidt jeg deltar eller ikke påvirker ikke systemet i nevneverdig grad.

[knopflerbruce]

 

Det er ikke så mye å regne på. Mindre skatt => mer å rutte med. Det er matematisk umulig å argumentere mot at du får mer på bok om skatte- og avgiftstrykket går ned.

Hva skal da finansiere vei, skole og sykehus i framtida - du?

 

Dette har intet med "mer å rutte med", men det er folket som betaler i begge tilfeller.

[G]

 

 

 

Økonomi prinsipielt sett er ikke vanskelig. Penger som skal ut må komme inn, når ansatte ikke blir lønnet så hoper pengene seg opp i eiere av robotene, og dette kan utjevnes i form av borgerlønn.

 

Å syte over avgifter er nytteløst når alternativet er å ikke ha penger. Jeg aner ikke hva du har utdannet deg som, men jeg antar at du også vil bli en taper i automatiseringsrevolusjonen.

 

Insentivet med å skaffe seg roboter er først og fremst å kunne tilby en bedre pris en konkurrentene, og dermed øke sine markedsandeler. Ellers er samfunnet proppfullt av roboter fra før. Du skriver jo på en robot når du legger ut poster på forumet, for eksempel.

 

(Jeg regner med at roboter er litt videre enn konstruksjoner som ligner på Bender fra Futurama)

 

Jeg vet ikke hva du baserer antagelsen din på. Etter mitt skjønn blir jeg en vinner om jeg får billigere og bedre tjenester i samfunnet, uavhengig av om det betyr at jeg må søke etter annet arbeid fordi arbeidsplassen er overflødig.

 

 

Nytter ikke det om vi ikke har en middelklasse som kan kjøpe produktene. En svak middelklasse er en viktig årsak til økonomisk depresjon. Økonomi er jo forflytning av penger, og for at penger skal forflytte seg så må folk ha lønn, og når samlebåndsplukkere, lastebilsjåfører, lagermedarbeidere, telefonselgere, administrativt ansatte og butikkansatte kommer til å forsvinne i fleng så må de finne alternative måter å få penger på, noe som trolig blir NAV i første omgang. Vi venter ikke nødvendigvis på Bender, men bare til det kommer løsninger som er bedre og billigere enn å ansette et menneske.

 

Når sjefen med flosshatt sitter igjen med hele kaken så får vi en dårlig økonomi. Borgerlønn krever ikke flere kaker, bare et veldig målrettet skattetrykk som sier at sjefen må gi bort litt av kaken sin, både for samfunnets beste, og for at han faktisk skal kunne selge produktene sine til noen. Det høres kanskje litt kontraproduktivt ut, men for at verdi skal bli skapt, så må man faktisk gi bort penger, da statiske penger er uproduktive og i praksis verdiløse.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reich

 

Han her har en dokumentar på Netflix som forteller om at uten en finansiell sterk middelklasse så fungerer ikke samfunnet (selv for de rike, så stagnerer akkumulasjonen uten en stor nok middelklasse). Så det man må forsøke å gjøre er å betale fattige en grei lønn slik at de kan bevege seg i middelklasseretning. Og det å ha noen få rikinger som sylter pengene sine ned hjelper ihvertfall ikke samfunnet. Det er fortsatt en del yrker som ikke betaler så godt. Kanskje løsningen er å fjerne slike yrker om mulig, eller å betale de som tar det yrket noe bedre enn hva man gjør pr. i dag?

Endret 27. mai 2018 av G

[Skatteflyktning]

 

Om du ikke kan svaret på dette spørsmålet så er du enten

 

... en tulling!

 

 

eller

 

 

....en ungdomskoleelev med begrenset kunnskap om politiske ideologier. 

For veldig, veldig lenge siden hadde man logikk som krav for å studere juss ...

[knopflerbruce]

 

Om du ikke kan svaret på dette spørsmålet så er du enten

 

... en tulling!

 

 

eller

 

 

....en ungdomskoleelev med begrenset kunnskap om politiske ideologier. 

For veldig, veldig lenge siden hadde man logikk som krav for å studere juss ...

 

Såså, hun er 2009-modell. Don't be so harsh.

[PgUp]

Fri kapitalisme er like urealistisk som kommunisme. Jeg kan ikke tenke på at et samfunn har fungert med 0% skatt i historien. Objektivt sett er land med gode sosiale ordninger og institusjoner langt bedre enn helt "frie" land som i Afrika der den sterkeste råder. 

 

Dere må gjerne flytte til land som har en failet stat og se hvordan det fungerer.

[Thoto79]

 

 

Vet faktisk alt for lite om liberalisme, liberalistene. Så jeg har ikke noen fasitsvar. Det eneste jeg har fått med meg er at norske liberalister prater varmt om denne borgerlønnen.

 

Autistorganisasjonens side på Facebook har ikke mye til overs for borgerlønn i det minste:

 

https://www.facebook.com/notes/liberalistene/borgerlønn/1514669538545508/

 

 

Er det en form for kommunisme? Fant en av overskriftene i fra lenken din til å si:

 

 

alle penger som staten deler ut, er tatt med tvang

 

Jeg kommer til å tenke på at kommunisme ikke fungerer f.eks. fordi man ikke får et personlig eierskap og lyst til å jobbe for den store grå massen. Ergo går det i dass sånn som i den tidligere Sovjet-unionen.

 

 

Jeg vil våge å påstå at kommunisme er liberalismens absolutte politiske motpart. Sterk stat kontra svak stat. Dette utsagnet er en classic og en vanlig liberalistisk argumentasjon om at skatt ikke er frivillig men at derimot staten som en ond uavhengig tredjepart bedriver et kontinuerlig ran av folket.

 

Det hjelper dessverre ikke at folket selv avkrefter dette.

[fo2re]

En amerikansk fotografvenn har hatt svaret på det med skatt i alle år, men ingen har innført det:

100% skatt og alt er gratis...

[Skatteflyktning]

 

Det hjelper dessverre ikke at folket selv avkrefter dette.

... gjennom sin deltagelse i den frivillige skattebetalingsordningen

 

 

Siv Jensen har fått 0,00038 kroner inn i ekstra frivillig skatt per innbygger

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-har-fatt-000038-kroner-inn-i-ekstra-frivillig-skatt-per-innbygger/3423477589.html

Endret 27. mai 2018 av Skatteflyktning

[PgUp]

 

Det hjelper dessverre ikke at folket selv avkrefter dette.

... gjennom sin deltagelse i den frivillige skattebetalingsordningen

 

 

https://e24.no/makro-og-politikk/skatt/regjeringen-har-faatt-inn-11-000-i-frivillig-skatt/24090007

 

 

 

Mange liberalister vil ha frivillig skatt

[Skatteflyktning]

 

Mange liberalister vil ha frivillig skatt

Oxymoron

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron

[Thoto79]

 

Så hvis vi har 0 i skatt har alle mer penger og samfunnet er mye bedre og rikere? Hvorfor gjør ingen land det da?

Hvorfor eliminerer ingen politikere den inntektskilden de alle lever av ... vanskelig spørsmål.

 

 

Der andre spør seg om eiendomsmeglerne kanskje har og er ett unødig sugerør ned i transaksjonene mellom folk, føler du det samme bare da selvfølgelig i retning ett av samfunnets viktigste yrker

 

Siden denne merkverdige maktmisunnelsen av en autoritetsforakt går igjen hele veien og er ikke til å bli klok på. Folkevalgte med sine samfunnsansvar er ett resultat av det fungerende demokratiet og er altså verken mystisk eller farlig eller grunn til å sette spørsmålstegn ved. Men på tross av det gjør dere nettopp dette ustanselig.

[PgUp]

 

Mange liberalister vil ha frivillig skatt

Oxymoron

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron

 

Ja det gir liten mening.

[knopflerbruce]

Eiendomsmeglere benyttes på frivillig basis, men ofte er de verdt mer enn de koster, siden folk gidder engasjere dem til oppdrag? Gid politikere fungerte på samme grunnlag - fremfor at de skal lage regler som rammer en uten at en har bedt om det.

[PgUp]

Eiendomsmeglere benyttes på frivillig basis, men ofte er de verdt mer enn de koster, siden folk gidder engasjere dem til oppdrag? Gid politikere fungerte på samme grunnlag - fremfor at de skal lage regler som rammer en uten at en har bedt om det.

Virker veldig rart å forvente at politikere skal ha hensyn til deg som individ. De kjenner ikke deg. 

[hekomo]

Det er ikke så mye å regne på. Mindre skatt => mer å rutte med. Det er matematisk umulig å argumentere mot at du får mer på bok om skatte- og avgiftstrykket går ned.

Mindre skatt => mer å rutte mer for de som har mye fra før. De som ikke har så stor inntekt får ikke så mye mer å rutte med. De som har null inntekt får ingenting mer å rutte med, samt at de heller ikke får noe hjelp hvis de blir syke eller lignende.

[knopflerbruce]

 

Eiendomsmeglere benyttes på frivillig basis, men ofte er de verdt mer enn de koster, siden folk gidder engasjere dem til oppdrag? Gid politikere fungerte på samme grunnlag - fremfor at de skal lage regler som rammer en uten at en har bedt om det.

Virker veldig rart å forvente at politikere skal ha hensyn til deg som individ. De kjenner ikke deg.

 

Nettopp derfor burde de ikke blande seg inn i min private økonomi, blant annet.