Er liberalisme egentlig bra?

[Camlon]

Det skaper mye jobber ja. Men har du tenkt på AI? Når man kan få AI til å svare på alle spørsmål en kunde måtte ha. Når AI vil kunne kjøre biler du bestiller fra en app. Da vil ikke folk trenge å eie en egen bil lengre når de kan bestille en bil på døra på 2 minutter. Man vil kunne bestille varer som dukker foran døra i selvkjørende biler på noen få timer.

 

Den dagen robotter kan gjøre alt for oss, så trenger vi ikke å jobbe lenger. Kjøp en robot, få den til å lage flere robotter og du har personlige tjenere som kan gjøre alt for deg.

 

Idag kan ikke AI svare på alle spørsmål en kunde måtte ha, bare ta en titt på NAV sin chatterobot. Vi har også pratet om selv-kjørende biler lenge, f.eks. her er en prediksjon fra 2004.

 

By 2020, it has been estimated, as many as 10 million self-driving cars will be on the road. Though optimistic, the prediction seems plausible enough: Google is making amazing strides in its self-driving prototype, and BMW, Mercedes, and Tesla are already adding self-driving features into their autos.

 

http://joabj.com/Writing/Tech/0403-DARPA_Grand_Challenge.html

 

 

Dette er ikke noe som vil skje de neste 5 årene. Men om 20 år vil ting være veldig annerledes. 

 

 

Det er en selvfølge at en del jobber vil forsvinne om 20 år, men det kommer også til å bli skapt nye jobber. Det er helt umulig å predikere hvilke jobber vil forsvinne på grunn av teknologi som ikke finnes idag.

Endret 26. mai 2018 av Camlon

[Skatteflyktning]

I tusenvis av år jobbet folk primært som bønder. På noen få hundre år er det nesten ingen som gjør det.

Og idag er alle som ikke er bønder arbeidsledige?

[knopflerbruce]

De har blitt byråkrater.

[PgUp]

 

I tusenvis av år jobbet folk primært som bønder. På noen få hundre år er det nesten ingen som gjør det.

Og idag er alle som ikke er bønder arbeidsledige?

 

Poenget var at typen arbeid endrer seg radikalt og krever mer og mer kunnskap og spesialisering enn tidligere. For øyeblikket greier vi å skaffe jobb til de fleste, men som jeg skrev om AI vil det være veldig få jobber etterhvert for de som ikke tar utdanning og spesialiserer seg. 

 

Samfunnet beveger seg raskere enn evolusjonen. 

 

Det er veldig vanskelig å si nøyaktig når AI evolusjonen vil ta av, men når den først gjør det er det ingen vei tilbake. Det er ikke umulig å forutsi om selvkjørende biler vil ta over med tiden, spørsmålet er når.

Endret 26. mai 2018 av PgUp

[Camlon]

Poenget var at typen arbeid endrer seg radikalt og krever mer og mer kunnskap og spesialisering enn tidligere. For øyeblikket greier vi å skaffe jobb til de fleste, men som jeg skrev om AI vil det være veldig få jobber etterhvert for de som ikke tar utdanning og spesialiserer seg. 

 

Det er ikke bare IT-sektoren som vokser. Det blir skapt masse jobber i helse, e-commerce og personlige tjenester. Dette er ikke jobber som krever høy utdanning.

 

Jeg tror egentlig vi har det motsatte problemet, folk utdanner seg til arbeidsledighet.

Endret 26. mai 2018 av Camlon

[PgUp]

 

Poenget var at typen arbeid endrer seg radikalt og krever mer og mer kunnskap og spesialisering enn tidligere. For øyeblikket greier vi å skaffe jobb til de fleste, men som jeg skrev om AI vil det være veldig få jobber etterhvert for de som ikke tar utdanning og spesialiserer seg. 

 

Det er ikke bare IT-sektoren som vokser. Det blir skapt masse jobber i helse, e-commerce og personlige tjenester. Dette er ikke jobber som krever høy utdanning.

 

Jeg tror egentlig vi har det motsatte problemet, folk utdanner seg til arbeidsledighet.

 

Blir det skapt flere jobber i helse enn før? Vil antall helsearbeidere per innbyggere vokse i fremtiden? E-commerce absolutt, men det krever langt færre arbeidere å drive en nettbutikk og et varelager enn masse butikker som som selger varer. Og varelagere hos f.eks komplett og amazon er ganske så automatiserte. Når folk kjøper mer og mer online vil man ikke trenge like mange butikker.

 

Du må gjerne gi link som viser at arbeid som ikke krever utdanning øker, hadde vært interessant å se.

Endret 26. mai 2018 av PgUp

[Camlon]

Blir det skapt flere jobber i helse enn før? Vil antall helsearbeidere per innbyggere vokse i fremtiden? E-commerce absolutt, men det krever langt færre arbeidere å drive en nettbutikk og et varelager enn masse butikker som som selger varer. Og varelagere hos f.eks komplett og amazon er ganske så automatiserte. Når folk kjøper mer og mer online vil man ikke trenge like mange butikker.

 

Du må gjerne gi link som viser at arbeid som ikke krever utdanning øker, hadde vært interessant å se.

 

Ja, det blir skapt masse jobber i helsesektoren.

 

Her er tall fra Australia. USA er omtrent likt, men jeg valgte Australia fordi de har offentlig helsevesen som Norge.

 

 

 

https://www.businessinsider.com.au/these-are-where-the-jobs-in-australia-are-being-created-2016-2

Endret 27. mai 2018 av Camlon

[PgUp]

Men tror du at helsejobber vil fortsette å vokse til evig fremtid? Mye av grunnen nå er nok baby boomen etter andre verdenskrig som gjør at det er flere gamle folk enn tidligere. 

 

Visen den grafen vekst eller bare endring?

Endret 27. mai 2018 av PgUp

[Camlon]

Visen den grafen vekst eller bare endring?

Den viser endring av jobber. F.eks. det ble skapt 151,300 flere helsejobber i 2015.

 

Men tror du at helsejobber vil fortsette å vokse til evig fremtid? Mye av grunnen nå er nok baby boomen etter andre verdenskrig som gjør at det er flere gamle folk enn tidligere.

 

Antall eldre kommer til å fortsette å vokse. Vi vil komme til å trenge mye flere jobber i helse og personlige tjenester.

 

Antall personer i aldersgruppen 67 år

 

Årsverk i omsorgstjenesten 1971–2011

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld-st-29-20122013/id723252/sec4

Endret 27. mai 2018 av Camlon

[PgUp]

 

Visen den grafen vekst eller bare endring?

Den viser endring av jobber. F.eks. det ble skapt 151,300 flere helsejobber i 2015.

 

Men tror du at helsejobber vil fortsette å vokse til evig fremtid? Mye av grunnen nå er nok baby boomen etter andre verdenskrig som gjør at det er flere gamle folk enn tidligere.

 

Antall eldre kommer til å fortsette å vokse. Vi vil komme til å trenge mye flere jobber i helse og personlige tjenester.

 

Antall personer i aldersgruppen 67 år

 

Årsverk i omsorgstjenesten 1971–2011

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld-st-29-20122013/id723252/sec4

 

Grafen gir mening mtp. baby boomen. Men etter det vil det bli færre eldre personer i forhold til resten av innbyggerene, og da vil man ikke trenge like mange helsejobber. 

[Camlon]

Grafen gir mening mtp. baby boomen. Men etter det vil det bli færre eldre personer i forhold til resten av innbyggerene, og da vil man ikke trenge like mange helsejobber. 

 

De siste baby boomers blir pensjonister i 2030, men grafen fortsetter å stige helt til 2050. Og selv om den stiger saktere i perioden 2040 - 2050, så er det fortsatt en kraftig økning blant de over 80, og de krever mye flere helsetjenester enn de mellom 67 - 80.

 

Kanskje i 2060 vil vi ikke trenge flere helseansatte, men det er lenge til og det er helt umulig å predikere hva slags teknologi vi har da.

Endret 27. mai 2018 av Camlon

[Lunaris]

Du kan si landbruk er en døende jobb. Hvor mange % jobber i næringer i dag som folk jobbet i for 100 år siden? 5%? Og de resterende 95% av dagens jobber er nye jobber som har kommet. Det er faktisk spekulativt å si at alle jobber ville forsvinne. Og helt urealistisk at det vil skje snart.

 

Automatisering av biler innen 5-10 år? Beklager, men hva i alle dager er det? Det er ingen måte det er mulig. Bare andelen biler med cruise kontroll på veiene i verden i dag er jo rimelig lav. Og så skal alt av taxier ol være automatisert innen så kort tid fult med sertifiseringen osv som gjør det mulig?

 

Hvordan kan en forlange at liberalister må svare på en så spekulativ påstand?

 

Hvis du ser på bilproduksjon så viser undersøkelser i Tyskland at flere roboter = flere arbeidsplasser. Hvordan?

 

Vel si du reduserer kostnadene med å produsere en bil. Kanskje har det lite å si i Europa/USA, men hvilket bilmarked er størst og i størst vekst? Kina. Og andre utviklingsland vil følge etter, India er i stor vekst og vil bli utrolig stort vekstmarked for biler. Så når de klarer å bygge biler billigere så selger de flere da mange ønsker å kjøpe bil en ikke har råd. Så de ekstra robotene gjør at de kan øke produksjonen og da trengs og mer mennesker.

 

Eneste som har forsøkt svært høy grad av automatisering er vel Tesla med Model 3 og det har gått svært dårlig. Hvis du hører på de som lager robotene så sier de at det er bare tull at roboter skal ta over i nær fremtid. 

 

 

Ikke nok med det, men land som Kina hvor veldig mye av verdens produksjon foregår har lav grad av automatisering. Selv om veksten er eksplosiv, så er det utrolig lang vei å bare få til grunnleggende nivå overalt. Det er fysisk ikke mulig engang å lage utstyret til å frata mennesker jobber på flere tiår frem i tid. Minst. 

 

Det er som når folk snakker om elektriske fly. Men glemmer at Boeing og Airbus har 10 år med kø av fly. Selv om de hadde funnet opp elektriske fly som var like gode som eksisterende fly så hadde det tatt evigheter å åpne opp en linje og begynne å forsyne fly. Og de må bygge fly utrolig lenge om de skal kunne klare å  erstatte alle dagens fly + møte veksten. 

[PgUp]

Nå blir diskusjonen litt annerledes dog. 

 

Uansett; rikere blir rikere og forskjellene øker. 

 

Er det riktig? Eller burde produktivitetsgevinstene i større grad fordeles?

[knopflerbruce]

Det skader ikke deg om enkelte har 100 milliarder på bok. Det som betyr noe er at alle får det bedre, ikke misunnelsesaspektet i at noen får en større økning enn andre.

[PgUp]

Det skader ikke deg om enkelte har 100 milliarder på bok. Det som betyr noe er at alle får det bedre, ikke misunnelsesaspektet i at noen får en større økning enn andre.

Det gjør ikke det, men penger er ofte makt og da blir makt og innflytelse enda mer sentralisert på toppen. Spørsmålet er hvorfor vi trenger flere milliardærer og hvorfor ikke resten av befolkningen kan få bedre nytte av produktivitetsøkningen. 

[Lunaris]

Lav ulikhet er det som er det viktige. Det betyr ikke at vi ikke kan ha rike. Det at det finnes en del rike på toppen som tjener bra er helt ok i forhold til likhet det.

 

Det viktige mer enn noe er å ha en stor middelklasse der ganske få er fattige, og vi har mer relativ fattigdom enn fattigdom. Om folk ligger relativt likt økonomisk så er det greit. Så du kan gjerne ha forskjell på hvor dyr mobil og Pc du kjøper osv, men alle har hvertfall en mobil og pc. Om det da sitter et par rike på toppen og har masse penger så plager det egentlig ingen i middelklassen.

 

 

Problemet med oppsamling av penger er når middelklassen får mindre penger og endre opp som fattige. Og så får du en befolkning med store ulikheter. Og en segregering av befolkning med problemer på kryss av samfunnslagene. Når du har folk som går ulike steder, ulike butikker, ulike spisesteder, ferie, skole, helse osv basert på hvor mye penger de har, samfunnsklasse da har du problemer. Dette er problemet med liberalisme. Siden naturlig er det ikke slik at 80% av mennesker i et samfunn er ca like. Nei, folk kommer til å fordele seg på økonomistigen og du får massevis av trinn, mye forskjeller. Men problemer liberalisme møter da er at det faktisk betyr noe om du er født på bunnen, da du ikke klarer å klatre deg opp og realisere ditt potensiale. Mens folk på toppen blir overvurdert. disse ulikhetene skaper mye problemer og gjør at du får ekstremt mange samfunnsrelaterte problemer.

 

Du trenger ikke engang å ha veldig sosialistisk politikk for at det skal være tilfellet, som eksempelvis Japan.  Men i Japan er det heller ikke høy ulikhet. Og de fleste er "vanlige" går samme steder, skoler osv.

 

 

Og et system der du får stadig flere fattige og mer til de rike vil naturligvis kollapse på et tidspunkt. Historisk sett fungere dette aldri i lengden. Bøndene tar frem gaflene og kommer.

 

 

Så jeg synes dette fokuset på de på toppen blir litt feil. Føles litt ut som sjalusi, og standard bare gå etter de som har mest penger, som om det løser problemene. Bare fordi de har masse penger så kan du ikke bare ta de og gi til samfunnet og så blir alt bra. Nei fokuset bør ligge på lav ulikhet og stor middelklasse og så bryr jeg meg egentlig ikke hvor mye penger rikingene har.  Og  de vil jo investere pengene og så lenge det finnes en bra middelklasse som kan kjøpe produkter vil investeringene skape vekst som kan komme alle til gode.

 

Igjen problematisk om vekst kommer de rikeste til gode samtidig som de bare tar mer fra middelklassen. Det skjer jo i USA der folk flest får generelt mindre penger til overs, mens landets økonomi og børser går bra generelt sett. Det er ikke bra. Også vanlige folk bør da få høyere lønninger osv.

Endret 27. mai 2018 av Lunaris

[hekomo]

 

 

F.eks. en bedrift har 1 million kroner. Finn en måte å få de pengene til å forsvinne.

Utbytte til de allerede rike eierne.

 

 

Nå har de rike eierene fått 760k kroner og staten har fått 240k. Hva bruker de rike eierene pengene på?

 

De blir gjerne sittende med dem, og sprøyter dem ikke inn i økonomien i samme grad.

 

Dessuten bruker de gjerne smutthull m.m. for nettopp å ikke skatte noe særlig av dette. Det foregår f.eks. gjennom selskaper som nettopp er opprettet for å slippe skatt, og så blir pengene bare å sirkulere internt mellom ulike selskaper.

Endret 27. mai 2018 av hekomo

[hekomo]

Fotografer er en døende bransje, da folk tar Selfies istedet

Døende? Selfies kan neppe erstatte de fleste bilene fotografer tar, og det er så mange forskjellige bilder som tas der ute at det i verste fall blir litt færre fotografer. Det vil fortsatt være behov for bilder tatt av noen som vet hva de driver med.

 

I det minste til en datamaskin kan lage bilder av alle typer selv som ser 100% naturtro ut.

[hekomo]

I tusenvis av år jobbet folk primært som bønder. På noen få hundre år er det nesten ingen som gjør det. Så utviklingen aksellererer drastisk. Spørsmålet er om vi vil kunne greie å skape nye jobber når AI slår mennesker på tilnærmet alt.

Hvor mange flere er vi nå enn da alle var bønder? Ganske mange flere, og de aller fleste har jobb. Antallet jobber har altså eksplodert.

[hekomo]

Det skader ikke deg om enkelte har 100 milliarder på bok. Det som betyr noe er at alle får det bedre, ikke misunnelsesaspektet i at noen får en større økning enn andre.

Men det som viser seg er jo at "trickle down economics" ikke fungerer.