Er liberalisme egentlig bra?

[knopflerbruce]

Er ironien hos Rogan eller Rubin, her? Jeg har til gode å se at hus klapper sammen fordi dets sjel oppdager at staten ikke fikk blande seg nok borti dets konstruksjon.

[Pastor Tim]

Er ironien hos Rogan eller Rubin, her? Jeg har til gode å se at hus klapper sammen fordi dets sjel oppdager at staten ikke fikk blande seg nok borti dets konstruksjon.

Sjel?

 

Det morsomme er at Rubin ikke ser den helt åpenbare nytteverdien med reguleringer innenfor feks. byggebransjen. Virker som om han ikke har tenkt helt gjennom konsekvensene av sitt ideologiske standpunkt.

[Skatteflyktning]

Det morsomme er at Rubin ikke ser den helt åpenbare nytteverdien med reguleringer innenfor feks. byggebransjen. Virker som om han ikke har tenkt helt gjennom konsekvensene av sitt ideologiske standpunkt.

Ingen av dem har noe gjennomtenkt ideologisk standpunkt

 

Rogan is not affiliated with any political party but has been described as having mostly libertarian views.[67][68] He endorsed Ron Paul in the 2012 U.S. presidential campaign[69] and Gary Johnson in the 2016 U.S. presidential campaign

Rubin has described himself as a classical liberal.[23] In the 2016 presidential election he voted for Gary Johnson, but says he regretted this decision a few months after.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Rubin

 

Ikke overraskende er Rubin med i Young Turks Network (a progressive American news and commentary program on YouTube) hvilket er omtrent så venstrevridd som det blir i USA.

 

Mannen er forvirret svært mye ser det ut som.

Endret 23. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

Ingen av dem har noe gjennomtenkt ideologisk standpunkt

 

 

 

 

Alle som har fulgt Rubins mediepolitiske reise fra The Young Turks til The Rubin Show vet at han blitt en hardbarka libertarianer de siste årene.

 

Rogans politiske ståsted virker å være langt mer pragmatisk, med meninger som spinner fra venstre til høyre.

Endret 23. juni 2018 av Pastor Tim

[Skatteflyktning]

 

Alle som har fulgt Rubins mediepolitiske reise fra The Young Turks til The Rubin Show vet at han blitt en hardbarka libertarianer de siste årene.

Ikke akkurat noen hardbarka libertarianer som ikke klarer å svare på noe så enkelt som de spørsmålene Rogan fremla.

 

Rogans politiske ståsted virker å være langt mer pragmatisk, med meninger som spinner fra venstre til høyre.

Ingen av de to har noe klart politisk ståsted.

[Pastor Tim]

 Ikke akkurat noen hardbarka libertarianer som ikke klarer å svare på noe så enkelt som de spørsmålene Rogan fremla.

 

Ingen av de to har noe klart politisk ståsted.

Jeg vet ikke om det er mulig for en libertarianer å svare bedre på de spørsmålene.

 

Rubin er bevisst obskur om sitt politiske ståsted for å male talkshowet sitt som en nøytral arena hvor begge sider kan utveksle ideer fritt. Men hvis man faktisk ser intervjuer med mannen, som denne med Rogan og de han utfører selv, skinner hans libertarianske ståsted tydelig frem.

Endret 23. juni 2018 av Pastor Tim

[Skatteflyktning]

 

Jeg vet ikke om det er mulig for en libertarianer å svare bedre på de spørsmålene.

 

Rubin er bevisst obskur om sitt politiske ståsted for å male talkshowet sitt som en nøytral arena hvor begge sider kan utveksle ideer fritt. Men hvis man faktisk ser intervjuer med mannen, som denne med Rogan og de han utfører selv, skinner hans libertarianske ståsted tydelig frem.

Kun om du befinner deg på ytre venstresiden tror jeg ... mannen fremstår ikke som liberal overhode for meg.

 

Han fremstår som en forvirret sentrumspolitiker (i amerikans forstand omtrent der FrP befinner seg).

Endret 23. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

 Kun om du befinner deg på ytre venstresiden tror jeg ... mannen fremstår ikke som liberal overhode for meg.

 

Han fremstår som en forvirret sentrumspolitiker (i amerikans forstand omtrent der FrP befinner seg).

Han vil nærmest ikke ha noen reguleringer. Selv ikke FRP-ere vil fjerne alle reguleringer.

[Lunaris]

Er ironien hos Rogan eller Rubin, her? Jeg har til gode å se at hus klapper sammen fordi dets sjel oppdager at staten ikke fikk blande seg nok borti dets konstruksjon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sampoong_Department_Store_collapse

[Skatteflyktning]

Han vil nærmest ikke ha noen reguleringer. Selv ikke FRP-ere vil fjerne alle reguleringer.

Ikke etter Dolkesjø ... dog endel av retorikken henger igjen.

[Pastor Tim]

https://en.wikipedia.org/wiki/Sampoong_Department_Store_collapse

Entrepenørene fikk heldigvis en dårlig anmeldelse på Yelp.

[Skatteflyktning]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sampoong_Department_Store_collapse

Du burde muligens legge ved link til en kollaps i ett land der de IKKE har reguleringer?

 

Ellers kunne folk tro at reguleringene deres fører til kollaps.

Endret 23. juni 2018 av Skatteflyktning

[Lunaris]

Entrepenørene fikk heldigvis en dårlig anmeldelse på Yelp.

Beste med Yelp er at du kan manipulere resultatene der uten problemer. Spesielt om du har penger så kan du få hva anmeldelser du vil på Yelp...

[Lunaris]

 Du burde muligens legge ved link til en kollaps i ett land der de IKKE har reguleringer?

 

Ellers kunne folk tro at reguleringene deres fører til kollaps.

Ingen land har ingen reguleringer. Dette er et tilfelle hvor reguleringer er ignorert. Altså bygget som om det var ingen reguleringer. Og da skjer dette.

[Skatteflyktning]

Ingen land har ingen reguleringer. Dette er et tilfelle hvor reguleringer er ignorert.

Hvor har du det fra?

 

 

 

Altså bygget som om det var ingen reguleringer. Og da skjer dette.

Nei, det er intet der som tilsier at det ikke har fulgt regulasjonene til punkt å prikke .... kanskje vi kan legge skylden på dårlig regulasjon isteden? Eller på byråkratene som godkjente bygningen?

[lada1]

  Liberalisme med sikring av sosial sikkerhet for alle blir ikke liberalisme.

 

Da vil alternativet være Jonas G. Støre :-) Høres bra ut?

 

Har hørt at enkelte truer med Støre dersom barna deres ikke kommer seg i seng om kvelden :-)

Endret 23. juni 2018 av lada1

[Lunaris]

Hvor har du det fra?

 

 

 

Nei, det er intet der som tilsier at det ikke har fulgt regulasjonene til punkt å prikke .... kanskje vi kan legge skylden på dårlig regulasjon isteden? Eller på byråkratene som godkjente bygningen?

Kanskje du bør lese hva som står før du kommenterer? Svarene på spørsmålene er nemlig der.

[fokkeslasken]

kanskje vi kan legge skylden på dårlig regulasjon isteden? Eller på byråkratene som godkjente bygningen?

Strengt tatt er det vel ingeniører som godkjenner.

[Skatteflyktning]

Kanskje du bør lese hva som står før du kommenterer? Svarene på spørsmålene er nemlig der.

Jeg har lest, men du har ikke.

 

 

Strengt tatt er det vel ingeniører som godkjenner.

Ingeniører kan bli ansatt av staten de også.

[fokkeslasken]

Ingeniører kan bli ansatt av staten de også.

Jada. Jeg bare poengterer at vi ikke snakker om innvalgte folk via demokrati som finner på regler og sjekker at de følges. Vi snakker om folk med relevant utdannelse og erfaring. At de jobber for staten endrer ikke dette.