Er liberalisme egentlig bra?

[Skatteflyktning]

Anti-dumping lover, miljøkrav, sikkerhetsforskrifter, ...

Kan greit erstattes med Kardemomeloven.

[Feynman]

Kan greit erstattes med Kardemomeloven.

Og med de rett grepene kan vi oppnå et kommunistisk paradis der alle lever i velstand. Håper du skjønner at slike utsagn bekrefter en del fordommer jeg har mot "liberalister". (Regner meg selv som liberal, men det er garantert noen som mener jeg ikke er rett-troende nok)

[Skatteflyktning]

Og med de rett grepene kan vi oppnå et kommunistisk paradis der alle lever i velstand.

Eh, nei.

 

Håper du skjønner at slike utsagn bekrefter en del fordommer jeg har mot "liberalister".

Tja, vet ikke hva "liberalister" helt betyr. Men mulig du burde droppe fordommene og vurdere implikasjonene av de som fremlegges isteden?

 

 

(Regner meg selv som liberal, men det er garantert noen som mener jeg ikke er rett-troende nok)

Vel, det kommer vel an på om du er liberalist eller "liberalist"

[Feynman]

Eh, nei.

 

Tja, vet ikke hva "liberalister" helt betyr. Men mulig du burde droppe fordommene og vurdere implikasjonene av de som fremlegges isteden?

 

 

Vel, det kommer vel an på om du er liberalist eller "liberalist"

 

 

Jeg vet ikke helt heller hva "liberalist" er, men i følge denne tråden mener de en hel masse ting som for  meg ikke henger på greip. Har forsøkt å se på saken med åpent sinn, men etter en stund må en jo tenke over om det er verdt å bruke tid på. 

[Thoto79]

Noe politikere aldri gjør.

 

 

Der kom Mongstad igjen ja hehe. Så velbrukt at bilde falmer selv i digitalt format. Ett godt tegn at det er så lite nytt og spennende å ta av da

[Thoto79]

Kan greit erstattes med Kardemomeloven.

 

At kontrollorganer kan erstattes med kardemommelover har vi snakket om hvorfor blir barnslig naivt.

[Skatteflyktning]

Jeg vet ikke helt heller hva "liberalist" er

Jeg tror definisjonen variere noe fra person til person, det var mest derfor jeg spurte.

 

men i følge denne tråden mener de en hel masse ting som for  meg ikke henger på greip.

Det er mulig du vil få en forklaring om du spør om ting du mener ikke henger helt på greip ... selvagt uten garantier for at du vil anse at forklaringen "henger helt på greip".

 

Har forsøkt å se på saken med åpent sinn, men etter en stund må en jo tenke over om det er verdt å bruke tid på.

Det er helt klart ... for alle deltagere her. Endret 19. juni 2018 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Der kom Mongstad igjen ja hehe. Så velbrukt at bilde falmer selv i digitalt format. Ett godt tegn at det er så lite nytt og spennende å ta av da

 

Nye fly for å kompensere reduksjonene i CO2 utslipp som befolkningen er tvunget til å gjennomføre.

 

http://aviatia.net/f-35-lightning-ii-vs-f-16e-fighting-falcon-block-60/

 

 

Morsomt å tenke på at stykkprisen, timeprisen, etc for en predator drone er noen få prosent av denne galskapen ... dog, som med Mongstad vil det vel gå mange år før man innrømmer at det er noe galt på ferde.

Endret 19. juni 2018 av Skatteflyktning

[fokkeslasken]

Det er mulig du vil få en forklaring om du spør om ting du mener ikke henger helt på greip ... selvagt uten garantier for at du vil anse at forklaringen "henger helt på greip".

Vel... Så langt glimrer disse svarene ("forklaring" som du sa) med sitt fravær. Noe jeg må få understreke at er helt greit. Men hvis noen som støtter noe (en sak, tankegang, filosofi, gjøremåte, løsning, osv) ikke vil eller klarer å gi et svar, da må vi som spør etterhvert gå ut ifra at svaret ikke finnes.

Som sagt er det helt greit, men det taler jo ikke i favør av nevnte sak/spørsmål (for å si det litt forsiktig).

[lada1]

Liberalisme uten sikring av sosial sikkerhet for alle blir bare rot.

Da stemmer jeg heller på de usexy Jonas Gahr Støre eller Audun Lysbakken - hvis jeg kommer meg opp av sofaen da :-)

[Skatteflyktning]

 

Liberalisme uten sikring av sosial sikkerhet for alle blir bare rot.

Liberalisme med sikring av sosial sikkerhet for alle blir ikke liberalisme.

[Thoto79]

  Liberalisme med sikring av sosial sikkerhet for alle blir ikke liberalisme.

 

Riktig, så hva skal vi med en usolidarisk politisk ideologi som mangler alt hva folk trenger.

[Skatteflyktning]

Riktig, så hva skal vi med en usolidarisk politisk ideologi som mangler alt hva folk trenger.

... bortsett fra økt levestandard.

[Thoto79]

... bortsett fra økt levestandard.

 

I ett slikt samfunn tipper jeg dette ikke nødvendigvis gjelder alle, siden husk, alle SKAL med

Endret 23. juni 2018 av Thoto79

[Skatteflyktning]

I ett slikt samfunn tipper jeg dette ikke nødvendigvis gjelder alle, siden husk, alle SKAL med

Endel politikere, byråkrater og torpedoer vil utvilsom streve i overgangen til å måtte jobbe for føda.

[fokkeslasken]

Endel politikere, byråkrater og torpedoer vil utvilsom streve i overgangen til å måtte jobbe for føda.

Og CP-pasienter. MS-pasienter. Blant annet.

[Lunaris]

Korrelasjon medfører ikke kausalitet. F.eks. antall pirater og BNP per capita korrelerer negativt, betyr det at færre pirater medfører høyere BNP per capita. Nei, det er motsatt, høyere BNP per capita medfører færre pirater. 

 

Samfunnsproblemer skaper ulikheter, og derfor blir det meningsløst å lage konklusjoner fra korrelasjoner. Du vet ikke årsaken til korrelasjonen.

 

 

Så du mener det er helt tilfeldig at alle tallene viser en god korrelasjon til inntektsulikhet i disse landene? Og egentlig er det bare lite samfunnsproblemer som fører til liten ulikhet? Ikke få meg til å le. Norge har ordninger der vi skatter folk som tjener mer enda mer. Og vi har gratis tilbud til alle. I USA derimot så er det lite folk med mer penger må betale mer. Og de får lite fra staten. Åpenbart har Norge et system som aktivt bekjemper ulikhet, mens i USA så bare lar de folk finne ut av det selv. Så du mener alle ordningene vi har i Norge for ulikhet er ubrukelige, fordi ulikhet er styrt av samfunnsproblemer? Så mindre kriminalitet = mindre lønnsforskjell? Du må skjønne at det er idiotisk. Vi har uten tvil ordninger i Norge som gir mye høyere likhet. Og det gjør igjen at vi har mindre samfunnsproblemer. Det viser tallene. Det er ikke noe 100% bevis, men det er jo rimelig rimelig sannsynlig når du ser dette stemmer for alle lignende land.Også innenfor land.

 

 

Ta en titt på Venezuela eller de fleste afrikanske land. De har lav økonomisk frihet og masse samfunnsproblemer. Norsk omfordeling ville ikke ført til norsk ulikhet, fordi folk mangler utdanning, jobber og fungerende infrastruktur.

 

 

 

Samfunnsproblemer skaper ulikhet, det er fakta.

 

 

Se, du viser at du ikke har forstått. Dette var en sammenligning mellom i-land. Den er ikke gjeldene for land utenfor denne gruppen. Men hva de gjør i fattige land er faktisk irrelevant, Norge er rikt. Fattige og rike land bør åpenbart ha ulik politikk. Selvfølgelig er norsk omfordeling i Venezuela en dum ide, har ikke sagt at alle skal drive omfordeling. Kun i i-land.

 

 

Jeg sammenligner Norge med oljeland, fordi Norge er et oljeland.

 

At land som ikke er oljeland har høyere arbeidsledighet enn Norge er ganske opplagt. Oljen gir oss 170,000 arbeidsplaser og 233 milliarder i inntekter. Hva tror du arbeidsledigheten i Norge hadde vært uten dette?

Vi tjener MYE mer enn 233 milliarder kroner på olje Det tallet du bruker er penger fra statens pensjonsfond utland. Andre inntekter inkluderer direkte inntekter som aksjonær, skatt på høye oljelønninger osv.

 

 

 

 

Med tanke på hvor oljerikt Norge er så burde vi ikke hatt en U-6 arbeidsledighet på 10.8%. Det er lavere enn våre naboland, men det ikke er lavere enn USA som er en importør av olje.

Du kan måle på mange måter. Her er måling på hvor mange som er ansatte. Norge er nr 3 i Europa kun bak Sveits og Island i antall ansatte i %.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_unemployment_rate

 

https://data.oecd.org/emp/labour-force-participation-rate.htm

 

Her så gjør Norge det og greit.

 

Ellers har USA omtrent lik BNP per innbygger som Norge. Olje betyr bare noe pga BNP per innbygger. Så Sverige er klart under Norge og dermed betyr olje noe. USA tjener og klart mer penger på olje enn Norge. Og de utvinner olje over hele verden.

 

Og du vil sammenligne med oljeland?

https://www.aljazeera.com/news/2017/07/saudi-arabia-unemployment-rate-climbs-127-percent-170730163025234.html

 

Nesten 13% og det er da folk som søker jobb, og ikke de tallene du bruker. Tenkt når du tar med alle kvinner som bare må være hjemme som ikke ansatt? Og i tillegg så bruker alle disse landene latterlige mange slaver/arbeidere og de bare bruker alle oljepengene på å gjøre ting. Vi kunne brukt alle oljepengene i Norge på å bare ansette folk, men det er ikke akkurat smart.

 

Og du lurer på hvor Norge hadde vært uten oljen? Vi var omtrent på nivå med Danmark før oljen økonomisk, så noe rundt der. Sverige ville nok vært rikere, men vi ville vært med i germaner-klubben på toppen i Europa.Det er jo ikke bare som om Norge har systemet vi har i Norge. Det er jo rimelig mye likt i hele området. I Norge har vi olje som betyr at vi kan gi mer penger i støtte, men ser du til land som Sverige betyr mangelen på olje kun at de gir ut mindre penger. Systemet er likevel så godt som likt.

 

 

 

 

 

 

 

 

Hvis fakta ikke passer din virkelighet, så bare finner du på ting? Du har ingen tall som bekrefter denne påstanden. Eller noen av de andre påstandene dine.

 

 

 

Og det var ikke engang vanskelig å finne tall. 38.5% jobber overtid, og av dem så underrapporterte 38.2% med 17.6 timer i måneden. (kilde) For hele arbeidsbefolkningen så er det snakk om en økning fra 32.7 timer til 33.3 timer per uke, det er ikke en signifikant økning.

 

 

 

Hva er egentlig dine kilder? Det virker som om du har all informasjonen din fra ulike TV-shows.

https://www.bbc.com/news/business-41521460

 

Nesten 25% jobber mer enn 80 timer overtid per måned. 12% går over 100 timer. Galskap.

 

"The high-profile case led to renewed calls for changes to the country's notoriously long working hours and illegal unpaid overtime."

 

Kilden din er en undersøkelse som spurte 2000, som er veldig lavt. Typisk en rundt 1500 utspurte for en god meningsmåling i Norge. Regjeringen sin måling spurte 20.000.

 

"63 percent of Japanese respondents felt guilty for taking paid leave.

 

Last year, the government launched an initiative called Premium Fridays, in which it encouraged companies to allow their employees to leave at 3 p.m. on the last Friday of the month.

 

But a study found that not even 4 percent of employees in Japan actually left early on the first Premium Friday."

 

https://www.cnbc.com/2018/06/01/japan-has-some-of-the-longest-working-hours-in-the-world-its-trying-to-change.html

 

 

"In Tokyo, it is common for many employees to work twelve or more hours a day in certain industries, despite contracts claiming an 8-hour work day. At many companies, there is a written-in overtime allowance per month in the contract. Often the first 20–40 hours of overtime are "service overtime" and therefore unpaid"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_work_environment

 

Selvfølgelig du kan få en vanlig jobb i Japan og, men vanlige arbeidstimer og ikke noe videre overtid. Fast ansatte i selskaper i byene er jo det verste. Fordi de liksom skal jobbe for selskapet for livet og de liksom er sammen om dette, så da er det forventet at de nærmest ofrer alt. Men likevel nesten 25% jobber 80 timer + i overtid per måned. Det er utrolig mye. Og de tar i snitt 7 feriedager.

 

Men altså angivelig så jobber de like mye i Japan som i Canada. Så basert på det, så burde jo Canada også oppleve slike problemer? Hvorfor er det ikke tilfellet? Og hvordan har det seg at problemene er de samme de har i Korea, om de jobber så mye mindre i Japan? tror du jeg finner på dette? De synes jo helt klart det er et stort problem i Japan også. Finner de og det på? Jeg mener ifølge din statistikk har de jo ikke problemer.

 

Statistikk som viser gjennomsnitt av en hel befolkning skjuler ofte mange problemer. Det å bare tolke statistikken enkelt utifra et synspunkt gir alltid feil resultat.

[Lunaris]

 

Nye fly for å kompensere reduksjonene i CO2 utslipp som befolkningen er tvunget til å gjennomføre.

 

 

http://aviatia.net/f-35-lightning-ii-vs-f-16e-fighting-falcon-block-60/

 

 

Morsomt å tenke på at stykkprisen, timeprisen, etc for en predator drone er noen få prosent av denne galskapen ... dog, som med Mongstad vil det vel gå mange år før man innrømmer at det er noe galt på ferde.

Du viser hvertfall at du ikke har peiling på jagerfly med denne sammenligningen. Prøv å sjekke opp hva som er bra med F-35 vs andre fly før du kommer med noe slik.

 

Et F-22 vil eksempelvis lett slå et F-35 i kamp som og er grunnen til at det eksportforbud på flyet. Og et F-16 vil klare seg ganske bra mot et F-35 også. For gjett hva? F-35 er ikke laget for det. Sammenlign et F-16 mot et F-22 og du ser lett at F-22 er mye bedre.

 

 

Likevel ja det koster mye. Hvorfor? Fordi de har defacto monopol. Kun Lockheed Martin lager fly i denne klassen i verden. Ofte er flyene laget i samarbeid med andre amerikanske selskaper som leverer mye til militæret.  Derimot igjen kun et produkt. Sånn går det når du overlater produksjon av materiell en trenger til forsvaret til private. De private kan ta hva de vil. Suger penger ut av USA og også andre land. Fordi de er best, siden de får så latterlig mye penger fra USA. Så slikt som er så essensielt bør ikke settes ut til private.

[Pastor Tim]

Her blir det iløpet av ti minutter veldig tydelig at liberalistisk argumentasjon ikke holder vann.

 

Joe Rogan & Dave Rubin Debate Government Regulations

Fantastisk.

 

Rubin: "Gi meg ett eksempel hvor reguleringer er en god ting."

Rogan: "Øh, i konstruksjon? Så man ikke får taket i huet?"

Rubin" "Men entrepenører vil aldri gjøre en dårlig jobb pga Yelp!"

 

...

[Skatteflyktning]

Du viser hvertfall at du ikke har peiling på jagerfly med denne sammenligningen.

Poenget gikk hus forbi ser jeg.