Er liberalisme egentlig bra?

[Skatteflyktning]

Menn i dress og grådighet er det største problemet på denne kloden.

 

De som har 1 million kroner på kontoen vil ha 10 millioner, de som har 10 millioner vil ha 100 millioner osv.

Tja, hva med de som vil stjele hva menn i dress har spart opp ... men som ikke tør gjøre jobben selv og derfor leier inn mafiaen ... er de ikke grådige selv om de ikke går i dress?

[fokkeslasken]

 

Og DU snakker om lavmål.

Nei, jeg har vel ikke sagt det en enste gang.

 

 

Dette var lavmål selv til deg å være.

 

Ja det gikk litt fort. Burde forklart den bedre. Det jeg mente var at jeg ikke har kalt noe du har skrevet for lavmål. Det siteringen din derimot var ... sub-par, om du foretrekker det i stedet.

[fokkeslasken]

Går du på autopilot eller siden du glemmer hva du skrev for to innlegg siden?

Gikk litt på autopilot. Satt og så på noe på den andre skjermen.

 

Tror du bør ta deg en pause der du gjør følgende:

Les det andre debattanter.

Ok. Nå har jeg "les[t] det andre debattanter". Er det greit om jeg ikke forstår hva du skriver selv etter at jeg har lest det?

 

Forsøk å forstå det andre debattanter skriver.

Selvfølgelig. Men når motdebattanter nekter å klarlegge en tøddel fra sin egen side så må det nødvendigvis resultere i varige misforståelser som er ønsket av motdebattanten. Da blir "diskusjonen" deretter.

Og etter varige forsøk på å få forklaringer, uten at de kommer, da gir man litt opp og så spiller man videre på det man har av informasjon selv om begge debattantene vet at det ligger opptil flere misforståelser under.

Hvorfor Skatteflykning spiller på misforståelser kan man jo bare gjette på.

 

Tenk før du skriver.

Det gjør vel de fleste, men av og til glipper det.

 

For det du holder på med nå, det er ikke noe annet enn ren og skjær trolling.

Man blir lei av at motdebattanten aldri gjør annet enn å diskutere andres syn via ekstremer.

[fokkeslasken]

Det du bedriver med nå er ikke noe annet enn flamming, som igjen ikke er noe annet enn TROLLING! Så tror du kanskje har fått nok mat nå.

 

Videre oppfordring til dere andre som diskuterer her: ikke mat trollet.

Skal vi ikke svare deg? Det er jo litt uhøflig.

[Skatteflyktning]

 

Selvfølgelig. Men når motdebattanter nekter å klarlegge en tøddel fra sin egen side så må det nødvendigvis resultere i varige misforståelser som er ønsket av motdebattanten. Da blir "diskusjonen" deretter.

Og etter varige forsøk på å få forklaringer, uten at de kommer, da gir man litt opp og så spiller man videre på det man har av informasjon selv om begge debattantene vet at det ligger opptil flere misforståelser under.

Hvorfor Skatteflykning spiller på misforståelser kan man jo bare gjette på.

 

Du beskriver deg selv, ganske utrolig!

 

Du har enda ikke avklart hvordan du klarte tolke mine innlegg på den måten som ble uthevet i bold i sitatpyramiden på forrige side.

 

Det etter å ha blitt bedt om det gjenntatte ganger, ... og jeg forventer ikke lenger at du vil komme med noen forklaring ettersom det tydeligvis kun er en stråmann, og ingen misforståelse.

[fokkeslasken]

 

Du beskriver deg selv, ganske utrolig!

 

Du har enda ikke avklart hvordan du klarte tolke mine innlegg på den måten som ble uthevet i bold i sitatpyramiden på forrige side.

 

Det etter å ha blitt bedt om det gjenntatte ganger, ... og jeg forventer ikke lenger at du vil komme med noen forklaring ettersom det tydeligvis kun er en stråmann, og ingen misforståelse.

Det kom jo etter det med samfunnet du mener ikke eksisterer. Noe du ikke vil snakke om. Jeg ser liten grunn til å gjøre noe annet til deg enn det du gjorde til meg først.

Men for all del - om du føler for å ta tak i dine egne uttalelser skal jeg gjøre det med mine også.

[Gjest Slettet+2534]

Skal vi ikke svare deg? Det er jo litt uhøflig.

Vel, nå kommenterte trollet min selvinnsikt da; og da gidder ikke jeg bruke mer tid på han.

 

 

Ok. Nå har jeg "les[t] det andre debattanter". Er det greit om jeg ikke forstår hva du skriver selv etter at jeg har lest det?....

Ja selvsagt, og da kan det være lurt å spørre.

 

Videre så synes jeg det vel heller er det som virker til å ikke lese det SF skriver, men mer kjører videre på autopilot.

[fokkeslasken]

Ja selvsagt, og da kan det være lurt å spørre.

Det er jo det jeg gjør, men han svarer ikke. Hva mener du jeg skal gjøre da?

 

Videre så synes jeg det vel heller er det som virker til å ikke lese det SF skriver, men mer kjører videre på autopilot.

Jeg leser det. Og så spør jeg om ting. Og så svarer han ikke. Så fortsetter jeg å gnåle på det helt til han svarer eller jeg sovner. Det siste kommer alltid først, for han svarer ikke på ting.

[hekomo]

Du må nesten definere hva du legger i "tvang". Om du signerer en arbeidskontrakt er du tvunget til å oppfylle den, men det er frivillig å signere kontrakten.

Det er ikke nødvendigvis det, da det kan være eksterne krefter som gjør at vedkommende i realiteten ikke har noe valg. For eksempel en arbeidskontrakt der man ikke har noe annet valg enn å jobbe etter elendige vilkår for å i det hele tatt ha en mulighet i helvete til å overleve.

 

Denne ekstreme og autistiske fokusen på direkte tvang person til person gjør at liberalismen som vanlig er så fjernt fra virkeligheten som man kan komme. Liberalismen erkjenner ikke at det finnes andre påvirkningsfaktorer enn de direkte mellom to personer som har en direkte samtale.

Endret 5. juni 2018 av hekomo

[hekomo]

Beklager igjen hekomo, din sedvanlige synsing og skremmselspropaganda er ikke gyldige argumenter... det er dessverre bare: ja synsing og skremmselspropaganda.

Da er det synd du ikke har motargumenter.

[hekomo]

Er ikke Venezuela sosialdemokratisk?

Er det? Kilde?

 

Tja, hva med de som vil stjele hva menn i dress har spart opp ... men som ikke tør gjøre jobben selv og derfor leier inn mafiaen ... er de ikke grådige selv om de ikke går i dress?

Du forutsetter at mennene i dress faktisk har spart opp selv, eller at de har gjort det på en måte som ikke utsetter andre for en altfor stor grad av negativ påvirkning, osv.

Endret 5. juni 2018 av hekomo

[hekomo]

Hvor sier jeg det du ser ut til å ha forstått?

Sitat knopflerbruce, 4. juni 2018: "I en situasjon hvor det ikke er nok mat gjør ikke skatter, avgifter og reguleringer noen nytte. Ingen skatt eller avgift kan trylle frem mat på bordet."

 

Sitat fokkeslasken, 4. juni 2018 "Men høyere priser har denne magiske evnen?"

 

Sitat Skatteflyktning, 4. juni 2018: "Ja"

Endret 5. juni 2018 av hekomo

[hekomo]

Jeg har diskutert mange nok ganger med deg. Når du bare spør i stedet for å stå for hva du sa tidligere så ligger det gjerne kun et ønske om å lete etter en åpning i argumentasjonen når det har gått lang nok tid siden påstanden ble gjort.

Ha en mening for en gangs skyld, og stå for den selv om to sider har passert.

Ja, han har stort sett aldri noe eget å komme med. Han stiller bare en haug med spørsmål, og så kommer han med avsporinger og irrelevante utsagn. Alle må alltid skrive lange utredninger for ham, mens han nøyer seg med å ignorere alt og bare stille flere spørsmål.

 

Når han en sjelden gang prøver å komme med noe selv så går det galt. Som i saken vi ser rett over her.

[hekomo]

Det er hverken isolert til de som går i dress, eller til de som har over én million kroner på bok. Grådighet finner du i hele dyreriket, men det er klart at det bare er grådigheten til de som faktisk klarer å tilskaffe seg en avsindig mengde goder, som blir avdekket. For å sette det på spissen så er det ganske vanskelig å anklage en sør-sudaner i flyktningeleir for å være grådig, men det betyr ikke at han ikke er det dersom han plutselig får muligheten til det.

 

Jeg kunne egentlig tenkt meg 100 millioner kroner.

En gårdig ressurssterk person gjør mye mer skade enn en grådig ressurssvak person.

 

Når det er sagt, hverken ren sosialisme eller ren liberalisme (eller helt fritt marked) er ønskelig.

[Skatteflyktning]

 

Sitat knopflerbruce, 4. juni 2018: "I en situasjon hvor det ikke er nok mat gjør ikke skatter, avgifter og reguleringer noen nytte. Ingen skatt eller avgift kan trylle frem mat på bordet."

 

Sitat fokkeslasken, 4. juni 2018 "Men høyere priser har denne magiske evnen?"

 

Sitat Skatteflyktning, 4. juni 2018: "Ja"

Å gå fra det "Ja" til

 

Det var du som sa at det bare var å betale mer for å få det du ville. Du nevnte ikke at det ville få deg til å ikke kjøpe. Du sier det er mulig bare ved å høyne prisen. Så hvordan?

Det er å trylle frem en stråmann.

[hekomo]

Du kan kalle det en stråmann, men faktum er at du gir uttrykk for nettopp den type meninger. Problemet er at du uttrykker deg så bevisst upresist og "glatt" at det ikke går an å ha en skikkelig diskusjon med deg.

 

Når noen prøver å stille deg spørsmål for å få deg til å være mer konkret, som fokkenslasken i innlegg #288, så lar du bare være å komme med noe mer konkret. Når man så må tolke deg fordi du bevisst skriver så unnvikende at du egentlig aldri tar noe standpunkt, så kommer du med "stråmann"-spammingen din.

 

Tja, hva med de som vil stjele hva menn i dress har spart opp ... men som ikke tør gjøre jobben selv og derfor leier inn mafiaen ... er de ikke grådige selv om de ikke går i dress?

Du forutsetter at mennene i dress faktisk har spart opp selv, eller at de har gjort det på en måte som ikke utsetter andre for en altfor stor grad av negativ påvirkning, osv.

[Skatteflyktning]

Du forutsetter at mennene i dress faktisk har spart opp selv, eller at de har gjort det på en måte som ikke utsetter andre for en altfor stor grad av negativ påvirkning, osv.

Ja, jeg forutsetter at mennene i dress har fått sine midler på legitimt vis, og ikke er politikere eller mafiabosser som driver med utpressing av befolkningen.

[fokkeslasken]

Det er å trylle frem en stråmann.

Det vil øke matvareprisene for meg, og for alle andre, medmindre staten prøver å forhindre økningen ... for da vil hyllene gå tomme som i Venezuela.

[fokkeslasken]

Ja, jeg forutsetter at mennene i dress har fått sine midler på legitimt vis, og ikke er politikere eller mafiabosser som driver med utpressing av befolkningen.

Han skrev ingenting om illegitimt. Det er du som alltid er raskt ute med å hyle "stråmann" er det ikke?

[North Pole]

En gårdig ressurssterk person gjør mye mer skade enn en grådig ressurssvak person.

Selvfølgelig, akkurat som at en rabiat flodhest gjør mer skade enn en rabiat flue.

 

Så finnes det også filantroper blant rikingene, og barnepulere blant de fattige.

 

Folk er forskjellig, men det er fortsatt sånn at menneskelige egenskaper stort sett ikke avhenger av hvor stor formue man har. 

 

 

 

Du forutsetter at mennene i dress faktisk har spart opp selv, eller at de har gjort det på en måte som ikke utsetter andre for en altfor stor grad av negativ påvirkning, osv. 

Hvor pengene kommer fra trenger ikke være så veldig viktig. Desto viktigere er det at noen har pengene, og er villige til å ta en risiko med dem. Dersom du vant store summer i Lotto ville det vært en tilfeldighet på nivå med at du ble unnfanget og født inn i en veldig rik familie. Dersom du videre skulle ønske å risikere denne formuen ved å investere i å skape en ny teknologi, og jobbe med den dag og natt, ville det strengt tatt ha vært litt latterlig å bli sett ned på av sosialister av den grunn bare fordi den gjorde deg rik.

Endret 5. juni 2018 av Amoralsk