Er liberalisme egentlig bra?

[knopflerbruce]

Hvis det skal være som du vil så må du essensielt da lage en forsikringsordning. Og da kan du velge offentlig helseforsikring eller privat.

 

Folk med en del mer enn gjennomsnittet vil da åpenbart ikke ønske en offentlig ordning der alle får lik behandling uansett hvor mye de betaler inn. Disse vil velge en annen ordning og enten få mer behandling eller betale mindre. Dvs at gjennomsnittlig inntekt per person som bruker offentlig ordning går en del ned og de må kutte i tilbudet, som bare vil forsterke det at de som har råd vil velge noe annet.

 

Så får du det som skoler i Canada og USA eksempelvis. Der alle som har nok penger sender ungene på privatskole fordi de er bedre. Hvorfor er de bedre? Vel kanskje det at de har mye større budsjett har noe med det... De vil og kunne velge hvem de vil som lærer pga høyere budsjett.

 

Og hva får du da? Enorm ulikhet. Folk har gjerne 10 år forskjell i forventet levetid basert på økonomi. er du født i fattig familie har du nesten 0 sjanse til å komme det opp i livet. Du kan ikke gå på de gode skolene. Dette fører til segregering i samfunnet mellom samfunnsgrupper og du får en rekke problemer som følge av denne ulikheten, og det blir dårligere å leve for 90% av befolkningen. Mener du det er riktig?

 

Derfor fungerer det ikke å la noen melde seg ut. Du må skape et helt nytt system som faktisk tillater det, det har vi på ingen måte i dag. Du kan ikke bare stoppe å betale skatt eller halv skatt og så ikke få noen tjenester. Og når du lager dette systemet så ødelegger du det offentlige,og alt offentlig blir bare dårligere samt hele prinsippet med at så lenge du er norsk statsborger så får du hjelp med nesten alt faller bort.

Det hadde vært et stort skritt i riktig retning om man kunne luke bort helsebidraget fra skatteseddelen og latt folk avgjøre hvilken forsikring man ville ha selv, ja. Selv om offentlig forsikring var et alternativ kunne man hvertfall valgt noe annet uten å fortsette å betale for det man har ønsket å velge bort. Og ja, de som får svært lite igjen i forhold til hvor mye de betaler inn vil selvsagt velge bort en slik ordning. Kan de klandres? Neppe. Systemet tryner heller ikke på grunn av et fravær av rikinger. Det er ikke skattepengene til Olav Thon som holder nasjonen i gang, og for de som har en mer sammenlignbar inntekt er faktisk trygghet en verdi som tilsier at mange vil velge et trygt, solid system selv om de objektivt sett ikke får maksimalt utbytte av pengene de putter inn. Dog, det går selvsagt en grense et sted, og fantasisatsene SV vil ha for de som tjener godt (uten å være superrike) vil automatisk dytte disse over i et privat tilbud. Løsning: ikke krev at folk skal betale ekstreme summer for en tjeneste som ikke er i nærheten av å forsvare prisen for de man ønsker skal være med på laget.

 

Det burde være et gode at det eksisterer skoler med høyt kvalifiserte lærere, ikke et onde - selv om det er få som har råd til å gå der. Om offentlige skoler er dårlige får de gjøre en bedre jobb. Privatskoler har INGEN skyld i offentlige skolers potensielle udugelighet.

 

Jeg unner alle et godt liv, men et godt liv kommer ikke rekende på en fjøl. Ikke er trygdeordninger og et offentlig skolemonopol noe spesielt godt trekk for å oppnå dette, heller. Tvert imot. Ellers lever du ikke 10 år kortere fordi du er fattig. At en person som droppet ut av skolen endte opp som fattig, og i sin kunnskapsløshet bruker alle pengene sine på drittmat og røyk og dermed ender med 10 års kortere levetid, javel - gode avgjørelser kan ikke omfordeles fra dem som tar dem.

 

Det systemet som i dag er offentlig burde greie å stå på egne ben, uten å være avhengig av at folk skal tvinges med i det. "Derfor fungerer det ikke"-argumentene dine viser i klartekst hvor flawed hele systemet er. Et godt system kan ikke være så lite motstandsdyktig mot eksterne faktorer at det er avhengig av at folk skal tvinges med på det for at det ikke skal kollapse. Derfor må det vekk. Helst i går!

[fo2re]

 

Man hører jo stadig om folk som ikke har et liv.

 

Å bo i utlandet hvor meste av fritiden brukes i et kommentarfelt i Norge for å klage på Norge, må vel være å ta det til et next level?

Tok ikke lang tid

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Oj en Anonym trodde jeg skrev om h*n uten å nevne navn.

 

Nødrimet bare dukket opp sånn helt tilfeldig.

[Gjest Slettet+2534]

Øh, jo. Jeg ser ingen motargumenter heller.

Motargumenter til hva? Synsingen din?

[Gjest Slettet+2534]

Nå har ikke du noen argumenter for heller, da. "fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker". Hvor henter du dette fra? Du har ikke kilder på noe av det du skriver.

Det er hekomo sin sedvanlige måte å diskutere på. Han tror at synsingen og gjettingen hans er faktiske argumenter.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Man hører jo stadig om folk som ikke har et liv.

 

Å bo i utlandet hvor meste av fritiden brukes i et kommentarfelt i Norge for å klage på Norge, må vel være å ta det til et next level?

Tok ikke lang tid

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Oj en Anonym trodde jeg skrev om h*n uten å nevne navn.

 

Nødrimet bare dukket opp sånn helt tilfeldig.

Nei, jeg bare påpeker tendensen til Ad Hominems her, slik som ditt innlegg illustrerer, resten har nok fantasien din funnet på helt alene. Endret 31. mai 2018 av Skatteflyktning

[hekomo]

 

Man hører jo stadig om folk som ikke har et liv.

 

Å bo i utlandet hvor meste av fritiden brukes i et kommentarfelt i Norge for å klage på Norge, må vel være å ta det til et next level?

Tok ikke lang tid

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Sa noen dobbelmoral?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1814768&page=9&do=findComment&comment=24458332

Endret 31. mai 2018 av hekomo

[hekomo]

 

 

 

Liberalisme er ikke bra for vanlige lønnsmottakere fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Vanlige lønnsmottakere vil oppleve mer uforutsigbarhet, lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår, farligere arbeidsplass, flere skader, osv.

Øøøøh.... nei!?

 

Øh, jo. Jeg ser ingen motargumenter heller.

 

Nå har ikke du noen argumenter for heller, da. "fordi det blir et ekstremt skjevt maktforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker"

 

. Hvor henter du dette fra? Du har ikke kilder på noe av det du skriver.

 

Det henter jeg fra det at arbeidstakeren er avhengig av å jobbe for å overleve. Han kan ikke bare si nei til jobben med mindre han har tjent seg opp gode penger, for da vet han aldri når han vil få seg jobb.

 

Vi ser jo hvordan arbeidsgivere misbruker arbeiderne sine selv med vernet arbeidere har i Norge i dag. Tenk deg da hvor ondskapsfulle arbeidsgiverne vil være når de i praksis ikke har regler. Da kan de diktere vilkårene for ansettelse, og i de fleste jobber vil den ansatte måtte godta det arbeidsgiver dikterer. Ellers får han ikke jobbe. For det vil alltid være noen som er enda mer desperate og villige til å ta jobben selv om de f.eks. risikerer å bli drept.

 

I veldig spesialiserte stillinger der det kreves spesiell kompetanse eller lignende vil det være et jevner maktforhold, men de fleste jobber er ikke slik.

Endret 31. mai 2018 av hekomo

[hekomo]

 

Problemet ditt er at det er mange reguleringer for å beskytte nettopp arbeiderne. Uten reguleringer så har de ingen beskyttelse, og dermed kan arbeidsgiver utnytte dem grovt. Det vil arbeidsgivere også gjøre. Så det skjeve maktforholdet beholdes.

 

Valget blir å enten ha en jævlig og livsfarlig jobb, eller å gå arbeidsløs og sulte og dø. Så makten ligger fortsatt hos arbeidsgiver.

 

Du kan velge en seriøs arbeidsgiver. Husk, det er mange å velge blant.

 

Det er jo ikke det, siden de fleste arbeidsgivere vil tyne arbeiderne så mye de bare kan for profitt. Og når de tyner arbeidere selv med reguleringer, så kan du tenke deg hvor ille de ville blitt uten reguleringer arbeidsgiver måtte forholdt seg til.

[hekomo]

Og ja, de som får svært lite igjen i forhold til hvor mye de betaler inn vil selvsagt velge bort en slik ordning.

Selvsagt vil de det, men da faller hele poenget med ordningen bort. Poenget er jo at de ressurssvake skal kunne komme seg på sykehus ved behov, og alle er med på å betale dette. Hvis alle bare skal betale for seg selv er det kun de rike som har råd til helsehjelp.

[knopflerbruce]

 

Og ja, de som får svært lite igjen i forhold til hvor mye de betaler inn vil selvsagt velge bort en slik ordning.

Selvsagt vil de det, men da faller hele poenget med ordningen bort. Poenget er jo at de ressurssvake skal kunne komme seg på sykehus ved behov, og alle er med på å betale dette. Hvis alle bare skal betale for seg selv er det kun de rike som har råd til helsehjelp.

 

Dette er ikke noe enten eller. Du kan fint lage et system som har en makspris for deltagelsen som er høyere enn verdien av tjenesten som sådan, uten at du skremmer bort alle deltagerne. De rikeste er bare en liten minoritet, intet står og faller på dem hva valg av finansieringsmodell angår.

[VRK18]

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

[PgUp]

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

Checkmate.

[Skatteflyktning]

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

Hvordan så kom vedkommende seg hjem før du bygde veien?

[VRK18]

 

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

Hvordan så kom vedkommende seg hjem før du bygde veien?

 

 

Han var inne, og så bygde jeg veien i rekordfart med den fantastiske teknologien i Skatteflyktning-samfunnet. 

[Skatteflyktning]

 

 

 

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

Hvordan så kom vedkommende seg hjem før du bygde veien?

 

 

Han var inne, og så bygde jeg veien i rekordfart med den fantastiske teknologien i Skatteflyktning-samfunnet. 

Hvor mange enhjørninger i hagen?

Endret 31. mai 2018 av Skatteflyktning

[VRK18]

La oss for argumentets skyld si han var en gal mann som trodde jorden skulle gå under, og satt isolert i kjelleren sin i flere måneder og spiste boksmat mens han ventet på dommedag. 

Endret 31. mai 2018 av VRK18

[Skatteflyktning]

La oss for argumentets skyld si han var en gal mann som trodde jorden skulle gå under, og satt isolert i kjelleren sin i flere måneder og spiste boksmat mens han ventet på dommedag. 

Svarer fortsatt ikke på spørsmålet.

[knopflerbruce]

Kan jeg i Skatteflyktnings samfunn bygge en privat vei rundt en manns hus og nekte han å gå ut på veien min, slik at han til slutt sulter?

Det sitter 169 mann på Stortinget som har all makt de trenger til å bygge en vei rundt huset ditt med de samme premissene. At noe i nærheten av exphil-pensum _KAN_ skje er ikke noe større argument mot en liberalist enn det er mot en sosialdemokrat, sosialist, eller whatever.

 

(heldigvis mangler staten gjennomføringsevnen innenfor livstiden til et gjennomsnittlig menneske, men det er en annen debatt - sånn sett kan man jo argumentere for at liberalisten faktisk har en større sannsynlighet for å få gjennomført denne planen)

 

Forøvrig kan man bygge en undergang under veien.

Endret 31. mai 2018 av knopflerbruce

[VRK18]

Men er det lov i Skatteflyktnings samfunn? Står retten til å nekte folk adgang til egen vei høyere enn retten til å forlate egen eiendom for å kjøpe mat?

 

Man kan bygge en undergang, men det er lettere sagt enn gjort når du er sulten (og kanskje mangler spade).

Endret 31. mai 2018 av VRK18

[knopflerbruce]

Men er det lov i Skatteflyktnings samfunn? Står retten til å nekte folk adgang til egen vei høyere enn retten til å forlate egen eiendom for å kjøpe mat?

 

Man kan bygge en undergang, men det er lettere sagt enn gjort når du er sulten (og kanskje mangler spade).

Han har vel skaffet seg nyvinningen "UltraRaskGraveDings" i dette samfunnet, hvor ting som lar folk bygge veier over natten eksisterer. Kanskje han har en teleporter i bakgården, også.