Endelig fri data abb. Chili mobil starter ballet

[MariusJS]

I en annen tråd påstod du for eksempel at du brukte 200 GB på en hel uke. Dette passet dårlig med at du i en annen tråd igjen skrev at du mottok SIM-kortet bare 3-4 dager (eller noe slikt) før du skrev det. Da jeg spurte deg om dette ble du veldig stille en stund.

Du må gjerne sitere basisen til disse påstandene, men det er snakk om nesten 1000 kommentarer på ganske kort tid, så det er åpenbart at jeg ikke har fått lest alle.

[ikek]

Jo, det har jeg. I tråden om det sperrede abonnementet gjentok jeg flere ganger direkte referanser til vilkårene, samt uttalelser fra Chili selv.

 

 

Jeg har ikke sluttet med det. Jeg har nevnt det flere ganger de siste dagene, og det er spesielt relevant opp mot vilkårene der det står at de tar en skjønnsmessig vurdering. 30/50 var en større konkretisering av dette gjengitt i en eldre artikkel.

 

 

Jo, det er det.

 

 

Jo, du lager en falsk "psykologisk profil" på de som mener noe annet enn deg. En klassisk hersketeknikk der du prøver å latterliggjøre og demonisere.

 

Las oss ta dette med hersketekninkker først. Jeg har ikke brukt hersketeknikker, dog prøver du muligens deg på noe. Ikke at jeg er imponert av forsøkene eller anser det som utenfor den berømte boksen av hva som bør tillates.

 

Hadde jeg ønsket å latterliggjøre og demonisere deg er jeg kompetent nok til å gjøre det så ettertrykkelig at to ting skjer: 1) du må ikke lete med lupe etter et eller annet og 2) moderatorer hadde grepet inn og rensket opp. 2 har ikke skjedd så la oss legge denne ballen død før du provoserer nok til å få et "skikkelig" tilsvar. Det hadde ikke vært vanskelig, men jeg lat ballen ligge med det.

 

Så tilbake til ballen.

 

Det er en logisk kortslutning å stenge et abonnement for bruk når forbruket er innenfor kvoten det betales for. Så lenge det ikke foreligger brudd på særvilkårene (17 a/b) med hotspot etc. er ikke høyt forbruk grunn nok til å stenge datatilgang. Dette viser Chili til indirekte gjennom sin begrunnelse om mistanke om brudd på 17 (a /b) i sin kommunikasjon med Marius ( i denne eller annen tråd). De anser høyt forbruk som indikativt på brudd på særvilkårene. Dermed er det etter paragraf 17 de anser misbruk og ikke 16. Noe som underbygger min påstand om at det ikke er mulig å misbruke noe en kjøper retten til (16:4, 16:7 og 16:9). Her tar du feil i din vurdering.

 

Hvis forbruket til Marius stemmer slik det ble henvist til i div. tråder og artikkler så har han ikke brutt 17 a/b. Da er det ingen grunn til å avslutte avtalen. Han er så langt innenfor kvoten at det heller ikke kan bli et spørsmål om hvor "opptil 1000 GB" faktisk er.

 

At du i det hele tatt ikke anser det viktig at du får bruke de GB du kjøper kvoten til, om det skulle være nødvendig, er fasinerende. Nei, skremmende, men jeg antar at så lenge du får ditt så driter du i rettighetene til alle andre.

 

Tenk om forsikringsselskapet ringer å gir beskjed om at siden du nå har kjørt 5k Km av dine 8k i løpet av første og andre kvartal så må du parkere bilen frem til fjerdekvartal. Hvem hadde godtatt noe slikt? Det er dette du argumenterer for og prøver å beskytte, av en eller annen underlig grunn, chili mot.

[Merko]

Man får ikke til å trekke ned over 200 GB på en eller to dager med reell bruk. Dessuten legger man unødig mye press på nettverket med slikt misbruk.

Jeg kan fint få til dette.

 

Skulle jeg eksempelvis ta en sikkerhetskopi av telefonen min før den skulle inn på service så måtte jeg jo ha lastet opp en god del data.

 

200GB over 2 dager gjør absolutt ikke noe særlig "press" på nettet. Skulle det ha vært et problem kunne de har strupet trafikken noe.

[Comma Chameleon]

 

Hvorfor ignorerer du alltid punkt 16 i avtalen?

Endret 4. juli 2018 av Comma Chameleon

[ikek]

Hvorfor ignorerer du alltid punkt 16 i avtalen?

 

Jeg gjør ikke det. Noe jeg har vist til gjentatte ganger.

Av punktene under 16 er det ikke så mye å henge seg ved.

 

Vilkår

 

• 16:1: Vanskelig å se at forbruk innenfor kvoten kan være i strid med avtalen, med mindre det bryter med noe annet i vilkårene.
• 16:2: Det er ikke fremkommet noe informasjon i denne sak som er relevant for dette punktet.
• 16:3: se 16.2
• 16:4: Vanskelig å se at dette skal legges for forbrukers føtter. Det er levrandørs oppgave å passe på nettet og bruk innenfor kvoten kan vanskelig ses som en unormal belastning på nettet. Da er det implisitt en situasjon at nettet ikke er i stand til å ta forbruket og dermed skulle produktet aldri vært solgt. Med andre ord nettet tåler forbruk innenfor kvoten og dermed er slikt forbruk uinteressant så lenge det ikke bryter andre vilkår. Jeg har andre vinklinger andre steder i tråden, men de dekker det samme.
• 16:5: ikke relevant i denne case
• 16:6: se ovenfor
• 16:7: Egentlig irrelevant, men hvis Chili hadde hevdet at forbruk innenfor kvoten volder økonomisk tap eller skade er det noe som er galt med produktet i sin nåværende form.
• 16:8: så vidt jeg ved ikke relevant
• 16:9: Fra vilkårene:

 

Hver Kunde har et maksimalt angitt trafikkvolum per måned i normal overføringshastighet inkludert i prisen. Det til enhver tid gjeldende trafikkvolumet fremgår av www.chilimobil.no. Kunden oppfordres tilå sjekke nettsiden jevnlig. Hvis dette trafikkvolumet nås, har Chili Mobil rett til å begrense Kundens

overføringshastighet resten av måneden. Det påløper løpende kostnader utover det inkludertedatavolumet. Chili Mobil vil automatisk justere Kundens hastighet opp til normal hastighet når neste periode starter.

 

MAO forbruk innenfor kvoten (1 TB) er og forblir normal bruk. Det er tross alt det du betaler retten til. Merforbruk betales det ekstra for.

Dermed er det umulig å ha et overforbruk av tjenesten så lenge en er innenfor kvoten. Dette er selvforklarende.

 

Det er videre definert hva som er dette definert som unormal høy datatrafikk:

 

 

Ved normal datatrafikk utover eventuelle inkludert mengde i abonnementet, vil kunden maksimalt bli belastet med en månedspris som fremgår av www.chilimobil.no. Ved 10 000mb bruk utover inkludert mengde per kalendermåned anses dette som unormal høy datatrafikk, og kunden vil kunne

bli belastet med løpende pris per MB ut måneden. De til enhver tid gjeldende priser fremgår av www.chilimobil.no.

 

MAO forbruk innenfor kvoten er NORMAL bruk.

 

Klart nok? Vilkår 16 er i all hovedsak uinteressant i denne sammenheg.

[Kirikovski]

Hahaha, nå fikk jeg lyst til å portere til Chili sjøl! (til 1GB abonnement, altså..   ...  fordi jeg har internett hjemme)

Tenker jeg porterer begge mine etter ferien til det samme. 20kr billigere blir det også.

[Comma Chameleon]

Klart nok? Vilkår 16 er i all hovedsak uinteressant i denne sammenheg.

Helt uenig. Alt du kommer med er synsing og tolkning som de fleste her er uenige med.

[ikek]

Helt uenig. Alt du kommer med er synsing og tolkning som de fleste her er uenige med.

 

Det er helt greit at du er uenig. Du har dog bare sagt at du er uenig. Ut i fra mine argumenter burde du kunne komme med noe mer enn dette. Siden "alle andre" er enig med deg burde mine argumenter lett kunne rives i stykker. Så vær så god, gjør et forsøk.

 

Inntill du kommer med noe mer substans er det i grunn uinteressant.

 

Videre er det viktig å påminne at vilkår skal være skrevet på en slik måte at det skal være mulig å forstå og forholde seg til disse som  legmann. Her er kanskje ikke vilkårene til Chili de beste, men de er i grunn forståelige.

 

At jeg har mine meninger og at disse er subjektive ikke-juridiske tolkninger er åpenbart. Jeg har aldri utgitt meg for å ha juridisk kompetanse. Så hva relevansen til det utsagnet skal være er for meg et stort spørsmål. Jeg antar du ikke påberoper deg juridiskembetseksamen? Skulle du ha en slik en, kunne du kanskje utbrodert i detalj hvorfor min tolkning av vilkårene er feil.

 

Ha en god kveld.

 

PS: Hvordan vet du at "de fleste" er uenig med min tolking? Hva med litt edrulighet?

[LMH1]

 

Ved normal datatrafikk utover eventuelle inkludert mengde i abonnementet, vil kunden maksimalt bli belastet med en månedspris som fremgår av www.chilimobil.no. Ved 10 000mb bruk utover inkludert mengde per kalendermåned anses dette som unormal høy datatrafikk, og kunden vil kunne bli belastet med løpende pris per MB ut måneden. De til enhver tid gjeldende priser fremgår av www.chilimobil.no.

Hvordan kan chilimobil ha 1 TB pakke i måneden når de mener over 10 GB er overdrivet bruk?

Slik jeg forstår teksten kan man måtte betale ekstra en 400 KR måned hvis man bruker over 10 GB per måned.

[Øystein H]

Hvordan kan chilimobil ha 1 TB pakke i måneden når de mener over 10 GB er overdrivet bruk?

Slik jeg forstår teksten kan man måtte betale ekstra en 400 KR måned hvis man bruker over 10 GB per måned.

 

 

Det står "Ved 10 000mb bruk utover inkludert mengde per kalendermåned anses dette som unormal høy datatrafikk". Det betyr at dersom du bruker mer enn 1010 (1 TB + 10G) så er det unormalt høyt og du vil bli belastet.  Så du kan bruke 1 TB (eller 1000 GB) uten noen ekstra belasting.

[LMH1]

Men hvordan blir det i EU? 15 GB er maks over det anses det som unormal høy datatrafikk?

For å ikke snakke om uten for EU.

 

Eller om det er egen kvote der. Håper virkelig i chilmobil ser på det burde minst være 50 GB per måned der syns jeg.

For EU trafikk er jo billigere en i norge. Ergo rart datapakker er dyrere der.

Endret 5. juli 2018 av LMH1

[friendsmag]

EU trafikk er dyrere for chilimobil en det de betaler til telia for trafikk.

 

Og det er 12GB, ikke 15 GB som er inkludert i FriData abonnement. Tror man må betale for overforbruk i utlandet.

[friendsmag]

«Chili FRI DATA inkluderer 12 GB data i EU/EØS

Utover dette koster data i EU 0,07 kr per MB»

[LMH1]

Men er det forskjellig pakker på EU pakken og norske pakken? Så hvis man har brukt opp den ene så har man brukt opp begge?

Er fordel å ikke surfe i sverige i så fall da.

 

Hvorfor er EU trafikk dyrere?

Vertfall ikke for kundene som har telia.

Er billigere med kontantkort i utlandet. Men før fikk man ikke valg med datapakker.

Danmark og sverige er nok billigere siden lønningene er lavere og danmark har lite fjell. Er dyrt å grave fiber på fjellet.

Endret 5. juli 2018 av LMH1

[Hedonism]

Men er det forskjellig pakker på EU pakken og norske pakken? Så hvis man har brukt opp den ene så har man brukt opp begge?

Er fordel å ikke surfe i sverige i så fall da.

 

Hvorfor er EU trafikk dyrere?

Vertfall ikke for kundene som har telia.

Er billigere med kontantkort i utlandet. Men før fikk man ikke valg med datapakker.

Danmark og sverige er nok billigere siden lønningene er lavere og danmark har lite fjell. Er dyrt å grave fiber på fjellet.

 

Når du har brukt 12 GB i EU/EØS så har du 12 GB mindre å bruke i Norge. Ergo om du bruker 12 GB i Sverige så har du 988 GB igjen i Norge (eller 12 GB minus hva enn du hadde igjen av datapakken din i Norge før du reiste).

[hekomo]

Jeg kan fint få til dette.

 

Skulle jeg eksempelvis ta en sikkerhetskopi av telefonen min før den skulle inn på service så måtte jeg jo ha lastet opp en god del data.

 

200GB over 2 dager gjør absolutt ikke noe særlig "press" på nettet. Skulle det ha vært et problem kunne de har strupet trafikken noe.

Du prøver desperat å komme opp med ting, men feiler. Sikkerhetskopi vil stort sett skje kontinuerlig, og hvis det ikke gjør det så vil det skje på wifi hjemme, eller til og med over kabel. Scenariet ditt er helt urealistisk. Har du noen gang foretatt en sikkerhetskopiering på 200 GB over mobilnettet før?

[hekomo]

Las oss ta dette med hersketekninkker først. Jeg har ikke brukt hersketeknikker, dog prøver du muligens deg på noe. Ikke at jeg er imponert av forsøkene eller anser det som utenfor den berømte boksen av hva som bør tillates.

Greit, la oss kalle det hva det er: Rene personangrep og grove forsøk på å rakke ned på de som mener noe annet med deg og umyndiggjøre og latterliggjøre dem. Tydeligvis helt greit for moddene også.

 

Det er en logisk kortslutning å stenge et abonnement for bruk når forbruket er innenfor kvoten det betales for. Så lenge det ikke foreligger brudd på særvilkårene (17 a/b) med hotspot etc. er ikke høyt forbruk grunn nok til å stenge datatilgang.

Vilkårene er ikke enige med deg, da de gjør det klart at det som går ut over vanlig bruk vil kunne anses som misbruk, og dette må de da ta en vurdering på i hvert enkelt tilfelle.

[MariusJS]

Greit, la oss kalle det hva det er: Rene personangrep og grove forsøk på å rakke ned på de som mener noe annet med deg og umyndiggjøre og latterliggjøre dem. Tydeligvis helt greit for moddene også.

 

Vilkårene er ikke enige med deg, da de gjør det klart at det som går ut over vanlig bruk vil kunne anses som misbruk, og dette må de da ta en vurdering på i hvert enkelt tilfelle.

Du høster det du sår.

 

 

Problemet er at de stenger abo, og ikke basert på dette med "misbruk", men basert på  påstander om bruk av hotspot.

[ikek]

Greit, la oss kalle det hva det er: Rene personangrep og grove forsøk på å rakke ned på de som mener noe annet med deg og umyndiggjøre og latterliggjøre dem. Tydeligvis helt greit for moddene også.

 

Vilkårene er ikke enige med deg, da de gjør det klart at det som går ut over vanlig bruk vil kunne anses som misbruk, og dette må de da ta en vurdering på i hvert enkelt tilfelle.

 

Igjen, hade jeg hatt et ønske eller behov for å komme med slike karakteristikker så evner jeg ettertrykkelig å gjøre det på en slik måte at det hadde brutt vilkårene for forumet og dermed hadde det blitt fjernet av moderator(er). Jeg evner også å gjøre det på en slik måte at det ville være innenfor reglementet, men bryter intensjonen bak vilkårene, og dermed også fjernet. Igjen, jeg lar være å gjøre slikt.  Det er i grunn ikke behov. Om noe lager du nok trøbbel for deg selv.

 

Jeg er for høy takhøyde, men jeg finner det unødvendig at du kommer med slike insinuasjoner. Dog er det kanskje det eneste du har å komme med?

 

"Å rakke ned" med henvisninger til vilkårene og forholdsvis rimelige tolkninger av disse kan umulig anses som "rene personangrep" , "umyndiggjøre"  og "latterliggjøre".  Spesielt når det gjennomgående gjøres på en edruelig måte.

 

Jeg skal gjøre ett unntak, det kan hende du føler deg latterliggjort når jeg påviser store svakheter i din argumentasjon. Det kan ikke jeg lastes for og at jeg skal begrense mine betraktninger fordi du muligens føler deg latterliggjort er urimelig.

[Comma Chameleon]

Problemet er at de stenger abo, og ikke basert på dette med "misbruk", men basert på påstander om bruk av hotspot.

Det kom jo nå helt på slutten så det har ikke vært problemet hele tiden. Jeg er enig i at de burde pratet med deg først, men jeg er også enig i avgjørelsen om å stenge abonnementet ditt da det er åpenbart misbruk i forhold til avtalen. Om avtalen blir erklært ulovlig med tanke på hot-spot og lignende så får det snu saken, men fram til det skjer så misbrukte du abonnementet. Du og Ikek kan være så uenig dere bare vil, men "alle" mener at det var misbruk.