Battlefield V dropper «premium pass» – alle fremtidige kart og modi blir gratis

[Gunfreak]

 

Problemet er at da ville ikke BF serien solgt så bra.

 

Fordi det hadde vært et dårligere spill

Det ville ikke være et dårligere spill. Men det ville være kjedelige for bruker massen til BF som nå ser ut til å alle lide av ADHD.

Det er vel en grunn til at de som har spilt BF fra staten av ofte drømmer tilbake til BF2. Da er ikke alle oppvokst på Ritalin og iphones.

[herzeleid]

 

 

 

Disse var i utstrakt bruk blant de som kjempet under krigen?

Trenger det være utstrakt bruk? Holder det ikke at det ble brukt minst en gang? Eller at det kan ha vært noen som brukte det?

 

 

For det her er ikke snakk om at det er normen eller at det var slik de fleste var. Det her snakk om customization til spilleren i online-delen av spillet. Det er snakk om at du kan velge hvordan du skal se ut, blant det som var mulig på den tiden.

For deg er det helt sikkert mer enn nok. For meg som setter pris på at slagmarken i spill satt i en historisk setting Er en noenlunde autentisk representasjon av hendelsen den skal beskrive holder det ikke at protesen fantes et sted i verden.

 

Det fantes sikkert kinesiske dverger med downs syndrom, men friheten til å storme tyske skyttergraver som en slik figur vil ødelegge innlevelsen for en del av oss. For andre vil det sikkert bare være artig. Det er veivalg der noens preferanser åpenbart må vinne over andres.

Det skal vist være en knapp i innstillingene til spillet hvor du selv kan velge om du vil se folk med sine egne kostymer, eller helt vanlige soldater i normale uniformer.

Det høres i så fall kjempemessig ut. Hvis du kan velge å se hver sides soldater i sin egen sides uniformer og med ellers lite jall endrer jo det bildet helt. Endret 26. mai 2018 av herzeleid

[herzeleid]

 

For deg er det helt sikkert mer enn nok. For meg som setter pris på at slagmarken i spill satt i en historisk setting Er en noenlunde autentisk representasjon av hendelsen den skal beskrive holder det ikke at protesen fantes et sted i verden.

Det fantes sikkert kinesiske dverger med downs syndrom, men friheten til å storme tyske skyttergraver som en slik figur vil ødelegge innlevelsen for en del av oss. For andre vil det sikkert bare være artig. Det er veivalg der noens preferanser åpenbart må vinne over andres.

 

Det her er en noenlunde autentisk representasjon av hendelsen. Det de fleste som er her inne klager etter en veldig autentisk og realistisk representasjon. Dere vil at spillet skal ofre underholdning for å være mer tidsriktig. Da er nok mer spill som feks. Post Scriptum mer relevant for dere (Eller ARMA for nyere tid). De kunne gjort som BF1 og fjernet nesten all customization foruten om skins, men det hadde vært et dårligere spill.

 

Og å dra inn kinesiske dverger med downs er noe heeeeelt annet enn en protese som brukes av folk som har mistet armer eller ben i krigen. Det må du også se

Igjen er vi tilbake til at om en ikke ønsker slagmarken fyllt av fullstendig urealistiske figurer som er lite autentisk og da ødelegger innlevelsen for mange, så må en velge en helt annen sjanger. Det faller på egen urimelighet all den tid handicappede, kvinner og minoriteter i roller/situasjoner de reelt sett ikke var å finne er noe relativt nytt for denne serien. At mindre autentisk slagmark gjør spillet bedre er selvfølgelig din subjektive mening, på samme måte som det motsatte er min.

 

Og nei, det dr ikke noe helt annet å trekke frem hanficappede kinesere med downs, som så vidt meg bekjent ikke stormet tyske skyttergraver, når en nå virker å få muligheten til å gjøre det samme som handikappet kvinne med blå maling i fjeset. Så lenge argumentet er at valgfriheten gjør spillet så mye bedre er det vel ingen grunn til at de som føler for å spille som nevnte gruppe får friheten til nettopp dette.

[meg0709]

 

 

Problemet er at da ville ikke BF serien solgt så bra.

Fordi det hadde vært et dårligere spill

Det ville ikke være et dårligere spill. Men det ville være kjedelige for bruker massen til BF som nå ser ut til å alle lide av ADHD.

Det er vel en grunn til at de som har spilt BF fra staten av ofte drømmer tilbake til BF2. Da er ikke alle oppvokst på Ritalin og iphones.

 

 

Gud som jeg kunne ønske å gå tilbake i tid til BF2 og de glansdagene der, BF1942 var genialt og desert combat moden var også gull.

Spillet var jo ikke perfekt, men det slår alt som har kommet i ettertid, men de burde gitt seg med BF3, hvordan DICE klarte å ødelegge suksess oppskriften til BF3 i overgangen til BF4 fatter ikke jeg, men er vel ikke alt man skal skjønne.

All denne tilpassnings dritten med masse attachments og klær på spillere ødelegger meg enn noe anna syns jeg, men så er jeg vel gammeldags og som du sier, ikke vokst opp på ritalin og iphones selv om jeg enda ikke er passert 30.

[herzeleid]

 

 

 

 

 

BFV_RevealScreenshot_04_wLogo.png

Special snowflakes, samtlige av dem. Er ikke det akkurat motsatt av hva soldater skal være? De to i midten har ikke engang uniform på, jeg mener, kom igjen.

Jeg vet ikke mye om den robot-hånda, men ser veldig cyborg ut spør du meg. Vil gjerne ha bevis på at nøyaktig slike armer fantes i WWII, dersom det faktisk er fakta.

Versågod

Disse var i utstrakt bruk blant de som kjempet under krigen?

Garantert ikke, men det var ikke det som ble etterspurt Det ble spurt om en slik fantes på den tiden.

Ja jeg ser den og sånn sett har du jo svart ham godt. For min del er jeg skeptisk til hele ‘det fantes så vi tar det med’ tilnærmingen som utvikleren virker å ha rundt dette, og rundt våpen i BF 1. Om det i MP blir vanlig å løpe rundt, og betjene våpen, med en i utgangapunktet primitiv gripeklo ødelegger det i alle fall innlevelsen en del for min del. Men med blå ansiktsmaling osv. i spillet spørs det om ikke Dice i stadig større grad henvender seg til en helt annen målgruppe enn jeg tilhører.

Kjipt om en en av spillseriene jeg liker aller best (spiller fortsatt bf1942 mods) faller så mye i kurs for min del, men markedet forandrer seg, og BF er ikke det eneste barndomsminnet der nyere iterasjoner finner nye målgrupper.

DICE har bestemt at fantes det en enkel kopi av noe. Skal alle kunne bruke det i spillet. Ut i fra hvordan BF fans syns det var for lite våpen variasjoner i BF1, så tenk de rama skrikene det ville blitt om man ble tvunget til å hovedsakelig bruke bolt rifler i BF1... Enten vi liker det eller ikke DICE kjenner sitt publikum. Og DICE sitt publikum er kvasi fantasi/sci fi fans.

Jeg er enig i at det er synd. De hadde bakkekontakt frem til BF2. Så gikk det rare veier.

 

De skulle hatt 2 typer BF spill.

De ekte BF spillene som har bakke kontakt. Også Bad company serien for mer tullete ting. Problemet er at da ville ikke BF serien solgt så bra.

Ja det er nok et visst sprik mellom de av oss som likte battlefield for selve gamplayet osv, og de som i tilleg forventer og krever tilpasninsmulighetene COD innførte da det tok steget til moderne krigføring. Akkurat der virker det som trollet er ute av esken, og større spill må fokusere på skins og ‘kits’ for å selge. Alt var ikke bedre før, men jeg savner battlefield spill der en kunne se utifra uniformen hvilken side soldatene var på.

[Nizzen]

 

 

 

Problemet er at da ville ikke BF serien solgt så bra.

Fordi det hadde vært et dårligere spill

Det ville ikke være et dårligere spill. Men det ville være kjedelige for bruker massen til BF som nå ser ut til å alle lide av ADHD.

Det er vel en grunn til at de som har spilt BF fra staten av ofte drømmer tilbake til BF2. Da er ikke alle oppvokst på Ritalin og iphones.

 

 

Gud som jeg kunne ønske å gå tilbake i tid til BF2 og de glansdagene der, BF1942 var genialt og desert combat moden var også gull.

Spillet var jo ikke perfekt, men det slår alt som har kommet i ettertid, men de burde gitt seg med BF3, hvordan DICE klarte å ødelegge suksess oppskriften til BF3 i overgangen til BF4 fatter ikke jeg, men er vel ikke alt man skal skjønne.

All denne tilpassnings dritten med masse attachments og klær på spillere ødelegger meg enn noe anna syns jeg, men så er jeg vel gammeldags og som du sier, ikke vokst opp på ritalin og iphones selv om jeg enda ikke er passert 30.

 

Hvorfor spiller du ikkje BF2 enda? Ja det går ann

 

Live @ twitch akkurat nå:

 

https://www.twitch.tv/naf_naf7

Endret 26. mai 2018 av Nizzen

[meg0709]

Jeg vet det går an, er vel ett av få eller kanskje det eneste som går an å fortsatt spille etter at gamespy la ned.

Endret 26. mai 2018 av meg0709

[Nizzen]

Selv har jeg spillt MANGE tusen timer i BF2, men akkurat nå synes jeg battlefield 1 er mye gøyere. Etter å ha spillt Bf1 rimelig mye, så det å gå tilbake til bf2 var dårlige greier. Bc2 var også gøyere da jeg spillte det som mest. Nå er det litt "meh" i forhold til BF1.

[meg0709]

I BF2 så har jeg mer timer enn jeg burde innrømme, alle andre er knappe 1k timer eller noe, men spilte mye BC2 og da jeg gikk tilbake til BF2 så var det jo gøy men hadde jo mista alt av movements osv, lett å få tilbake så klart, men når den kompetitive delen med BF2 også døde etterhvert så slutta jeg og jeg har blitt litt sånn rar at jeg egentlig ikke orker å spille med mindre jeg ikke kan spille med noen, for en del år tilbake kunne jeg spille mye aleine, men ja, shit happens I guess.

Vehicle gameplayet til BC2/BF3/BF4 er horribelt i forhold til BF2 også, men BF3 var nå bedre enn BF4 uansett, realisme er det som dreper spill så lenge realismen ikke er selve grunnmuren i spillet+at folk på død og liv skal ha costumization i spillet, jeg har aldri skjønt det å sett meg lei på at alle skal lage sine egne spillere og våpen, det er så bortkasta resursser, men slik er det blitt for å blidgjøre fjortissene så man må jo leve med det.

BF har vel aldri vært realistisk selv om de har med "ekte" våpen og mange om ikke alle stedene som er i spillene fins i virkeligheten, ihvertfall i vanilla utgavene, med visse kunstneriske modifikasjoner så klart.

 

Også har man det at man går ut av skolen å må møte opp på en ubrukelig jobb man ikke vil ha i 8 timer om dagen ødelegger også mye av spillinga og tiden og lysten, noen kaller det å bli voksen, jeg for min del HATER det, stuck med en tung underbetalt drit jobb, yay, bra liv, to tommler opp osv, eneste fordelen er vel at jeg slipper å gå på sånne newfag treningsstudioer å leke hipster eller hva nå enn de kule internett gutta kaller det.

 

Men jeg har sett på streamen du linka og daaaamn, nesten så man burde fiksa joysticken osv så man kunne tatt seg en runde med flyene etc, men nøyer meg med så se på foreløbig, dumt med musikken som skal spilles, men greit nok å se på for det.

BF2, tiden da man trengte skills og IQ for å spille ikke bare spawne med ett random lockon våpen hver gang man blei eid og ikke alle kunne mestre det uansett hvor lenge de spilte.

Kunne også bruke lyd tweaks osv til å fjerne enkelte lyder og fortsterke andre som footsteps osv, tider det, kunne høre folk spawna langt unna haha, fiende baser var ikke off limit å man kunne stjele vehicles og rape de i basen, digg.

Endret 26. mai 2018 av meg0709

[Iki]

Spilte litt 1942 og bf2, men ikke stort.

Begynte virkelig med battlefield når bad company 2 var på topp.

Så og si alle rundene foregikk på et av to kart, ingen ville spille de andre. (så kun ørken.)

Våpen hadde mye drop, men du kunne ta folk på andre siden av kartet.

Det var egentlig ikke noen balanse, så alt fungerte.

Spillet føltes som en amerikansk action film, og det var gøy.

Etter en stund ble det til at man bare tullet rundt, man ble fort lei av det vanlige gameplay, så man satt i spawn og snipet folk 800 meter unna med ei hagle...

 

Så kom battlefield 3.

Gameplay var gøy, våpen var for det meste ødelagt, og kartene de værste i serien.

90% av rundene endte i spawn camp, og det var alltid samme side av kartet som ble campet.

Det var ingen vits å spille sniper, da alle kunne skyte deg bedre på range.

Lmg var ganske gøy, da de hadde en del ammo...

Engineer var op.

 

Battlefield 4 fjernet alt av morro våpen, kun 2 var brukbare. Gameplay var omtrent samme, så det føltes litt utdatert. Kartene var et klart steg opp, men fortsatt ganske dårlige.

Ble veldig fort kjedelig dette.

 

Hardline hadde gøy våpen, gode kart, og gøy gameplay. Det føltes som å spille et nytt bad company.

Men serverne var alltid tomme, og det ble litt i overkant mye rocket spam.

Når de endelig kom med dmr og større våpen var spillerne borte, så fikk bare noen få kamper med de beste våpene i serien så langt...

 

BF1 hadde bra gameplay, bra kart, og bra våpen.

Men balansering ødela alt.

Fly skulle absolutt være op, assault skulle absolutt være best, etc.

 

Nå kommer battlefield v.

Alt av gameplay er forandret. Våpen er vist helt forandret. Kartene skal være bedre.

Kanskje battlefield endelig blir ordentlig gøy igjen?

[meg0709]

Syns ikke engineer var OP i BF3, men det kan jo være fordi jeg 90% av tiden spilte engineer fordi jeg forstod det alle andre dum hoder aldri skjønte, at engineer var det eneste kitet som var brukbart 90% av tiden(sånn er det i BF4 også), jeg HATER det når du blir pusha av en horde med vehicles så skal folk absolutt fortsette å spille medic på ett vehicle map, hvor tilbakestående kan du egentlig bli, sånn helt ærlig?

Nei, jeg syns ikke folk skal få spille hva de vil når det står 5 panservogner står å raper laget ditt, da er det engineer med rpg som trenges, IKKE noe anna, men det skjønner ingen så det er nyttesløst egentlig, medic, sniper og support kan du gå å spille på Op. Locker hvor det ikke er vehicles, der kan man bruke de udugelige kitene i fred og ro istedenfor å ødelegge resten av spillet, men så klart, medics er jo god kanon føde og stat booster når man selv kjører panservogn så sånn sett er de jo gode å ha så lenge de ikke er på min side.

BF3 hadde en stor feil og det var flaggene som var i en eneste stor clusterfuck sirkel midt på mapet også var det mye ødemark i mellom mainbasene, de burde vært mye mer spredd utover på mange av kartene, by kartene er for så vidt greit nok at flaggene er litt tett på hverandre.

Også ødela de insta bytte mellom main canon og canister shells på tanks, men heavy mg funka jo bra den også, men litt synd at de måtte ødelegge noe som var gøy, heldigvis så fucka de ikke med smoken.

 

Jeg er en person som holder meg til 1-2 våpen som faktisk går an å bruke selvom jeg spilte med alle våpenene i BF3 til jeg fikk alle unlocks så gikk jeg alltid tilbake til mine trofaste våpen som jeg vet fungerte, men jeg kunne jo i nødstilfeller plukke opp andre våpen å prestere godt med de uten å sitte der å syte over OP våpen fordi jeg faktisk hadde prøvde alle våpen mye.

I BC2 så fikk jeg platinum medalje på nesten alle våpen, men det sier kanskje mer om meg egentlig, men jeg ble jo relativt god med alle våpen å kunne bruke alle våpen, så jeg oppdager jo at enkelte våpen er bedre enn andre, men samtidig så bryr jeg meg ikke så mye for jeg vet hva vært våpen kan gjøre, sånn ca ihvertfall.

 

Realisme og balansering ødelegger mye, alle folk roper op våpen om ditt og datt, det det ender med er at alle våpen har nesten lik stat bare at de ser forskjellig ut å det suger maks, syns BF V burde få ett nytt "OP" M16 våpen som de gjorde i BF3, M16 var bare OP om du sugde i spillet, M4 til engineer i BF3 kjørte jeg ALLTID uten noe scope, bare iron sight å gjorde det bedre enn 99%, men når du møter på folk som spiller medic på vehicle heavy maps så sier jo det sitt om IQen til spillerne.

 

Skulle også ønske at BF V kunne gjøre som i planetside 2, at du kan låse kjøretøy for uvedkomne eller folk som ikke er i squaden din, jeg HATER folk som sitter i tårnet på panservogna å skyter konstant med MGen, de skyter aldri på noe nyttig som infer som prøver å bruke C4 eller rpg, det er en random stein eller ett fly 7 fantasillioner kilometer unna, jeg mistenker mange for å kjøre det på pur faenskap, men skulle ønske de kunne gi oss den funksjonen, hadde vært deilig, BF handler ikke om teamplay for det kastes rett ut døra med en gang du starter spillet, så en sånn funksjon hadde vært på sin plass.

 

Elsker også de som spiller på servere med vehicles mens de sitter å klager på fly, heli og tanks og hvor noob spillere er som kjører fly, heli eller tanks, herregud og det er slike spillere vi må pine oss igjennom ifra start til mål, man blir jo i selvkutter humør av mindre.

 

Ja, dette var bare en eneste lang rant post, kanskje jeg bare er ett "special snowflake", who knows.

Endret 27. mai 2018 av meg0709

[Iki]

Hmm...

Alle kartene i Bf3 var bygd opp slik at engineer klassen sine våpen hadde range nok, og de hadde høyest rof i spillet, så de tok lett alt av fiender.

De hadde også raketter som tok husene du gjemte deg i, eller tok deg rundt hjørnet...

Var du i en bil eller lignende så kunne de også ta deg.

Assault kunne i noen tilfeller gjøre det like bra, da de ofte hadde omtrent like høy dps, og større sjanse for å overleve mot flere fiender.

Support og sniper var egentlig ubrukelige.

 

Men om hele spillet skal være slik at alene må spille engineer, fordi alle kartene har helikopter og tanks, hva er da vitsen med de andre?

Om kun et våpen er best, hvorfor ha med de andre?

 

I BF4 er det merkelig nok veldig lett å skyte ut piloter med assault klassen, og kartene er bygget opp slik at du har bedre range en engineer klassen.

 

Jeg hadde vel platinum på alt i bc2, Bf3, 4 og hardline... Med litt over 500 timer i bc, 600 i Bf3 og 400 i BF4.... Hardline tror jeg var på 200...

Var mest glad i å bruke de minst brukte våpene i alle spillene.

Føltes som jeg trengte mer skill da, og spillet ble mindre seriøst, mer gøy.

 

Om et våpen fungerer bedre enn alle andre, i alle situasjoner, og det vil vinne 1 mot 2 mot alle andre våpen i spillet, da er det litt for bra...

Vet ikke helt hvorfor, men i bc2 føltes nesten alle våpen like bra, selv om noen hadde betydelig lengre ttk. Tror det var det at alle våpen ble brukt.

 

Battlefield har da alltid vært om tramplay, og det å ha det gøy. Så du kommer til å hate bf5, som har større fokus på dette...

 

Siden hardline har de innført min favoritt funksjon i spillene, vanlige våpen kan skade kjøretøy.

Det gjør spille så mye bedre.

Selv om bf1 tonet dette ned litt mye i starten, så fikk Lmg en kraftig buff mot fly, og spillet ble mye mindre ensidig.

Man slipper at alene kampene handler om hvilket lag som har den ene beste piloten, mens alle andre er ubrukelige.

 

Basert på alt jeg har lest og hørt rundt bf5 så blir det komplett motsatt av det du liker... Teamplay er mye viktigere, våpen mer balansert, tankser og fly mindre viktige, etc.

[meg0709]

Ja, dessverre så knepler de de av oss som liker vehicles mer og mer for hver versjon, så hvorfor ikke bare kjøpe cod med engang eller bare kalle det en cod klone når de ødelegger alt annet enn adhd gameplay med bare run and gun.

Jeg vet folk prøver å si at, eh ja men du må jo plukke opp ammo etc selv, ja greit nok, men det blir fortsatt run and gun, just wait and see.

Siden BF2 så har man alltid kunne ha satt opp servere med inf only eller at det fins ett par kart som ikke har noe vehicles, der hører alt anna enn engineer hjemme, vil du ikke ha vehicles i BF, finn en inf only server, ikke ødelegg for andre med dårlige kit valg.

 

Det folk ikke skjønner er at vehicles SKAL være sterkere enn ett par infs, men i balanseringens navn pluss at de må jo også blidgjøre de som regelrett suger i spillet så må de jo amputere vehicle gameplayet, alt idag skal være så fordømt rettferdig, var ikke slik før føler jeg da var du enten god nok eller ikke.

Folk får lære seg til å bruke panservogner som AA guns så slipper folk å syte over at jets er OP, ikke en 100% bulletproof metode, men det er jo ikke de andre metodene heller eller så får de som klager spille inf only.

Og ja, jeg vet at BF prøver å markedsføre seg med teamplay, men til syvende og sist så vil det alltid være enkelte som ALDRI bryr seg om sånt, dvs de som spiller sniper, support eller medic på ett map med 2 fly, 2 helis og en horde med tanks, GG IQ.

Men man får seg jo en god latter når man kjører tanks å en desperat medic skyter på deg med rifla si, litt trist også, sier mye om de spiller når de prøver sånt, men det er jo slike folk som er markedet idag.

Men fortell meg hvor i BF4 du finner teamplay?

Jeg skjønner at man kan tro at det fins, men "alle" utenom Bob Kåre med sniper rifla vet at for å vinne så må man drepe og ta flagg( i conquest som er alt jeg spiller), men det betyr ikke at det er noe teamplay for det, det betyr bare at du enten er på/ikke er på det laget som klarer å gjøre mest av det og som skjønner poenget med game moden du er i og hvilket lag som har de beste spillerne.

 

Jeg syns moderne spill har blitt for lette, men kanskje jeg bare husker feil ifra før i tiden, uansett så lever jo de aller fleste spill knapt 2 år maks før det kommer ett reskin med ett nytt navn og nye kule effekter så hvorfor bry seg.

I BF2 tok det lang tid å få maks level hvis du i det hele tatt klarte det, idag så er det gjort unna på noen få hundre timer litt avhengig av hvor mye man spiller, enda litt enklere i BF4 om du brukte de booster greiene.

 

Det som er bra med ww1 og ww2 spill er jo at du ikke har lockon weapons, dessverre blir det balansert ut på en anna måte, men fortsatt deilig å slippe å høre konstant piping pga av at noen ikke har aim eller skills nok til å bruke en vanlig rpg.

 

Enda en lang rant post, jeg sitter tydeligvis fast i fortiden, ingen behøver å lage en post bare for å fortelle meg det.

[Iki]

I hardline og bf1 vil en sniper / support / medic lett kunne være med på å ta fly / helikopter / tankser.

Dette er en god trend.

De har egne servere for de som bare vil fly / kjøre. Så hvorfor skal ikke folk som liker tankser og helikopter bare holde seg til dem?

 

Kartene uten tanks og helikopter er små. De er close range. De er altså perfekte for våpen med høy dps.

Hvilken klasse har best våpen i denne kategorien? Ja. Engineer.

 

Det gjør ingenting at en server har et helikopter eller to. Men når et helikopter lett kan ende med 100 / 0 i score, fordi det er umulig å ta det ned, da det kan sitte i spawn å spamme tv missiler?

 

Når folk ikke får liv tilbake uten medic, og ikke får ammo uten support, da blir de klassene mye bedre.

Når man faktisk trenger de andre klassene.

Sniper og support har aldri vært et godt valg, uansett inf eller vanlig server, før bf hardline.

 

I BF4 trengte man ikke templay like mye. Spilte man assault eller engineer hadde man fordeler nok til å holde seg i live uten hjelp.

Dette førte til en spillestil hvor alle bare løp rundt slik som i cod.

Folk bryr seg ikke om å holde objektivene, de bare løper til neste, og så tilbake igjen.

Dette prøver de å rette opp i med bf5.

 

Nå får man mobile aa som kan trekkes av andre kjøretøy, bygging av tank traps, store trege tankser, og man slipper helikopter med missiler som kan styres fra spawn og inn til hvilket som helst punkt på kartet.

Lmg blir buffet noe fryktelig.

Medic og support blir klasser man må ha for å vinne.

Om de er riktig flinke blir kartene også litt long range, så får sniper noe å gjøre også.

[Comma Chameleon]

 

Veldig lett å bare si at det er "fjortisser" som vil ha mulighet til å endre på utseendet. Eller at det er CoD-noobs som gjør at kjøretøyene blir dårligere eller slikt. Bare putt de i disse båsene og så er det lettere for deg å argumentere. Battlefield-eliten er jo selvfølgelig ikke slik.

 

Tror du hadde fått det et sjokk over hvor mange over 25 som gjerne vil ha customization. Og hvor mange som gjerne vil fokusere på underholdning kontra veldig realistisk gjengivelse av WW2. I alle BF spill så har de fokusert på spillopplevelsen framfor realisme. Det er derfor de har vært så populære. De er først og fremst gode spill, dernest en gjengivelse av den tiden de er satt i. 

 

Jeg er 28 og sier gjerne velkommen til å velge hvordan min soldat skal se ut, og generelt det spillet som BFV ser ut til å bli. Jeg er heller ikke en "noob" i spillet. Og det er mange som meg. Så å skylde på fjortissene eller slikt funker ikke. Spillverdenen har utviklet seg. Dette er samfunnet som har sagt at "hey, jeg vil gjerne lage min egen person" og DICE lytter.

 

På samme måte som du skylder på fjortissene, så kan "alle andre" skylde på gamle grinebitere som skal ha alt så realistisk (og kjedelig) so mulig.

 

Jeg ser poengene dine, jeg føler bare at kritikken blir feilplassert. Og utifra de videoene jeg har sett fra Jackfrags (anbefaler de) så ser BFV til å bli et mye bedre spill enn BF1. Og mye er annerledes fra de tidligere spillene så dette kan bli en ny favoritt blant mange.

 

Prøv å fokuser på de positive de har gjort i spillet og jeg tror du også hopper på "hype-train".

Endret 27. mai 2018 av Comma Chameleon

[Gringorilla]

 

 

Veldig lett å bare si at det er "fjortisser" som vil ha mulighet til å endre på utseendet. Eller at det er CoD-noobs som gjør at kjøretøyene blir dårligere eller slikt. Bare putt de i disse båsene og så er det lettere for deg å argumentere. Battlefield-eliten er jo selvfølgelig ikke slik.

 

Tror du hadde fått det et sjokk over hvor mange over 25 som gjerne vil ha customization. Og hvor mange som gjerne vil fokusere på underholdning kontra veldig realistisk gjengivelse av WW2. I alle BF spill så har de fokusert på spillopplevelsen framfor realisme. Det er derfor de har vært så populære. De er først og fremst gode spill, dernest en gjengivelse av den tiden de er satt i. 

 

Jeg er 28 og sier gjerne velkommen til å velge hvordan min soldat skal se ut, og generelt det spillet som BFV ser ut til å bli. Jeg er heller ikke en "noob" i spillet. Og det er mange som meg. Så å skylde på fjortissene eller slikt funker ikke. Spillverdenen har utviklet seg. Dette er samfunnet som har sagt at "hey, jeg vil gjerne lage min egen person" og DICE lytter.

 

På samme måte som du skylder på fjortissene, så kan "alle andre" skylde på gamle grinebitere som skal ha alt så realistisk (og kjedelig) so mulig.

 

Jeg ser poengene dine, jeg føler bare at kritikken blir feilplassert. Og utifra de videoene jeg har sett fra Jackfrags (anbefaler de) så ser BFV til å bli et mye bedre spill enn BF1. Og mye er annerledes fra de tidligere spillene så dette kan bli en ny favoritt blant mange.

 

Prøv å fokuser på de positive de har gjort i spillet og jeg tror du også hopper på "hype-train".

 

 

Hear hear!

 

Jeg er 35 og føler du traff spikeren på hodet her. Om man vil ha realisme, så går man for en dokumentar. Om man vil ha det gøy, så går man for spill. Jeg sier ikke at realisme og moro utelukker hverandre, men i de aller fleste tilfeller gjør det nettopp det.