Få savner NRK i streiken - på tide å legge ned statskanalen?

[Gabri3L]

Åh, ok. Kan hende du mener det, kan hende du sier det for å provosere litt som er ålreit nok.

 

Uansett så tror jeg du vil finne få personer som hadde valgt underholdningen over det gode helsevesenet vårt, om det var enten eller på budsjettet. Men flertallet om det.. Og det er hva jeg tror om den saken (for å gjenta det).

 

Jeg ønsker at de på Stortinget gjør seg ferdig med NrK-saken, sånn at jeg vet hvem jeg bør stemme på, dersom jeg ikke vil ha Nrk mer på min timeplan

 

Jeg skrev "om" jeg mener, som i at det var ment hypotetisk. Ellers kunne jeg jo skrevet: "Jammen jeg mener", eller tilsvarende. Jeg vurderte om jeg skulle spesifisere at jeg ikke mener det. Men tenkte at det forstår du sikkert ut fra resten av hva jeg skriver her. Men kom frem til at det ikke er nødvendig, da det uansett er uinteressant hva jeg mener på området. Poenget var bare å vise deg at folk prioriterer forskjellig. Så hva gjør man da? Det er mange her i landet som faktisk setter pris på NRK. Og tydeligvis en del som ikke er klar over hva vi får for pengene.

 

La oss si jeg ville sett på Premier League, vel da måtte jeg betalt Get 449,- per måned. Altså 200 kroner mer per måned enn NRK lisensen. Og alt jeg hadde fått for pengene hadde vært ~300 fotballkamper i året. Mindre enn en om dagen i gjennomsnitt. En kamp er 2 x 45 minutter. Så de putter noen "eksperter" i et studio til å snakke om kampen en time i forkant og 1 times tid i etterkant.

 

NRK lisensen er dritbillig i forhold...

 

Edit: "over 200 direktesendte kamper fra Premier League" var det visst. Så litt over en halv kamp om dagen i gjennomsnitt..

Endret 3. juni 2018 av Gabri3L

[Skatteflyktning]

Jeg kritiserer folk som bruker Fox "News" som kilde til nyheter på samme grunnlag som jeg kritiserer dem som benytter Resett, document, eller Se&Hør som "nyhets" kilde. Rett og slett at de benytter en ikke-nyhets kilde som nyhets kilde.

 

Har det noe som helst med NRK å gjøre?

[Gabri3L]

Har det noe som helst med NRK å gjøre?

 

Seriøst? Du skreiv: "Dog, du kritiserer USA fordi noen der velger å se på Fox News fordi denne kanalen gir ett spin på nyhetene som er sammenfallende med deres politiske grunnsyn."

 

Jeg svarer: "Jeg kritiserer folk som bruker Fox "News" som kilde til nyheter på samme grunnlag som jeg kritiserer dem som benytter Resett, document, eller Se&Hør som "nyhets" kilde. Rett og slett at de benytter en ikke-nyhets kilde som nyhets kilde.".

 

Det er altså ikke det jeg "kritiserer USA for" som du hevder. Men når jeg jeg korrigerer hva du påstår er hva jeg kritiserer USA for. Så er det å svare deg "Off-topic"?... 

 

Takk for i dag SF!!!

[Skatteflyktning]

 

Seriøst? Du skreiv: "Dog, du kritiserer USA fordi noen der velger å se på Fox News fordi denne kanalen gir ett spin på nyhetene som er sammenfallende med deres politiske grunnsyn."

 

Jeg svarer: "Jeg kritiserer folk som bruker Fox "News" som kilde til nyheter på samme grunnlag som jeg kritiserer dem som benytter Resett, document, eller Se&Hør som "nyhets" kilde. Rett og slett at de benytter en ikke-nyhets kilde som nyhets kilde.".

 

Det er altså ikke det jeg "kritiserer USA for" som du hevder. Men når jeg jeg korrigerer hva du påstår er hva jeg kritiserer USA for. Så er det å svare deg "Off-topic"?... 

 

Takk for i dag SF!!!

Din opprinnelige post:

 

At folk ikke tar en titt og ser hva som skjer over dammen er helt utrolig. Der har de FOX "News" (og liknende) som fyller ørene på folk med løgnene de ønsker å høre, og siden det kommer fra en kanal som kaller seg "News" så må det jo være sant alt som sies der. Avsløringene nå med Hannity som er i daglige samtaler med Trump er sykt lesestoff. Og uten NRK hadde marerittet i USA vært Norges virkelighet også: "Velg din sannhet!"..

Jeg ser ikke relevansen mellom din kritikk av Fox til ditt forsvar av NRK.

 

Påstanden om at man hadde hatt mer "Velg din sannhet!" uten NRK ser ut til å være tatt rett ut av luften.

 

Videre at man kan kun unngå dette om alle nyhetskanaler har samme vinkling eller med kun EN nyhetsformidler ... i god gammel NRKmonopolstil.

[Gabri3L]

OK, siden det er en mikroskopisk sjanse for at du er seriøs... Men kan du være så snill å sitere hva jeg har sagt som du ønsker kommentar på, i stedet for å komme med en påstand, angående noe vi snakker om nå. Og så etterpå henvise til hvordan jeg ordla meg for over en uke siden? Det blir litt letter for meg å forstå hva det er du egentlig spør om...

 

Premisset mitt er at "nyhetene" hos (for anledningen) FOX er et produkt av reklameinntektene. La oss si at du selger golf utstyr og kjøper reklamespotter rundt omkring. Så ser du at salg som følge av å reklamere rett før eller etter "The Rachel Maddow Show" på MSNBC, øker med 2%. Mens salg etter reklame i forbindelse med Sean Hannity's show på FOX øker med 10%. Vel, da slutter du jo selvsagt å reklamere hos Rachel Maddow, og holder deg hos FOX. Men så sender FOX Shep Smith rett før Hannity, og Shep sier noe negativt om Trump, som får masse golf spillere til å skifte kanal. Og plutselig får du ikke samme valuta for reklame pengene dine lenger. Hva gjør du så? Jo, du ringer Fox og krever laver pris, eller at de flytter Shep til en annen timeslot, eller i det minste får han til å holde kjeft om Trump om han ikke har noe positivt å si.

 

Nå er vi i plutselig den situasjonen at FOX ikke rapporterer negativt om Trump, selv når der er negative ting å rapportere om. Eller at de kun gjør det i en timeslot der bare de republikanerne som tåler sannheten om Trump ser på TV.

 

Det er hva jeg mener skiller NRK i Norge fra situasjonen i USA. På NRK er nyhetene de samme uansett hvem som ser på TV. Og uansett hvem som sitter i regjering. Og i mine øyne er de da det nærmeste man kommer nøytral rapportering. Om vi legger ned NRK, så må vi i Norge også velge nyhetene våre fra en kommersiell aktør. Og selv om de ikke kan lyve så det renner av dem. Så ser vi ganske tydelige forskjeller fra de forskjellige reklamefinansierte aktørene. Som er litt merkelig egentlig, man skulle jo trodd sannheten, og "nyheter" ikke burde være så forskjellig avhengig av hvem som serverer det?...

[G]

Og Rimmereid er kjøpt og betalt av Nrk for å drive lobby på Stortinget? Du vet Rimmereid-utvalget. Han har ihvertfall meninger som tilsier at han er kjøpt og betalt.

 

https://www.regjeringen.no/no/dep/kud/org/styrer-rad-og-utvalg/tidligere-styrer-rad-og-utvalg/ekspertgruppe-gruppen-skal-utrede-alternativer-for-offentlig-finansiering-av-nrk/id2458121/

 

Smilene deres sjarmerer ikke meg. Jeg har lest Rimmereid sine meninger, og er svært uenig i måten han framstiller tingenes tilstand på:

 

                                                                   Rimmereid over

                                                          (betalt synser, lobbyist og tufs)

                                           Men hvem har betalt ham, kun staten, eller også Nrk?

Endret 3. juni 2018 av G

[G]

Jeg skrev "om" jeg mener, som i at det var ment hypotetisk. Ellers kunne jeg jo skrevet: "Jammen jeg mener", eller tilsvarende. Jeg vurderte om jeg skulle spesifisere at jeg ikke mener det. Men tenkte at det forstår du sikkert ut fra resten av hva jeg skriver her. Men kom frem til at det ikke er nødvendig, da det uansett er uinteressant hva jeg mener på området. Poenget var bare å vise deg at folk prioriterer forskjellig. Så hva gjør man da? Det er mange her i landet som faktisk setter pris på NRK. Og tydeligvis en del som ikke er klar over hva vi får for pengene.

 

La oss si jeg ville sett på Premier League, vel da måtte jeg betalt Get 449,- per måned. Altså 200 kroner mer per måned enn NRK lisensen. Og alt jeg hadde fått for pengene hadde vært ~300 fotballkamper i året. Mindre enn en om dagen i gjennomsnitt. En kamp er 2 x 45 minutter. Så de putter noen "eksperter" i et studio til å snakke om kampen en time i forkant og 1 times tid i etterkant.

 

NRK lisensen er dritbillig i forhold...

 

Edit: "over 200 direktesendte kamper fra Premier League" var det visst. Så litt over en halv kamp om dagen i gjennomsnitt..

 

Ok, og du traff spikeren på hode. Jeg er overhode ikke interessert i sport som tidtrøyte.

 

Så for meg må heller hvem som helst flå de som sikler etter det innholdet. Jeg er glad jeg slipper den type innhold, kan velge det bort. Nrk har i sin storhetstid dekket store dyre OL-sendinger, VM og en del mer av sport. Interesserer meg nærmest null det innholdet. Så jeg er glad for at Nrk ikke har budsjett til slikt lengre. Men når jeg var barn i Arbeiderpartiets og Høyres storhetstid, så var dette helt vanlig. Jeg er glad for at Stortinget revurderer Nrk's rolle i samfunnet.

 

Men synes at det er feil folk som er valgt inn på Stortingssetene, ut i fra hva jeg leser fra ståa i behandlingen fra Kulturdepartementet med hun overvektige venstredama (ikke at vekta har noe å si i denne saken). Men hun heter noe med Grande.

Endret 3. juni 2018 av G

[Kjetil Lura]

Jeg skrev "om" jeg mener, som i at det var ment hypotetisk. Ellers kunne jeg jo skrevet: "Jammen jeg mener", eller tilsvarende. Jeg vurderte om jeg skulle spesifisere at jeg ikke mener det. Men tenkte at det forstår du sikkert ut fra resten av hva jeg skriver her. Men kom frem til at det ikke er nødvendig, da det uansett er uinteressant hva jeg mener på området. Poenget var bare å vise deg at folk prioriterer forskjellig. Så hva gjør man da? Det er mange her i landet som faktisk setter pris på NRK. Og tydeligvis en del som ikke er klar over hva vi får for pengene.

 

La oss si jeg ville sett på Premier League, vel da måtte jeg betalt Get 449,- per måned. Altså 200 kroner mer per måned enn NRK lisensen. Og alt jeg hadde fått for pengene hadde vært ~300 fotballkamper i året. Mindre enn en om dagen i gjennomsnitt. En kamp er 2 x 45 minutter. Så de putter noen "eksperter" i et studio til å snakke om kampen en time i forkant og 1 times tid i etterkant.

 

NRK lisensen er dritbillig i forhold...

 

Edit: "over 200 direktesendte kamper fra Premier League" var det visst. Så litt over en halv kamp om dagen i gjennomsnitt..

Ja, men da har du selv valgt å betale for premier League, det valget har du ikke på nrk.

[Gabri3L]

Ja, men da har du selv valgt å betale for premier League, det valget har du ikke på nrk.

 

Jovisst har vi det. Inntil videre kan man til og med snylte på alle som betaler lisensen, og få tilgang til alle NRKs tjenester uten å betale en dritt, og det 100% lovlig. Men enkelte må jo grine over "TV-avgiften" akkurat som om de var de eneste som måtte betale den.

 

Vil man ha større bilde enn med et nettbrett eller vanlig PC monitor når man ser på NRK uten å betale lisens, kan man kjøpe projektor, større monitor uten TV-tuner, eller plombere TV'en, enn så lenge...

 

Men som sagt; 250kr mnd. Jeg skjønner studenter ikke kan prioriterer det. Men når man er blitt voksen? Snakk om gnitne mennesker altså...

[Kjetil Lura]

Hehe, jeg betaler ikke lisens, har ikke tv mottaker/tv.

Så nei du slipper ikke unna nrk avgiften om du ikke går inn for å ikke kan se på tv uten kanal velger(dekoder osv)

Det kan du på premier League, du har valget.

PS: Når er du voksen

[Gabri3L]

Hehe, jeg betaler ikke lisens, har ikke tv mottaker/tv.

Så nei du slipper ikke unna nrk avgiften om du ikke går inn for å ikke kan se på tv uten kanal velger(dekoder osv)

Det kan du på premier League, du har valget.

PS: Når er du voksen

 

Du blir voksen den dagen du går inn i butikken og kjøper den TV'en du har lyst på, vel vitende om at det kommer TV-lisens i tillegg, men tenker: "Føkk it, nå har jeg vært gratis passasjer lenge nok!".

 

Uansett, ut fra hva du skriver her virker det ikke helt som du har fått med deg at en PC ikke er lisenspliktig... Enda... Og om du med PC går inn på nrk.no, så kan du altså se live sendinger fra alle NRK kanalene der, pluss tilgang til arkivet som du ellers må ha smart TV for å få, med NRK app. Bruker du PC'en til å se på NRK kanalene, er du ikke lisenspliktig. Og du kan sende bildet til en projektor, monitor, eller en TV med plombert tuner. Fullt lovlig...

 

Det andre alternativet du nevner med å kunne velge kun premier league må i så fall være på liknende vis med en Android enhet, Apple TV, eller PC. For om du har dekoder boksen til Get, så er faktisk den lisenspliktig...

[Kjetil Lura]

Som sakt, premier League er valg fritt, det er ikke nrk.

PS: Har 34" og jo jeg vet hva nrk, no er og kan vise meg gratis.

Jeg hadde tv dekoder fra lyse, sa det opp. i 2014, samme med nrk

[Gabri3L]

Hva er det du snakker om? Det er valgfritt å betale for NRK i form av lisens. Det er bare å la være å skaffe seg lisenspliktig utstyr det. Det er jo dette som er bakgrunn for at regjeringen ser på nye måter å finansiere det på nå. Nettopp fordi mange slipper å betale for NRK, men har full tilgang likevel...

[Kjetil Lura]

Okay. Og du vet hva jeg prøver å si

Kjøper du ny tv, hva skjer da. Hva kan du bruke den til.

[Gabri3L]

Om du ikke vil betale lisens kan du kjøpe den ferdig plombert, kjedene tok vel til og med inn modeller som kommer uten tuner fra fabrikk.

 

Det blir litt som med bil. Skal du ha skilter på den, så må du betale veiavgift selv om du bare kjører på privat eiendom. Som det er skiltene du betaler for å være i besittelse av med bil, er det TV-tuneren du betaler for å være i besittelse av med TV. Vil du ikke betale, er det bare å kvitte seg med det som er avgifts pliktig...

[Kjetil Lura]

Okay

[Maxopp]

Gjør det enkelt, kode NRK sine sendinger så kan de som er interessert betale for det.

Problemet er jo at det da ville kostet mellom 20.000 til 30.000.- i året for NRK siden de ville mistet mellom 60-90% av seerne.

Og siden prisøkningen hadde blitt så stor hadde de nokk mistet 90% av de resterende så du sitter igjen med noen få % som var villig til å betale prisen som måtte økes til minst 300.000 i året noe som hadde gjordt NRK like attraktiv som å selge hvalkjøtt til Paul Watson.

Endret 4. juni 2018 av Maxopp

[Maxopp]

Hadde vi fått NRK med 1 radio kanal og 1. TV kanal til 300-500 i året hadde det vært greit men når de betaler millionbeløp til journalist primadonnaer som er tomme skall bør det kuttes kraftig, det samme gjelder dyre sportssending.

[Kjetil Lura]

Du blir voksen den dagen du går inn i butikken og kjøper den TV'en du har lyst på, vel vitende om at det kommer TV-lisens i tillegg, men tenker: "Føkk it, nå har jeg vært gratis passasjer lenge nok!".

 

Uansett, ut fra hva du skriver her virker det ikke helt som du har fått med deg at en PC ikke er lisenspliktig... Enda... Og om du med PC går inn på nrk.no, så kan du altså se live sendinger fra alle NRK kanalene der, pluss tilgang til arkivet som du ellers må ha smart TV for å få, med NRK app. Bruker du PC'en til å se på NRK kanalene, er du ikke lisenspliktig. Og du kan sende bildet til en projektor, monitor, eller en TV med plombert tuner. Fullt lovlig...

 

Det andre alternativet du nevner med å kunne velge kun premier league må i så fall være på liknende vis med en Android enhet, Apple TV, eller PC. For om du har dekoder boksen til Get, så er faktisk den lisenspliktig...

Hehe, Gratis passasjer. Jaha  

[Gabri3L]

Som jeg sa tidligere i tråden synes også jeg lisensen er for dyr. Men ikke i forhold til hva vi får for pengene, og ikke i forhold til for eksempel min økonomi. Men så er det ikke alle som har tilsvarende min økonomi heller. Og det er disse jeg mener vi må ta hensyn til. Derfor bør vi kvitte oss med lisens avdelingen. Det er 100 årsverk spart bare der. Lisensavdelingen er riktignok selvfinansiert på "for sent gebyrer" alene. Men det forteller oss at det er mange som enten har problemer med å få råd til lisensen, eller som er svært glemske.

 

Siden vi i dag har autogiro og e-faktura, misstenker jeg at det er det første, og at det altså er de fattigste som holder liv i lisens avdelingen. Og det er sannelig ikke mye å være stolt av. Ved å legge ned lisens avdelingen, sparer vi som sagt 100 årsverk, og får fristilt bygningsmasse som kan leies ut eller selges. Eller om NRK leier den i dag, så sparer de i så fall leie utgifter.

 

Finansierer vi så NRK over skatteseddelen, blir den fordelt på alle skattepliktige i landet. Og som kjent betaler vi alle skatt etter evne, vi får altså en rettferdig fordelingsnøkkel på et gode som vi alle har glede av... Før eller siden... Og om de er klar over det eller ei. Men enkelte har altså allerede glemt når de var barn, og trenger nå å bli voksne...

 

Vi kan og bør kanskje også kikke på hvilke oppgaver vi mener er nødvendige for NRK å utføre. Og det er helt sikkert mye man kan spare her og der. Jeg tenker at om vi fikk kostnadene ned i en hundrings per snute per måned. Så er det bare de aller rareste som kommer til å fortsette å grine... Og de får vi da bare gi lov til å ha den luksusen, for dette vil være folk som trenger noe å grine over i livet for å være "lykkelige"...