Få savner NRK i streiken - på tide å legge ned statskanalen?

[FrihetensRegn]

 

Men da faller argumentet om fattigdom bort. Millionærer kan også plombere TVen.

Jeg har aldri argumentert noe om fattigdom, du gjør. Alle kan plombere TV selvsagt.

 

 

Du sa "Hvis du er fattig trenger du jo ikke betale for NRK lisens."

 

Noe som er feil.

[depaderp]

 

Men da faller argumentet om fattigdom bort. Millionærer kan også plombere TVen.

Jeg har aldri argumentert noe om fattigdom, du gjør. Alle kan plombere TV selvsagt.

 

så jeg skal ikke få se reklamefinansierte kanaler om jeg var fattig? bare fordi NRK skal ha betalt.  

[tsetsefluen]

Underholdning har vi på andre kanaler, så det kan NRK helt droppe. Det holder med en kanal med samfunnsrelaterte emner. Dyptgående innblikk i utenriks politikk for eksempel. Det er perfekt for NRK og deres voksne seere.

[ChiaroScuro]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmP8aj/halvparten-av-18-44-aaringene-savner-ikke-nrk-i-det-hele-tatt

 

Svært få savner NRK nå som de streiker. Man har mange andre gode, varierte og kvalitetsbeviste alternativer. Man har lokalradio på FM båndet, lokal nettavis, Netflix og HBO for underholdning, Nyhetskanalen for nyheter, og en haug med andre frivillige alternativer.

 

Er det ikke påtide å la monsteret NRK få lov å dø nå?

Nei. Ingen norsk kanal kan konkurrere på bredde. Alle, fra de særeste sære på den ene siden til de særeste sære på den andre finner program de liker i tilbudet fra NRK.

 

Det NRK trenger er en ekstern gjennomgang av sine utgifter. Kanskje avgiften kunne reduseres til 1/10.

[Nukleosid]

Tror kanskje resultatet ville blitt annerledes hvis de spurte midt under vintersport sesongen?

 

NRK viser mindre og mindre (vinter)sport. Det er i ferd med å bli for dyrt for lisens- eller statsfinansierte kanaler. OL har de siste årene gått på reklamfinansierte kanaler, og hadde ikke TV2 og Discovery (TV-Norge) spyttet inn betydelige penger måtte vi betalt til dyre betal-kanaler for å få se det (i hvert fall lovlig).

[Nukleosid]

Underholdning har vi på andre kanaler, så det kan NRK helt droppe. Det holder med en kanal med samfunnsrelaterte emner. Dyptgående innblikk i utenriks politikk for eksempel. Det er perfekt for NRK og deres voksne seere.

Greit at de har underholdning også. Deres oppgave er tross alt "brød og sirkus til folket". Det NRK kan droppe, er å motprogrammere andre kanaler.

 

Jeg forstår at reklamefinansierte kanaler ønsker å dra seere fra konkurrentene til seg selv, men NRK burde ikke føle behov for å gjøre det. Likevel er de blant de verste, ved å starte sine populære programmer fem minutter før reklamefinansierte kanalers mest populære programmer for å håpe at seerne blir værende hos dem. De var verre før, men fortsatt ser jeg at det skjer fra tid til annen.

Det er ikke NRKs oppgave å motprogrammere. Da kan NRK like gjerne bli reklamefinansierte selv. I større grad enn de er i dag da, vel og merke.

[Lunaris]

 

Du sa "Hvis du er fattig trenger du jo ikke betale for NRK lisens."

 

Noe som er feil.

 

Hvis du er fattig og føler du ikke kan betale lisens så kan du bare plombere eller ikke kjøpe TV.

[Lunaris]

så jeg skal ikke få se reklamefinansierte kanaler om jeg var fattig? bare fordi NRK skal ha betalt.  

 

Det at du er fattig betyr at det er mye du ikke får gjort. Det er jo slik det er å være fattig. Du kan ikke være fattig og likevel få alt.

[Lunaris]

 

Tror kanskje resultatet ville blitt annerledes hvis de spurte midt under vintersport sesongen?

 

NRK viser mindre og mindre (vinter)sport. Det er i ferd med å bli for dyrt for lisens- eller statsfinansierte kanaler. OL har de siste årene gått på reklamfinansierte kanaler, og hadde ikke TV2 og Discovery (TV-Norge) spyttet inn betydelige penger måtte vi betalt til dyre betal-kanaler for å få se det (i hvert fall lovlig).

 

Høres mer ut som et argument for å gi NRK mer penger?

[Lunaris]

 

Underholdning har vi på andre kanaler, så det kan NRK helt droppe. Det holder med en kanal med samfunnsrelaterte emner. Dyptgående innblikk i utenriks politikk for eksempel. Det er perfekt for NRK og deres voksne seere.

Greit at de har underholdning også. Deres oppgave er tross alt "brød og sirkus til folket". Det NRK kan droppe, er å motprogrammere andre kanaler.

 

Jeg forstår at reklamefinansierte kanaler ønsker å dra seere fra konkurrentene til seg selv, men NRK burde ikke føle behov for å gjøre det. Likevel er de blant de verste, ved å starte sine populære programmer fem minutter før reklamefinansierte kanalers mest populære programmer for å håpe at seerne blir værende hos dem. De var verre før, men fortsatt ser jeg at det skjer fra tid til annen.

Det er ikke NRKs oppgave å motprogrammere. Da kan NRK like gjerne bli reklamefinansierte selv. I større grad enn de er i dag da, vel og merke.

 

Hvis NRK ikke har mange seere så kommer kritikerne akkurat som nå og lager undersøkelser som skal vise at ingen vil se på NRK uansett. Og bruke det som politisk ammo for å ta ut NRK. Så selvfølgelig gjør de alt de kan for å  få mest seere. De kan ikke bare gjøre hva de vil og så får de bare penger. Om nok folk føler NRK ikke er verdt pengene så får de mindre penger og folk mister jobben. 

 

Så NRK gjør det de kan for å opprettholde den jobben de har med distrikter, nyheter osv samtidig som de innenfor de rammene forsøker å gi best mulig tilbud som gir flere seere som gjør at de får fortsatte bevilgninger.

[depaderp]

 

så jeg skal ikke få se reklamefinansierte kanaler om jeg var fattig? bare fordi NRK skal ha betalt.  

 

Det at du er fattig betyr at det er mye du ikke får gjort. Det er jo slik det er å være fattig. Du kan ikke være fattig og likevel få alt.

 

Få alt? Jeg snakker om å kunne la være å betale for ting jeg ikke bruker. 

[Lunaris]

Få alt? Jeg snakker om å kunne la være å betale for ting jeg ikke bruker. 

 

Hvis du ikke bruker TV så betaler du ingen lisensavgift. MEN du kan faktisk se ALT NRK viser HELT GRATIS uten å betale lisens på nettet. Helt utrolig, er det ikke? Gratis TV, ingen reklame.

[FrihetensRegn]

 

 

Du sa "Hvis du er fattig trenger du jo ikke betale for NRK lisens."

 

Noe som er feil.

 

Hvis du er fattig og føler du ikke kan betale lisens så kan du bare plombere eller ikke kjøpe TV.

Det har lite for seg uansett da NRK ønsker å endre ordningen slik at de kan kreve inn lisensen uansett om man har TV eller ikke. Dermed må hver husstand betale uansett hvor mye eller lite man tjener.

[depaderp]

 

Få alt? Jeg snakker om å kunne la være å betale for ting jeg ikke bruker. 

 

Hvis du ikke bruker TV så betaler du ingen lisensavgift. MEN du kan faktisk se ALT NRK viser HELT GRATIS uten å betale lisens på nettet. Helt utrolig, er det ikke? Gratis TV, ingen reklame.

 

Du FATTER det altså ikke, ,,,, det er mange som tilbyr bedre og mer underholdninger for VELDIG mye mindre penger per kanal. Du velger å bruke  store bokstaver for å fremme DITT poeng slik som jeg gjorde nå, som om det blir noe bedre poeng. Man bør kunne velge hvilke underholdning man skal betale for. 

[VRK18]

Streiken er over. Deilig å få valuta for lisenspengene igjen.

[Lunaris]

Du FATTER det altså ikke, ,,,, det er mange som tilbyr bedre og mer underholdninger for VELDIG mye mindre penger per kanal. Du velger å bruke  store bokstaver for å fremme DITT poeng slik som jeg gjorde nå, som om det blir noe bedre poeng. Man bør kunne velge hvilke underholdning man skal betale for. 

 

NRK har høyest seertall av alle kanaler. Hvordan klarer de det om så mange har både bedre og mer underholdning?

 

Igjen, NRK er ikke bare for underholdning.

[Kjetil Lura]

 

Du FATTER det altså ikke, ,,,, det er mange som tilbyr bedre og mer underholdninger for VELDIG mye mindre penger per kanal. Du velger å bruke  store bokstaver for å fremme DITT poeng slik som jeg gjorde nå, som om det blir noe bedre poeng. Man bør kunne velge hvilke underholdning man skal betale for. 

 

NRK har høyest seertall av alle kanaler. Hvordan klarer de det om så mange har både bedre og mer underholdning?

 

Igjen, NRK er ikke bare for underholdning.

 

For de har du tv må du betale til nrk.

Lag slik som netflix, så kan folk avgjøre om de vil ha nrk eller ikke, nå er det tvang om du har tv

[Lunaris]

NRK har høyest seertall fordi alle som har TV må betale lisens? 

 

Igjen hele poenget med en offentlig kanal, et offentlig mediehus er at alle norges innbyggere skal kunne helt fritt se alt innhold uten restriksjoner. Offentlig fungerer ikke slik at de som bruker betaler.

 

Si du har en offentlig park, men du må betale 1 kr for inngang??? De gjør vel forsåvidt det i USA med deres forvridde syn på offentlig.

 

Og om du er fattig, så igjen kjøp en skjerm. Gå til NRK Nett TV. Se alt helt gratis. Ingen lisens betalt.

 

 

Det er lite poeng i å ha en offentlig kringkaster om du må betale for det. Da kunne de like godt privatisert da. Det som er offentlige tjenester skal selvfølgelig finansieres med en offentlig finansierngsmodell, ikke en privat modell. Da blir NRK så godt som privat uansett.

[Gjest Slettet+2534]

Er det ikke påtide å la monsteret NRK få lov å dø nå?

Tja, trenger ikke å legge ned NRK da; men man kan avvikle lisensen slik at NRK må komme opp med en annen modell for finansiering som ikke innebærer å sende ut trusselbrev.

Endret 25. mai 2018 av Slettet+2534

[Kjetil Lura]

NRK har høyest seertall fordi alle som har TV må betale lisens?

 

Jepp. enten de ser på nrk eller ikke. Du må betale lisens om du har tv. Har selv ikke tv og betalerer ikke lisens.

La folk få velge om de vil betale eller ikke.

Betaler lett jeg om jeg kan få det valget, nå er det tvang om du har tv. Eller ARK avgiften som jeg kaller det.

Endret 24. mai 2018 av Kjetil Lura