Ekornes-styret anbefaler salg til kinesisk selskap

[Redaksjonen.]

<br data-mce-bogus="1">

Ekornes-styret anbefaler salg til kinesisk selskap

[missi]

Nei!

 

En skal ikke gi kineserne mulighet til å tvinge Norge i kne ved å selge viktige norske bedrifter til kinesere. Dette er ren galskap! Når skal norske myndigheter forstå at Kina kjøper vestlig industri for å få makt over vesten?

[The Avatar]

Nei!

 

En skal ikke gi kineserne mulighet til å tvinge Norge i kne ved å selge viktige norske bedrifter til kinesere. Dette er ren galskap! Når skal norske myndigheter forstå at Kina kjøper vestlig industri for å få makt over vesten?

 

Det er uansett ikkje så mykje norske myndigheiter kan gjere då Ekornes er ei privat virksomheit med private aksjeeigarar.

Dei som eig aksjar i Ekornes kan selge til den dei vil, og dersom dei kinesiske kjøparane får aksjemajoriteten så har dei i prinsippet kontroll på heile bedrifta.

[missi]

 

Nei!

 

En skal ikke gi kineserne mulighet til å tvinge Norge i kne ved å selge viktige norske bedrifter til kinesere. Dette er ren galskap! Når skal norske myndigheter forstå at Kina kjøper vestlig industri for å få makt over vesten?

 

Det er uansett ikkje så mykje norske myndigheiter kan gjere då Ekornes er ei privat virksomheit med private aksjeeigarar.

Dei som eig aksjar i Ekornes kan selge til den dei vil, og dersom dei kinesiske kjøparane får aksjemajoriteten så har dei i prinsippet kontroll på heile bedrifta.

Klart en kan i føre sanksjoner og å nekte norske selskap å selge seg til kinesiske interesser. Dette handler til syvende og sist om sikkerhetspolitikk. En sikkerhet for å kunne stå opp mot en bølle enda større enn USA.

[MariusJS]

Markerer enden av en æra!

[aanundo]

"og vi har ikke tro på å flytte produksjon av internasjonale merkevarer til Kina, sier Zhao i pressemeldingen."

 

Det er vel nettopp det som skjer, og når vi kommer til 2030 er nok bare minnene igjen.

Dagens norske regjering har egentlig ikke noen vyer for norske arbeidsplasser.

Jeg tror flere og flere innser at skattelette neppe er nok til å blidgjøre dagens bedriftseiere, slik at de ser verdien i å beholde industriproduksjonen i Norge.

Med utenlandske eiere er det nok fortjenesten alene som er i fokus, og selvsagt er det billigere å produsere møblene i Kina enn i Norge.

Skal vi beholde velferdsstaten, slik vi kjenner den, er det nettopp denne type arbeidsplasser som er motoren.

Grunnen er at alle som jobber betaler 60% av lønnen sin tilbake til fellesskapet, og eksportnæringene gir livsopphold til 5 andre i samfunnet.

1 i offentlig sektor, 1 mellom 0-20 år, 1 på NAV, 1 pensjonist og 1 i tjenesteytende næringer.

[Frobe]

Volvo ble også kjøpt opp av et kinesisk selskap, og har nå med kinesiske penger fått utviklet en ny generasjon biler som forrige eier Ford sliter å konkurrere mot.

[Per Buer]

Klart en kan i føre sanksjoner og å nekte norske selskap å selge seg til kinesiske interesser. Dette handler til syvende og sist om sikkerhetspolitikk. En sikkerhet for å kunne stå opp mot en bølle enda større enn USA.

 

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

 

Og det å forsøke å komme trekkende med at dette har med sikkerhetspolitikk å gjøre blir for søkt. Norge kan greie seg fint uten Stressless i en krisesituasjon.

[Per Buer]

"og vi har ikke tro på å flytte produksjon av internasjonale merkevarer til Kina, sier Zhao i pressemeldingen."

 

Det er vel nettopp det som skjer, og når vi kommer til 2030 er nok bare minnene igjen.

Dagens norske regjering har egentlig ikke noen vyer for norske arbeidsplasser.

Resultatet her vil være 5 milliarder kroner i kapital. Mye av det vil forhåpentligvis finne veien til ny virksomhet og hvis alt går som det skal sitter vi igjen med rundt titalls nye bedrifter som alle sammen har skapt noe nytt og spennende.

 

Hvis du ser på hva som skjedde i etterkant av oppkjøpet av Tandberg så ser du kjapt at slike oppkjøp er noe av det beste som kan skje for norsk næringsliv. Det er idag en hel skog av små virksomheter som er skap av Tandberg sine aksjonærer. Mange av dem er igjen blitt solgt og staten har kunnet trekke inn milliarder av kroner i skatt på disse transaksjonene.

[tommyb]

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

 

Si meg, hvorfor høres det du beskriver så nært opp til det som har vært status i mange år? Tilgangen til det kinesiske markedet har da vært høy-risiko hele veien.

[Per Buer]

 

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

Si meg, hvorfor høres det du beskriver så nært opp til det som har vært status i mange år? Tilgangen til det kinesiske markedet har da vært høy-risiko hele veien.

 

Som et lite land med en ekstremt åpen og eksportrettet industri har vi ingenting å tjene på at verden går tilbake til mellomkrigstiden og isolasjonismen som rådet da. Norge er helt avhengig av markedsadgang og da kan vi heller ikke nekte andre land tilgang til eget marked og industri.

 

Så hadde jeg selvsagt ønsket meg at den politiske situasjonen var slik at hva en haug med eks-politikere mener ikke burde være førende for næringslivet vårt og at politiske utspill ikke hadde rammet næringslivet så hardt.

[aanundo]

 

 

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

Si meg, hvorfor høres det du beskriver så nært opp til det som har vært status i mange år? Tilgangen til det kinesiske markedet har da vært høy-risiko hele veien.

 

Som et lite land med en ekstremt åpen og eksportrettet industri har vi ingenting å tjene på at verden går tilbake til mellomkrigstiden og isolasjonismen som rådet da. Norge er helt avhengig av markedsadgang og da kan vi heller ikke nekte andre land tilgang til eget marked og industri.

 

Så hadde jeg selvsagt ønsket meg at den politiske situasjonen var slik at hva en haug med eks-politikere mener ikke burde være førende for næringslivet vårt og at politiske utspill ikke hadde rammet næringslivet så hardt.

 

 

Problemet er at dagens regjering er for passiv i forhold til eksportbedrifter som Ekornes.

Er det noe i veien for at oljefondet kunne kjøpe seg opp og eie mer enn 50% i Ekornes f. eks.?

Med staten som majoritetseier ville arbeidsplassene blitt i Norge, og det er nettopp denne type arbeidsplasser som garanterer velferden vår.

Tyske interesser bygger vindturbiner i Norge, og får 20 øre/kWh i støtte betalt av norske strømkunder.

Hvorfor kunne ikke staten gjennom Statkraft bygget vindturbinene?

[Per Buer]

Problemet er at dagens regjering er for passiv i forhold til eksportbedrifter som Ekornes.

Er det noe i veien for at oljefondet kunne kjøpe seg opp og eie mer enn 50% i Ekornes f. eks.?

Med staten som majoritetseier ville arbeidsplassene blitt i Norge, og det er nettopp denne type arbeidsplasser som garanterer velferden vår.

Tyske interesser bygger vindturbiner i Norge, og får 20 øre/kWh i støtte betalt av norske strømkunder.

Hvorfor kunne ikke staten gjennom Statkraft bygget vindturbinene?

Det er veldig gode grunner til at oljefondet skal ligge langt unna alt innenfor landets grenser. Det er en altfor stor aktør til å fiske i en så liten andedam. Hvis du kikker på Sverige og f.eks. hva AP-fondene har stelt i stand der så skjønner du hvorfor. Politikerne våre har ikke nok baller til å stille krav til foretakene noe som gjør dem lite konkurransedyktige over tid. Vi har vært heldig med tilgang til råvarer som har dempet effektene av dette - men det er ikke sikkert vi kan opprettholde dagens velferd med bare salg av råvarer så skrekkelig mye lenger.

 

Ingen her antyder at arbeidsplassene er truet, faktisk vil jeg tro at de er bedre sikret enn på lenge (jfr Volvo). Middelklassen i Kina elsker produkter som ikke er "made in China" og har massevis av penger å betale med.

 

Et strukturelt problem her til lands er mangelen på smart kapital. Statens enorme eierskap i norsk industri har ført til at oppstartsbedriftene her til lands er sulteforet på kapital sammenlignet med nabolandene våre.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/m6weg0/Pa-tide-med-kapitalreform--Anne-Siri-Koksrud-Bekkelund

 

Hvis dette går gjennom får landet en haug med nye millionærer og massevis av smarte folk som vet hvordan de skal starte og drive virksomhet. Jeg tipper vi om få år vil se en haug med nye og innovative selskaper dukke opp. Har du 50mill i banken så er det mange som ikke bare vil sitte og tvinne tommeltotter men klør etter å skape noe nytt (jfr. Tandberg-oppkjøpet).

[missi]

 

Klart en kan i føre sanksjoner og å nekte norske selskap å selge seg til kinesiske interesser. Dette handler til syvende og sist om sikkerhetspolitikk. En sikkerhet for å kunne stå opp mot en bølle enda større enn USA.

 

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

 

Og det å forsøke å komme trekkende med at dette har med sikkerhetspolitikk å gjøre blir for søkt. Norge kan greie seg fint uten Stressless i en krisesituasjon.

Et lite land som Norge skal ikke trenge Kina for å tjene nok penger. Å vende ryggen til kona er det enste smarte vesten kan gjøre. Et tiår eller to og Kina vil diktere verdens politikk. Velkommen til sensursamfunnet og et samfunn det du rangeres og fort blir en mindreverdig borger.

[missi]

 

 

Da regner jeg med at du synes det er helt greit at Kina responderer tilsvarende og nekter norske selskaper å investere i Kina og gi også frata norsk næringsliv tilgang til det kinesiske markedet. Du kan jo spørre noen som har drevet med fiskeoppdrett de siste ti årene og høre om de synes det er god ide.

Si meg, hvorfor høres det du beskriver så nært opp til det som har vært status i mange år? Tilgangen til det kinesiske markedet har da vært høy-risiko hele veien.

Som et lite land med en ekstremt åpen og eksportrettet industri har vi ingenting å tjene på at verden går tilbake til mellomkrigstiden og isolasjonismen som rådet da. Norge er helt avhengig av markedsadgang og da kan vi heller ikke nekte andre land tilgang til eget marked og industri.

 

Så hadde jeg selvsagt ønsket meg at den politiske situasjonen var slik at hva en haug med eks-politikere mener ikke burde være førende for næringslivet vårt og at politiske utspill ikke hadde rammet næringslivet så hardt.

Du er skremmende naiv om du tror Kina tenker kun kapitalisme. Kina bruker oppkjøp som et imperalistisk verktøy der søuttmålet er å diktere politikken i verden. Selg gjerne til Brasil, men å selge til Kina er å selge ut alle former for frihet.

[tommyb]

For kineserne (eller hvem som helst andre, kanskje) tror jeg kanskje at merkenavn som "Ekornes" og "Stressless" og kanskje rettigheter er mer verd enn fabrikken og dagens omsetning. Jfr. Tandberg, Arne Jacobsen, Nokia, etc.

 

Men først og fremst handler det nå om å omgjøre deres gode økonomi til mest mulig kontroll over eksterne ressurser. Alle typer ressurser. Muligens unntatt kompetanse, der de har gjort en stor jobb internt de siste tiårene, og fortsatt har stort internt potensiale. 

 

Per, når du argumenterer så oppleves det som du mener at det er galt om Norge regulerer men at dersom en sterkere stat regulerer Norge er det naturlig og Norge selv som har skylden.

 

Å sitte stille i båten og håpe ingen sterke makter blir sure på Norge, fungerer ikke på sikt. Store andeler av norske ressurser er norske takket være internasjonale avtaler, reguleringer og organisasjoner. Hvis vi ikke jobber for å beskytte disse avtalene, kan vi heller ikke beskytte ressursene. De internasjonale avtalene erstattes nå i rask hastighet med bilaterale avtaler der den sterkestes rett gjelder.

 

Vi må jobbe på den internasjonale arenaen. Vi må også tørre å fortsette å se på hvordan vi også innenlandsk kan legge til rette for å fortsatt ha norske ressurser. Enten det er de vellykkede foretakene eller olje- og energi-, fiskeri-, land- og naturressurser. Ellers er vi tilbake i den norske økonomien fra før oljen. Evt. fra før 1905.

 

Sett fra mitt subjektive observasjonspunkt.

[Per Buer]

Du er skremmende naiv om du tror Kina tenker kun kapitalisme. Kina bruker oppkjøp som et imperalistisk verktøy der søuttmålet er å diktere politikken i verden. Selg gjerne til Brasil, men å selge til Kina er å selge ut alle former for frihet.

Til en hvis grad har du rett i at Kina legger opp til utenlandske investeringer av grunner utenom rene økonomiske motiver. Kina, som historisk har vært en stormakt, var de siste hundre årene redusert til periferien og det er åpenbart at de har et markeringsbehov. Og når kinesiske investorer kjøper Liverpool FC så kan det ligge mer bak enn rent økonomiske motiver. Litt som når indiske selskap kjøper erkebritiske Rover (lol). Og hvis du ser på investeringene Kina gjør i Afrika er det åpenbart at det ligger mer bak.

 

Men akkurat her tror jeg ideen er såre enkel. Ekornes lager møbler som gir status. Kinesere vil ha utenlandske møbler. Det å eksportere til Kina og sette opp et distribusjonsnettverk er et lite helvete og hvis du ikke har noen på innsiden så er det vanskelig. En kinesisk eier burde enkelt kunne sette dette opp og dermed effektivt doble verdien på Ekornes over natten. Jeg tror faktisk ikke det er mer som ligger bak. Muligens er det også drevet av ekstremt billig tilgang på kapital i Kina også en faktor som muliggjør dette.

 

Per, når du argumenterer så oppleves det som du mener at det er galt om Norge regulerer men at dersom en sterkere stat regulerer Norge er det naturlig og Norge selv som har skylden.

 

Å sitte stille i båten og håpe ingen sterke makter blir sure på Norge, fungerer ikke på sikt. Store andeler av norske ressurser er norske takket være internasjonale avtaler, reguleringer og organisasjoner. Hvis vi ikke jobber for å beskytte disse avtalene, kan vi heller ikke beskytte ressursene. De internasjonale avtalene erstattes nå i rask hastighet med bilaterale avtaler der den sterkestes rett gjelder.

 

Vi må jobbe på den internasjonale arenaen. Vi må også tørre å fortsette å se på hvordan vi også innenlandsk kan legge til rette for å fortsatt ha norske ressurser. Enten det er de vellykkede foretakene eller olje- og energi-, fiskeri-, land- og naturressurser. Ellers er vi tilbake i den norske økonomien fra før oljen. Evt. fra før 1905.

Jeg ikke noe problem med relativt omfattende regulering. Jeg er overhodet ikke noen libralist. Men jeg tror regulering er vanskelig å få riktig og jeg er skeptisk til statlig eierskap, både fordi det øker faren for korrupsjon og fordi statlige penger ikke kommer oppstartsbedriftene til gode når bedrifter selges. Og så er ikke staten så veldig flink til å legge ned virksomhet som ikke lenger har livets rett.

 

Men ellers er jeg enig. Internasjonalt samarbeid er viktig og det er virkelig trist å se USAs forsøk på å ødelegge WTO (WTO mister quorum om ikke så lenge fordi USA blokkerer utnevnelsen av nye dommere). Små land har alt å tape på slikt.

Endret 23. mai 2018 av Per Buer

[tommyb]

Jeg ikke noe problem med relativt omfattende regulering. Jeg er overhodet ikke noen libralist. Men jeg tror regulering er vanskelig å få riktig og jeg er skeptisk til statlig eierskap, både fordi det øker faren for korrupsjon og fordi statlige penger ikke kommer oppstartsbedriftene til gode når bedrifter selges. Og så er ikke staten så veldig flink til å legge ned virksomhet som ikke lenger har livets rett.

 

Men ellers er jeg enig. Internasjonalt samarbeid er viktig og det er virkelig trist å se USAs forsøk på å ødelegge WTO (WTO mister quorum om ikke så lenge fordi USA blokkerer utnevnelsen av nye dommere). Små land har alt å tape på slikt.

 

 

Da er vi mer enig enn jeg først fikk inntrykk av. Regulering er vanskelig, og derfor har jeg i utgangspunktet større tro på justeringer enn reformer. 

[aanundo]

 

Problemet er at dagens regjering er for passiv i forhold til eksportbedrifter som Ekornes.

Er det noe i veien for at oljefondet kunne kjøpe seg opp og eie mer enn 50% i Ekornes f. eks.?

Med staten som majoritetseier ville arbeidsplassene blitt i Norge, og det er nettopp denne type arbeidsplasser som garanterer velferden vår.

Tyske interesser bygger vindturbiner i Norge, og får 20 øre/kWh i støtte betalt av norske strømkunder.

Hvorfor kunne ikke staten gjennom Statkraft bygget vindturbinene?

Det er veldig gode grunner til at oljefondet skal ligge langt unna alt innenfor landets grenser. Det er en altfor stor aktør til å fiske i en så liten andedam. Hvis du kikker på Sverige og f.eks. hva AP-fondene har stelt i stand der så skjønner du hvorfor. Politikerne våre har ikke nok baller til å stille krav til foretakene noe som gjør dem lite konkurransedyktige over tid. Vi har vært heldig med tilgang til råvarer som har dempet effektene av dette - men det er ikke sikkert vi kan opprettholde dagens velferd med bare salg av råvarer så skrekkelig mye lenger.

 

Ingen her antyder at arbeidsplassene er truet, faktisk vil jeg tro at de er bedre sikret enn på lenge (jfr Volvo). Middelklassen i Kina elsker produkter som ikke er "made in China" og har massevis av penger å betale med.

 

Et strukturelt problem her til lands er mangelen på smart kapital. Statens enorme eierskap i norsk industri har ført til at oppstartsbedriftene her til lands er sulteforet på kapital sammenlignet med nabolandene våre.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/m6weg0/Pa-tide-med-kapitalreform--Anne-Siri-Koksrud-Bekkelund

 

Hvis dette går gjennom får landet en haug med nye millionærer og massevis av smarte folk som vet hvordan de skal starte og drive virksomhet. Jeg tipper vi om få år vil se en haug med nye og innovative selskaper dukke opp. Har du 50mill i banken så er det mange som ikke bare vil sitte og tvinne tommeltotter men klør etter å skape noe nytt (jfr. Tandberg-oppkjøpet).

 

"Statens enorme eierskap i norsk industri har ført til at oppstartsbedriftene her til lands er sulteforet på kapital sammenlignet med nabolandene våre."

 

Ja, slik er det nok høyresiden i norsk politikk tenker.

Problemet er at pengene puttes ikke i oppstartbedrifter, men de rike overbyr hverandre på eiendomsmarkedet.

Godt det ikke var dine likesinnede som satt med makten da Statoil ble opprettet, eller Hydro, eller Statkraft for å nevne noen.

Jeg har stor tro på nye arbeidsplasser innen det som defineres som "Havrommet", men ser lite til den private kapitalen.

Dette er et område EU mener representerer 5 mil. jobber.

Hvem har 2 mrd., slik at det kan bygges noe som tjener penger?

Det er enda viktigere å bygge stort på havet enn på land, da formlene viser at fra prototype til full størrelse er energiopptaket i 4. potens av skalamodellen, dersom noen ønsker høste energien fra vind og bølger.

Velferden vår er avhengig av at noen etablerer nye arbeidsplasser innen eksportindustri, og når det er fellesskapet(staten) som tjener desidert mest burde det vise igjen i aktivitet.

Jeg for min del har lite tro på at de rike takker for stor skattelette med å putte pengene inn i oppstartbedrifter.

"Dødens dal" skremmer kanskje de med pengene aller mest.

[Per Buer]

Godt det ikke var dine likesinnede som satt med makten da Statoil ble opprettet, eller Hydro, eller Statkraft for å nevne noen.

Tja. La oss se litt på det. Venstre satt faktisk med næringsministeren da Statoil ble opprettet. Hydro var privat og Statkraft ble vel opprettet av Willoch-regjeringen. Pfft.