Facebook kjøper vindkraft fra Jæren i 15 år

[NTB - digi]

Facebook kjøper vindkraft fra Jæren i 15 år

[aanundo]

"Den tyske investoren Luxcara har solgt kraftproduksjonen fra de 70 turbinene i Bjerkreim Vindpark fra oppstarten høsten 2019 og 15 år framover til Facebook."

 

Ja, det er dette ACER dreier seg om.

Hvorfor ønsker ikke fellesskapet(staten) å tjene penger på fornybar energi lengre?

Rett nok får kommunene litt inntekter gjennom eiendomsskatt, men tradisjonelt har staten gjennom Statkraft og Statnett fått de store inntektene fra vannkraftverkene.

Det er ikke uten grunn dette kalles arvesølvet, men hvorfor ønsker en blå-blå regjering å selge seg ned i pengemaskiner som Statkraft og Statnett?

Tyske interesser eier vindkraftparken, og ACER vil nok sørge for at strømmen flyter uhindret til Facebook sine anlegg som kanskje er plassert i Tyskland.

Vi gir fra oss kontrollen over energiressursene og dermed inntektene, men hvem blir taperne dersom ACER bestemmer at bare pris skal avgjøre import/eksport?

1 TWh er ikke allverden, men signalene bekymrer.

Sett at det blir fritt frem for import/eksport med bare pris som kriteriet?

Vi kan oppleve at magasinene våre tappes om høsten fordi prisen er god, og når vinteren kommer blir Norge tvunget til import og Tyskland kan fyre opp sine kullkraftverk og bestemmer prisen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dersom kraften av alle disse propellene går med til å drifte noe så meningsløst som fjesboka vil jeg kalle hele konstruksjonen for miljøkriminalitet. Når en først bygger en konstruksjon som setter såpass avtrykk bør en egne den til noe mer fornuftig.

[G]

Uenig. Facebook har behov for å kjøpe strøm. Det er ubetydelig hvem forbruker er så lenge du ikke får stengt ned den virksomhet du ikke måtte like uansett. For miljøet så er dette vinning for en gangs skyld.

[G]

"Den tyske investoren Luxcara har solgt kraftproduksjonen fra de 70 turbinene i Bjerkreim Vindpark fra oppstarten høsten 2019 og 15 år framover til Facebook."

 

Ja, det er dette ACER dreier seg om.

Hvorfor ønsker ikke fellesskapet(staten) å tjene penger på fornybar energi lengre?

Rett nok får kommunene litt inntekter gjennom eiendomsskatt, men tradisjonelt har staten gjennom Statkraft og Statnett fått de store inntektene fra vannkraftverkene.

Det er ikke uten grunn dette kalles arvesølvet, men hvorfor ønsker en blå-blå regjering å selge seg ned i pengemaskiner som Statkraft og Statnett?

Tyske interesser eier vindkraftparken, og ACER vil nok sørge for at strømmen flyter uhindret til Facebook sine anlegg som kanskje er plassert i Tyskland.

Vi gir fra oss kontrollen over energiressursene og dermed inntektene, men hvem blir taperne dersom ACER bestemmer at bare pris skal avgjøre import/eksport?

1 TWh er ikke allverden, men signalene bekymrer.

Sett at det blir fritt frem for import/eksport med bare pris som kriteriet?

Vi kan oppleve at magasinene våre tappes om høsten fordi prisen er god, og når vinteren kommer blir Norge tvunget til import og Tyskland kan fyre opp sine kullkraftverk og bestemmer prisen.

 

Løsningen er å ekspropriere det tilbake for en slant i fra Statens pensjonsfond utland (SPU) olje

 

Og som ved all ekspropriering, så bestemmer Stortinget satsene. Så lenge man ikke forviller seg for dypt inn i EU (som er en Arbeiderparti-gjerning - EØS), slik at de kan medbestemme på satsene.

 

Etterpå så kan Stortinget bestemme at det f.eks. skal være en årlig revidering av prosentsats energi forbeholdt norske forbrukere til rimelige nok priser. Her har Stortinget da et forhandlingskort i mot miljøkriminalitet. Jo rimeliger de da selger norsk kraft til norske forbrukere, dessto mindre attraktive blir de fossile alternativene.

 

Kun overskuddet selges til utlandet. Ellers så får utvidelsestakten på energinettet da stå i takt med det inntektsgrunnlag man måtte ønske seg i fra utenlandske kunder. Jeg ser bare ikke problemet med dette. Gi meg noen diktatorår, og det er fikset

Endret 23. mai 2018 av G

[Ketill Jacobsen]

1) Fjesboka får strøm som vi forbrukere subsidierer med ca 20 øre per kWh, altså i dette tilfelle får Fjesboka 200 millioner i året fra norske strømbrukere. Godt at noe penger går tilbake til lokalområdet (og dansk eller tysk vindmølleprodusent vil jeg tro).

 

2) Fjesbokas serversenter ligger gjerne i Tyskland og drives egentlig av tysk kullkraft. Denne kullkraften vaskes bort av Fjesboka ved at de hevder å kjøpe CO2-fri strøm fra Norge. I virkeligheten selges denne vindkraften på Nord Pool til det nordiske markedet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Uenig. Facebook har behov for å kjøpe strøm. Det er ubetydelig hvem forbruker er så lenge du ikke får stengt ned den virksomhet du ikke måtte like uansett. For miljøet så er dette vinning for en gangs skyld.

Ikke enig i at miljøet er en vinner her. Landmøller er et for stort lokalt inngrep til at energien bør sløses bort på meningsløse foretak. Vindmøller langt til sjøs eller midt i en ørken er mindre plagsomt for lokale omgivelser og kan være en kandidat til denslags sløsing.

 

For ordens skyld, jeg er ikke noen tilhenger av vannkraft heller, for stor lokal påvirkning. Men, må man så må man, jeg forstår såpass. Folk fryser ihjel ellers. Imidlertid er drift av sjølskrytmekka som fb og andre rosablogger langt unna hva jeg finner akseptabelt å benytte energien til.

 

Facebook kan da sikkert finne andre løsninger på sine behov; f.eks. engasjere tidligere cambridge analytica ansatte til å trå ergometersykkel og for hver server de produserer strøm til mottar de en tommel opp.

[G]

Likte idéen om tredemølle-analytikere. Noe samfunnstjeneste må de vel trå til med for syndene sine

Men har ikke facebook-konto selv, så kan like gjerne erte de som ble utsatt for galskapen. Var vel nødt å skje noe sånn før eller siden.

 

For dersom du legger nok attraktiv informasjon om deg selv på facebook som noen kan tråle, så er du delvis skyld i ting selv.

Endret 23. mai 2018 av G

[-Birger-]

"Den tyske investoren Luxcara har solgt kraftproduksjonen fra de 70 turbinene i Bjerkreim Vindpark fra oppstarten høsten 2019 og 15 år framover til Facebook."

 

Ja, det er dette ACER dreier seg om.

Hvorfor ønsker ikke fellesskapet(staten) å tjene penger på fornybar energi lengre?

Rett nok får kommunene litt inntekter gjennom eiendomsskatt, men tradisjonelt har staten gjennom Statkraft og Statnett fått de store inntektene fra vannkraftverkene.

Det er ikke uten grunn dette kalles arvesølvet, men hvorfor ønsker en blå-blå regjering å selge seg ned i pengemaskiner som Statkraft og Statnett?

Tyske interesser eier vindkraftparken, og ACER vil nok sørge for at strømmen flyter uhindret til Facebook sine anlegg som kanskje er plassert i Tyskland.

Vi gir fra oss kontrollen over energiressursene og dermed inntektene, men hvem blir taperne dersom ACER bestemmer at bare pris skal avgjøre import/eksport?

1 TWh er ikke allverden, men signalene bekymrer.

Sett at det blir fritt frem for import/eksport med bare pris som kriteriet?

Vi kan oppleve at magasinene våre tappes om høsten fordi prisen er god, og når vinteren kommer blir Norge tvunget til import og Tyskland kan fyre opp sine kullkraftverk og bestemmer prisen.

 

Fra tidligere her i TU:

"Enkelte frykter at ACER kan tvinge Norge til å bygge nye kraftkabler til utlandet. Men det er ingenting som tyder på at byrået har, eller vil få, en slik myndighet. Advokatfullmektig Øystein Skotheim hos Hjort og advokatfullmektig Aleksander Dypvik Myklebust hos Artnzen de Besche, oppsummerer det slik, i en kronikk hos Aftenposten : – Myndigheten til å beslutte bygging av nye kabler til utlandet endres ikke med den nye pakken – den forblir innenfor Norges grenser."

 

Heler finner du her: https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-11-ting-du-ma-vite-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke/432893

 

Så ingenting som tyder på at ditt skrekkscenario kan skje i overskuelig fremtid, men vi må alltid være på vakt i et demokrati.

 

"

[aanundo]

 

"Den tyske investoren Luxcara har solgt kraftproduksjonen fra de 70 turbinene i Bjerkreim Vindpark fra oppstarten høsten 2019 og 15 år framover til Facebook."

 

Ja, det er dette ACER dreier seg om.

Hvorfor ønsker ikke fellesskapet(staten) å tjene penger på fornybar energi lengre?

Rett nok får kommunene litt inntekter gjennom eiendomsskatt, men tradisjonelt har staten gjennom Statkraft og Statnett fått de store inntektene fra vannkraftverkene.

Det er ikke uten grunn dette kalles arvesølvet, men hvorfor ønsker en blå-blå regjering å selge seg ned i pengemaskiner som Statkraft og Statnett?

Tyske interesser eier vindkraftparken, og ACER vil nok sørge for at strømmen flyter uhindret til Facebook sine anlegg som kanskje er plassert i Tyskland.

Vi gir fra oss kontrollen over energiressursene og dermed inntektene, men hvem blir taperne dersom ACER bestemmer at bare pris skal avgjøre import/eksport?

1 TWh er ikke allverden, men signalene bekymrer.

Sett at det blir fritt frem for import/eksport med bare pris som kriteriet?

Vi kan oppleve at magasinene våre tappes om høsten fordi prisen er god, og når vinteren kommer blir Norge tvunget til import og Tyskland kan fyre opp sine kullkraftverk og bestemmer prisen.

Fra tidligere her i TU:

"Enkelte frykter at ACER kan tvinge Norge til å bygge nye kraftkabler til utlandet. Men det er ingenting som tyder på at byrået har, eller vil få, en slik myndighet. Advokatfullmektig Øystein Skotheim hos Hjort og advokatfullmektig Aleksander Dypvik Myklebust hos Artnzen de Besche, oppsummerer det slik, i en kronikk hos Aftenposten : – Myndigheten til å beslutte bygging av nye kabler til utlandet endres ikke med den nye pakken – den forblir innenfor Norges grenser."

 

Heler finner du her: https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-11-ting-du-ma-vite-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke/432893

 

Så ingenting som tyder på at ditt skrekkscenario kan skje i overskuelig fremtid, men vi må alltid være på vakt i et demokrati.

 

"

 

"Enkelte frykter at ACER kan tvinge Norge til å bygge nye kraftkabler til utlandet."

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

[-Birger-]

 

 

 

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

 

 

Ok. Jeg forstod deg ikke på den.

Hva mener du da med at det ikke bygges ut mere kapasitet?

Transport eller produksjon av kraft?

Fra 2012 til i år er det i følge NVE kommet 20,3 TWh ny kraftproduksjon. På https://www.nve.no/energiforsyning-og-konsesjon/ så er det også klart at det er en del ny kraft som kommer i årene fremover også. Disse tallene tar ikke med seg at private anlegg øker kraftig. Så produksjonen kan det vel da ikke være.

 

Er det noe på høyspentnettet som er bekymringsverdig i denne forbindelsen.

[aanundo]

 

 

 

 

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

 

 

Ok. Jeg forstod deg ikke på den.

Hva mener du da med at det ikke bygges ut mere kapasitet?

Transport eller produksjon av kraft?

Fra 2012 til i år er det i følge NVE kommet 20,3 TWh ny kraftproduksjon. På https://www.nve.no/energiforsyning-og-konsesjon/ så er det også klart at det er en del ny kraft som kommer i årene fremover også. Disse tallene tar ikke med seg at private anlegg øker kraftig. Så produksjonen kan det vel da ikke være.

 

Er det noe på høyspentnettet som er bekymringsverdig i denne forbindelsen.

 

Stemmer dårlig med Statnett sine tall, som sier at i 2000 var produksjonen 142 TWh, i 2012 146 TWh og siste året 149 TWh.

Dette er de gode årene, men det er gjennomsnittet over en 10-års periode som bør brukes for å se den reelle utviklingen.

Den viser at det er kommet til svært lite etter 1992, da markedskreftene tok over.

Et lite oppsving i det siste for ikke å bli gjort til latter, da planen var at Norge og Sverige skulle bygge ut ca 13 TWh hver frem til 2020.

Det kan se ut til at vi når ca 7 TWh ny produksjon i Norge.

Hadde Norge hatt litt "Vyer" over kraftutbyggingen ville vi tatt i bruket havet langs kysten og doblet fornybarproduksjonen.

Hadde f. eks. en ordning av typen EL-sertifikater erstattet "Forsyningssikkerhet" i 1992 hadde vi hatt mellom 20 og 30 TWh ny fornybar energi i dag.

[-Birger-]

 

 

 

 

 

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

 

 

Ok. Jeg forstod deg ikke på den.

Hva mener du da med at det ikke bygges ut mere kapasitet?

Transport eller produksjon av kraft?

Fra 2012 til i år er det i følge NVE kommet 20,3 TWh ny kraftproduksjon. På https://www.nve.no/energiforsyning-og-konsesjon/ så er det også klart at det er en del ny kraft som kommer i årene fremover også. Disse tallene tar ikke med seg at private anlegg øker kraftig. Så produksjonen kan det vel da ikke være.

 

Er det noe på høyspentnettet som er bekymringsverdig i denne forbindelsen.

 

Stemmer dårlig med Statnett sine tall, som sier at i 2000 var produksjonen 142 TWh, i 2012 146 TWh og siste året 149 TWh.

Dette er de gode årene, men det er gjennomsnittet over en 10-års periode som bør brukes for å se den reelle utviklingen.

Den viser at det er kommet til svært lite etter 1992, da markedskreftene tok over.

Et lite oppsving i det siste for ikke å bli gjort til latter, da planen var at Norge og Sverige skulle bygge ut ca 13 TWh hver frem til 2020.

Det kan se ut til at vi når ca 7 TWh ny produksjon i Norge.

Hadde Norge hatt litt "Vyer" over kraftutbyggingen ville vi tatt i bruket havet langs kysten og doblet fornybarproduksjonen.

Hadde f. eks. en ordning av typen EL-sertifikater erstattet "Forsyningssikkerhet" i 1992 hadde vi hatt mellom 20 og 30 TWh ny fornybar energi i dag.

 

 

Ja en av de har nok rett og det er uansett klart at produksjonen har økt. Og det i et marked med svært lave kraftpriser.

 

Men følge http://www.statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/ så var produksjonen under 100TWh i 2000? Hvor har du dine tall fra?

[aanundo]

 

 

 

 

 

 

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

 

 

Ok. Jeg forstod deg ikke på den.

Hva mener du da med at det ikke bygges ut mere kapasitet?

Transport eller produksjon av kraft?

Fra 2012 til i år er det i følge NVE kommet 20,3 TWh ny kraftproduksjon. På https://www.nve.no/energiforsyning-og-konsesjon/ så er det også klart at det er en del ny kraft som kommer i årene fremover også. Disse tallene tar ikke med seg at private anlegg øker kraftig. Så produksjonen kan det vel da ikke være.

 

Er det noe på høyspentnettet som er bekymringsverdig i denne forbindelsen.

 

Stemmer dårlig med Statnett sine tall, som sier at i 2000 var produksjonen 142 TWh, i 2012 146 TWh og siste året 149 TWh.

Dette er de gode årene, men det er gjennomsnittet over en 10-års periode som bør brukes for å se den reelle utviklingen.

Den viser at det er kommet til svært lite etter 1992, da markedskreftene tok over.

Et lite oppsving i det siste for ikke å bli gjort til latter, da planen var at Norge og Sverige skulle bygge ut ca 13 TWh hver frem til 2020.

Det kan se ut til at vi når ca 7 TWh ny produksjon i Norge.

Hadde Norge hatt litt "Vyer" over kraftutbyggingen ville vi tatt i bruket havet langs kysten og doblet fornybarproduksjonen.

Hadde f. eks. en ordning av typen EL-sertifikater erstattet "Forsyningssikkerhet" i 1992 hadde vi hatt mellom 20 og 30 TWh ny fornybar energi i dag.

 

 

Ja en av de har nok rett og det er uansett klart at produksjonen har økt. Og det i et marked med svært lave kraftpriser.

 

Men følge http://www.statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/ så var produksjonen under 100TWh i 2000? Hvor har du dine tall fra?

 

På nettsiden til Statnett er det en tabell som heter "Nøkkeltall 1974 - 2012".

På min PC kommer det opp at produksjonen var 142,8 TWh i 2000.

[-Birger-]

 

 

 

 

 

 

 

 

Leser du innlegget mitt, så er det heller ikke det jeg frykter.

Jeg frykter at ACER bestemmer bruken av kablene som allerede ligger der.

Egentlig er jeg for at vi legger flere kabler, f. eks til England og Skottland, slik at vi kan selge strømmen til de som betaler best.

Problemet er at dagens regjering bygger ikke ut mer kapasitet, og når EU gjennom ACER bestemmer at Norge skal eksportere når Tyskland har behov for strøm, så kan vi oppleve at magasinene tappes om høsten.

Den gang vannkraftverkene ble bygget var det krav til "Forsyningssikkerhet", da nedbør er en usikker faktor.

Systemet gjorde at det ble stor overkapasitet og for å unngå at vannet rant ubrukt i havet, og prisene var så lave at strømmen nærmest ble gitt bort, ble løsningen kabler til utlandet og Nord Pool.

I dag virker det som de fleste har glemt at vi kan få år med lite nedbør, og dersom vi eksporterer uten tanke på magasinfyllingen, kan vi fort få oss noen overraskelser.

Blir det krise en vinter er vi prisgitt kullkraftverkene i Tyskland, og ingen vet hva vi må betale for strømmen.  

 

 

Ok. Jeg forstod deg ikke på den.

Hva mener du da med at det ikke bygges ut mere kapasitet?

Transport eller produksjon av kraft?

Fra 2012 til i år er det i følge NVE kommet 20,3 TWh ny kraftproduksjon. På https://www.nve.no/energiforsyning-og-konsesjon/ så er det også klart at det er en del ny kraft som kommer i årene fremover også. Disse tallene tar ikke med seg at private anlegg øker kraftig. Så produksjonen kan det vel da ikke være.

 

Er det noe på høyspentnettet som er bekymringsverdig i denne forbindelsen.

 

Stemmer dårlig med Statnett sine tall, som sier at i 2000 var produksjonen 142 TWh, i 2012 146 TWh og siste året 149 TWh.

Dette er de gode årene, men det er gjennomsnittet over en 10-års periode som bør brukes for å se den reelle utviklingen.

Den viser at det er kommet til svært lite etter 1992, da markedskreftene tok over.

Et lite oppsving i det siste for ikke å bli gjort til latter, da planen var at Norge og Sverige skulle bygge ut ca 13 TWh hver frem til 2020.

Det kan se ut til at vi når ca 7 TWh ny produksjon i Norge.

Hadde Norge hatt litt "Vyer" over kraftutbyggingen ville vi tatt i bruket havet langs kysten og doblet fornybarproduksjonen.

Hadde f. eks. en ordning av typen EL-sertifikater erstattet "Forsyningssikkerhet" i 1992 hadde vi hatt mellom 20 og 30 TWh ny fornybar energi i dag.

 

 

Ja en av de har nok rett og det er uansett klart at produksjonen har økt. Og det i et marked med svært lave kraftpriser.

 

Men følge http://www.statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/ så var produksjonen under 100TWh i 2000? Hvor har du dine tall fra?

 

På nettsiden til Statnett er det en tabell som heter "Nøkkeltall 1974 - 2012".

På min PC kommer det opp at produksjonen var 142,8 TWh i 2000.

 

 

Fascinerende! Det ser ikke ut som de er enige med seg selv.

 

Men i tillegg er det noe rart med tallet i 2000. Det er mye større en noe år tidligere og det tar 8 år før det vises igjen.

 

Jeg sender en epost til dem så får vi se om det er noe svar å få.

[18QNHMTV]

Den tyske investoren Luxcara har solgt kraftproduksjonen fra de 70 turbinene i Bjerkreim Vindpark fra oppstarten høsten 2019 og 15 år framover til Facebook.

For oss lokalt betyr det mye næring i mange år for leverandører og entreprenører, kjærkomne skatteinntekter for kommunen og inntekter for grunneierne, sier seniorpartner Rune Hersvik i Norsk Vind Energi.

Det går noen kroner til lokalsamfunnet, vindmøllene produseres i Tyskland/ Danmark, som tjener gode penger. Resten går til Luxcara.

Rune Hersvik i Norsk Vind Energi glemte å si at den norske forbruker betaler halve strømregninga til Facebook og alle er tilsynelatende glade for det.

Dette virker helt bak mål, er det noe her jeg ikke har forstått?

[Asle Runar Borgersen]

Dette er egentlig bare en tulleavtale, for å kjøpe seg god samvittighet. Blir som det gamle avlatsbrevet til paven, gjorde du noe galt kunne du kjøpe deg fri og få god samvittighet igjen. Strømmen til Facebook kan like gjerne komme fra en kullkraftverk, som fra en fornybar kilde. Det er vel lite sannsynlig den kommer fra disse vindmøllene, med mindre det bygges egne overføringslinjer direkte til Facebook sine servere. Noe jeg tviler på, vel kanskje norske strømkunder pålegges dette nå som vi er i Acers klør. Ingenting vil egentlig forbause meg.

[trikola]

Dette er egentlig bare en tulleavtale, for å kjøpe seg god samvittighet. Blir som det gamle avlatsbrevet til paven, gjorde du noe galt kunne du kjøpe deg fri og få god samvittighet igjen. Strømmen til Facebook kan like gjerne komme fra en kullkraftverk, som fra en fornybar kilde. Det er vel lite sannsynlig den kommer fra disse vindmøllene, med mindre det bygges egne overføringslinjer direkte til Facebook sine servere. Noe jeg tviler på, vel kanskje norske strømkunder pålegges dette nå som vi er i Acers klør. Ingenting vil egentlig forbause meg.

 

Facebook BETALER for den strømmen, det er avgjørende.

 

Jeg betaler i øyeblikket til Bjørnstokk kraftverk, men dette kraftverk mater inn i samme nett som alle andre kraftverk i Norge. Derfor får jeg min strøm fra Bjørnstokk - uten at jeg trenger egen stikkledning ditt.

[Sigmund Rønneberg]

Og nå, et år etter, ville det vært betimelig å få fram hvilke verdier lokalsamfunnet faktisk er tilført. Da holdt opp mot hva som ble postulert da konsesjonen ble gitt.