Natteravner kan ikke gå med hund.

[El burro]

Hvorfor kan ikke natteravnene ta med hunden når de går en runde i nabolaget?. 

Finnes det spesielle områder der det ikke er tillat å gå tur med hunden?, burde ikke være et problem så lenge hundefører har hunden i bånd.

 

Sitat fra ABC:

 

"Det vil fra nå av ikke være tillat at natteravner går med hund ettersom dette nok har skapt skepsis i et område der ikke mange har hund"

 

Kan man ikke lenger lufte hunden fordi flertallet i området ikke har hund?, det å ta med hunden på luftetur samtidig med man går natteravn burde jo være ypperlig. To fluer i en smekk.

 

Link til saken: https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/05/22/195398758/nettavisen-kaster-ut-natteravnere-etter-brak-i-oslo-ost

[Dragen]

Antagelig så er dette fordi området er "muslimsk" (flertallet av beboerne er muslimske). Noen muslimer anser hunder som "urene", og er dermed redde for å komme i kontakt med dyrene.

 

Noe av poenget med natteravnene er at man skal kunne ta kontakt med de for å få hjelp. Det vil ikke kunne skje hvis de har med seg hund, personen som trenger assistanse er redd for hunden.

Endret 22. mai 2018 av Dragen

[fo2re]

Leste du artikkelen før du postet linken?

Alt står jo der på lettlest bokmål.

[Krozmar]

Antagelig så er dette fordi området er "muslimsk" (flertallet av beboerne er muslimske). Noen muslimer anser hunder som "urene", og er dermed redde for å komme i kontakt med dyrene.

 

Noe av poenget med natteravnene er at man skal kunne ta kontakt med de for å få hjelp. Det vil ikke kunne skje hvis de har med seg hund, personen som trenger assistanse er redd for hunden.

 

Som VG skriver tidligere i dag, så har dette med hva sjefen selv for Natteravnen mener, mange mennesker er redd hunder, og det er ikke et mål om at Natteravnene skal virke autoritære...

 

Målet med Natteravnene er at alle skal kunne føle seg trygge, og det er også flere personer i Natteravnene som er tatt ut av frivillig tjeneste etter hendelsene i Oslo etter rapporter som er gitt til lederen.. Så det kanskje greit å vite hva som er årsaken til at ting eskalerer før vi begynner å fordømmer et helt folkeslag...

[InfectedExo]

Redsel er absolutt forståelig, og blant innvandrermiljøer er det slik jeg skjønner det, en høy andel som anser hunden som et farlig og skummelt dyr, og dermed ikke makter tilnærming til natteravnene. 

 

Men i tillegg til dette med redsel, synes jeg det er lite praktisk å ha med dyr på patruljering. Natteravner vil ofte ta en prat med ungdommene det gjelder, og ulike mennesker har ulike behov og problemer som bl.a allergi. 

 

For at natteravnordningen skal fungere, tenker jeg først og fremst at de frivillige må gjøres så nøytrale som mulig. Ved tilnærming burde det ikke fremmes politiske meninger, eller andre kommentarer som bidrar til å stemple natteravnene på en negativ måte hos ungdomsgjengene. Dette vil jo også kunne føre til situasjoner som den sist lørdag.. Som nevnt tidligere her, har jo opp mot 3-4 natteravner blitt bedt om å slutte, etter å ha kommet med uforenlige kommentarer i arbeidet.

[fo2re]

Er da mange 9 generasjon norskfødte nordmenn som er redd for hunder, har aldri sett nattravn med hund, men er også litt mindre forhold her jeg bor.

[El burro]

Antagelig så er dette fordi området er "muslimsk" (flertallet av beboerne er muslimske). Noen muslimer anser hunder som "urene", og er dermed redde for å komme i kontakt med dyrene.

 

Noe av poenget med natteravnene er at man skal kunne ta kontakt med de for å få hjelp. Det vil ikke kunne skje hvis de har med seg hund, personen som trenger assistanse er redd for hunden.

 

Det kan jo ikke stemme, har det gått så langt at man har egne områder for muslimer?.

 

Dyrehold er jo helt normalt, hunder er "urene" etter de har vasket seg bak. Men det burde ikke være grunn til å nekte natteravnene å ta med hunden ut på runde.

 

Men det er mulig at det er jeg som ikke skjønner det, når jeg vokste opp på 80-90 tallet så var natteravnene noen som passet på og som man kunne spørre om hjelp.

 

Leste du artikkelen før du postet linken?

 

Alt står jo der på lettlest bokmål.

 

Jepp, leste den flere ganger faktisk.

Skal jeg være helt ærlig så fremstår artikkelen litt kryptisk, jeg skjønner ikke hvorfor natteravnen ble kastet ut. Er fordi de var autoritære eller hadde med hund på runden. Kansje en kombinasjon av begge deler, autoritær fyr med en aggressiv hund.

[fo2re]

Fordi de hadde med feil folk, og fordi det er en dårlig ide å komme med en hund i områder hvor få har hund.

Natteravnerene skal ikke framstå som et B-Politi eller vektere.

[Krozmar]

Jepp, leste den flere ganger faktisk.

Skal jeg være helt ærlig så fremstår artikkelen litt kryptisk, jeg skjønner ikke hvorfor natteravnen ble kastet ut. Er fordi de var autoritære eller hadde med hund på runden. Kansje en kombinasjon av begge deler, autoritær fyr med en aggressiv hund.

 

 

Nei, om man har fulgt med saken så var det steinkasting mot Natteravner, uten hunder.. Dette eskalerte til at noen fant ut at de ville ha med hundene sine i etterkant..

 

Natteravner er bare mennesker de også, og noen egner seg ikke til å være nøytrale i alle situasjoner, utifra det jeg har lest og forstått var det noen natteravner som rettet kritisk spørsmål og ba noen ungdommer dra hjem etter litt luguber aktivitet... En handling som ikke natteravnene skal gjøre i utgangspunktet, de skal bare være der samhandle med ungdom på en betryggende måte og sørge for at de er trygge..

 

Hele greia har nå eskalert i Media hvor Natteravnene var utsatt for voldelige ungdom med steinkasting.. Og da blir jo ikke saken noe bedre, når media ikke lenger fremstiller Natteravnene som en nøytral part, men som ett offer... Hvor da ungdommene som begikk handligen føler seg også missforstått og satt som gjerningsmenn da begynner det bare å balle på seg...

 

Heldigvis har sjefen for Natteravnene vært rimelig klar i sin forklaring mener jeg, at de personene det gjelder er ikke lenger i frivillig tjenste hos de, og de ønsker fremdeles å patruljere gatene å få de unge føle seg trygge med voksene mennesker rundt seg.

[El burro]

 

Jepp, leste den flere ganger faktisk.

Skal jeg være helt ærlig så fremstår artikkelen litt kryptisk, jeg skjønner ikke hvorfor natteravnen ble kastet ut. Er fordi de var autoritære eller hadde med hund på runden. Kansje en kombinasjon av begge deler, autoritær fyr med en aggressiv hund.

 

 

Nei, om man har fulgt med saken så var det steinkasting mot Natteravner, uten hunder.. Dette eskalerte til at noen fant ut at de ville ha med hundene sine i etterkant..

 

Natteravner er bare mennesker de også, og noen egner seg ikke til å være nøytrale i alle situasjoner, utifra det jeg har lest og forstått var det noen natteravner som rettet kritisk spørsmål og ba noen ungdommer dra hjem etter litt luguber aktivitet... En handling som ikke natteravnene skal gjøre i utgangspunktet, de skal bare være der samhandle med ungdom på en betryggende måte og sørge for at de er trygge..

 

Hele greia har nå eskalert i Media hvor Natteravnene var utsatt for voldelige ungdom med steinkasting.. Og da blir jo ikke saken noe bedre, når media ikke lenger fremstiller Natteravnene som en nøytral part, men som ett offer... Hvor da ungdommene som begikk handligen føler seg også missforstått og satt som gjerningsmenn da begynner det bare å balle på seg...

 

Heldigvis har sjefen for Natteravnene vært rimelig klar i sin forklaring mener jeg, at de personene det gjelder er ikke lenger i frivillig tjenste hos de, og de ønsker fremdeles å patruljere gatene å få de unge føle seg trygge med voksene mennesker rundt seg.

 

 

Ja det er jo klart, natteravnene skal jo ikke ikke blande seg og heller ikke stille kritiske spørsmål. Det er jo helt uhørt av en natteravn å be en ungdom om å gå hjem.

Samarbeid med ungdommene blir veldig enkelt når man ikke kan stille spørsmål. Det blir det samme som med kvinner og barn, de skal sees men ikke høres.

Natteravnene får heller ta av seg vesten å se en annen vei. Eller enda bedre, legge hele opplegget på hylla.

[BuffyAnneSummers]

Det er bevist at tilstedeværelsen av voksne som er godt synlige, trenger ikke være politi eller noe sånt, er forebyggende når det gjelder bråk og ran. 

Du vil at vi skal legge ned noe som funker. 

[fo2re]

 

 

Jepp, leste den flere ganger faktisk.

Skal jeg være helt ærlig så fremstår artikkelen litt kryptisk, jeg skjønner ikke hvorfor natteravnen ble kastet ut. Er fordi de var autoritære eller hadde med hund på runden. Kansje en kombinasjon av begge deler, autoritær fyr med en aggressiv hund.

 

 

Nei, om man har fulgt med saken så var det steinkasting mot Natteravner, uten hunder.. Dette eskalerte til at noen fant ut at de ville ha med hundene sine i etterkant..

 

Natteravner er bare mennesker de også, og noen egner seg ikke til å være nøytrale i alle situasjoner, utifra det jeg har lest og forstått var det noen natteravner som rettet kritisk spørsmål og ba noen ungdommer dra hjem etter litt luguber aktivitet... En handling som ikke natteravnene skal gjøre i utgangspunktet, de skal bare være der samhandle med ungdom på en betryggende måte og sørge for at de er trygge..

 

Hele greia har nå eskalert i Media hvor Natteravnene var utsatt for voldelige ungdom med steinkasting.. Og da blir jo ikke saken noe bedre, når media ikke lenger fremstiller Natteravnene som en nøytral part, men som ett offer... Hvor da ungdommene som begikk handligen føler seg også missforstått og satt som gjerningsmenn da begynner det bare å balle på seg...

 

Heldigvis har sjefen for Natteravnene vært rimelig klar i sin forklaring mener jeg, at de personene det gjelder er ikke lenger i frivillig tjenste hos de, og de ønsker fremdeles å patruljere gatene å få de unge føle seg trygge med voksene mennesker rundt seg.

 

 

Ja det er jo klart, natteravnene skal jo ikke ikke blande seg og heller ikke stille kritiske spørsmål. Det er jo helt uhørt av en natteravn å be en ungdom om å gå hjem.

Samarbeid med ungdommene blir veldig enkelt når man ikke kan stille spørsmål. Det blir det samme som med kvinner og barn, de skal sees men ikke høres.

Natteravnene får heller ta av seg vesten å se en annen vei. Eller enda bedre, legge hele opplegget på hylla.

 

Hva er din agenda her?

 

Og hva er greia med at du foreslår å legge ned noe som ikke angår deg?

[robertaas]

Fordi de hadde med feil folk, og fordi det er en dårlig ide å komme med en hund i områder hvor få har hund.

Det var feil folk fordi de ikke straks la seg langflate da de ble utsatt da de ble utsatt for vold og trusler fra en gruppe muslimer. Det politisk korrekte når man angripes av muslimer å straks legg seg langflat, unnskylde sin eksistens og spørre hva mere man kan gjøre for det nye herrefolket.

 

Folk bør være klar over at det er 2 parallelle organisasjoner som kaller seg Nattravnene. De er spilttet pga. blant annet at leselsen i den opprinnelige organisasjonen tar honorarer for sin jobb og også uenighet rundt policy. Ja, det er han som legger seg langflat for muslimske trusler som tjener på aktiviteten.

https://www.aftenposten.no/osloby/i/M1kbm/Full-splittelse-blant-Natteravnene

 

Jeg er enig i at å ha med hund er uheldig for den aktiviteten de driver da det gir mere inntrykk av å være vektere og mange kan både ha allergi og redsel for hunder. Hunder kan også reagere uheldig i situasjoner med mye action. At hund er uønsket i muslimske nabolag synes jeg derimot ikke er noe godt agrument. Da burde de heller gå rundt med gris i bånd.

[ilpostino]

Jeg har vært natteravn siden 2011 og synes det er rart de har fått lov til å gå med hun såpass lenge. Som robertaas er inne på kan hunder reagere feil når det skjer ting og de vil da bare være i veien.

[hekomo]

Hvorfor kan ikke natteravnene ta med hunden når de går en runde i nabolaget?. 

Finnes det spesielle områder der det ikke er tillat å gå tur med hunden?, burde ikke være et problem så lenge hundefører har hunden i bånd.

 

Sitat fra ABC:

 

"Det vil fra nå av ikke være tillat at natteravner går med hund ettersom dette nok har skapt skepsis i et område der ikke mange har hund"

 

Kan man ikke lenger lufte hunden fordi flertallet i området ikke har hund?, det å ta med hunden på luftetur samtidig med man går natteravn burde jo være ypperlig. To fluer i en smekk.

 

Link til saken: https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/05/22/195398758/nettavisen-kaster-ut-natteravnere-etter-brak-i-oslo-ost

Hvis man vil lufte hunden så kan man gjøre det. Men da får man gå som natteravn en annen gang.

[djgudleif]

Destruer disse "menneskene" fyfaen.

[Comma Chameleon]

Destruer disse "menneskene" fyfaen.

Nice bait, mate. Gå og troll et annet forum

[fo2re]

 

Fordi de hadde med feil folk, og fordi det er en dårlig ide å komme med en hund i områder hvor få har hund.

Det var feil folk fordi de ikke straks la seg langflate da de ble utsatt da de ble utsatt for vold og trusler fra en gruppe muslimer. Det politisk korrekte når man angripes av muslimer å straks legg seg langflat, unnskylde sin eksistens og spørre hva mere man kan gjøre for det nye herrefolket.

 

Folk bør være klar over at det er 2 parallelle organisasjoner som kaller seg Nattravnene. De er spilttet pga. blant annet at leselsen i den opprinnelige organisasjonen tar honorarer for sin jobb og også uenighet rundt policy. Ja, det er han som legger seg langflat for muslimske trusler som tjener på aktiviteten.

https://www.aftenposten.no/osloby/i/M1kbm/Full-splittelse-blant-Natteravnene

 

Jeg er enig i at å ha med hund er uheldig for den aktiviteten de driver da det gir mere inntrykk av å være vektere og mange kan både ha allergi og redsel for hunder. Hunder kan også reagere uheldig i situasjoner med mye action. At hund er uønsket i muslimske nabolag synes jeg derimot ikke er noe godt agrument. Da burde de heller gå rundt med gris i bånd.

 

Du vet ikke engang om dritungene her er muslimer, med mindre du er en av disse trangsynte man hører om til tider.

 

Men småbrune kommentarer er man jo vant med her.

[fo2re]

Destruer disse "menneskene" fyfaen.

Hvilke da - kan vel ikke være så jævla vanskelig å skrive hele setninger?

[Bjerknez]

Jeg er faktisk litt enig.

 

Jeg har hund selv, men når natteravner går med hund så vil kanskje noen tro at det er en slags "politihund" eller tjenestehund av noe slag. Dette virker nok på noen litt for autoritært.

 

Natteravner skal bare gå rundt å snakke med folk med henda på ryggen. Ikke noe galt i å ta med hunden på tur isolert sett, men som natteravn bør man nok la hunden være hjemme.

 

Har man vært i en av norges storbyer klokken 03:00 på natten i helgene så tror jeg heller ikke en hund trives veldig. Mye folk, høye skrik, og stor fare for knust glass. Selv om hunden sikkert kan spise seg mett på kebaber som ligger å slenger....