Usakelig oppsigelse?

[Dubious]

Tviler på at noen skriver at de ble sagt opp på CVn

[Crowly]

Det er ikke CV'en, men attesten man får med seg fra arbeidsgiver.

[Taurean]

Helt ok å bli sagt opp, det er bare å forklare i neste intervju at det var udugelig ledelse der man jobbet sist.

[The Avatar]

Ja, det er heilt vanlig at oppsigelser skyldes personlege konflikter, så at den siste sjefen er ein dårleg refferanse er heilt vanleg. For å bøte på dette kan ein oppgi feks ein kollega som referanse, kollegaen kan vanlegvis fortelle meir om kandidaten på bakgrunn av dagleg kontakt, noke som ikkje nødvendigvis er tilfellet med en sjef.

 

Ein attest må inkludere arbeidstakers navn, fødselsdato og kva arbeidet har bestått av. Det er ikkje ulovleg å skrive meir utfyllande (enkelte tariffavtaler har nærare bestemmelsar om kva som er lov å skrive) men dei fleste arbeidsgivere vil være forsiktig med å skrive negativ attest då eventuelle usannheiter kan føre til erstatningskrav.

Og dersom ein ender opp med ein negativ attest så kan dette likevel bortforklarast med at forrige arbeidsgiver var useriøs, særleg om ein underbygger med kollega-referanser.

 

Så det å bli oppsagt har ikkje nevneverdige negative sider. Derimot slepp ein karantenetid hos NAV, har adgang til å reise søksmål. Prosessen blir då ryddigare ved at ein får dagpengar tre dagar etter at oppsigelsestida er utløpt slik at ein kan minimere inntektstapet sitt.

 

Dersom du seier opp sjølv får du karantenetid frå NAV på 12 veker før du kan få dagpengar. Du kan derfor risikere å måtte leve i 3 månedar på sparepengane dersom ein ikkje får seg ny jobb.

Er du attraktiv i arbeidsmarkedet så kan det å seie opp sjølv være hensiktsmessig for å få ein ryddigare CV, men om ein ikkje er sikra ny jobb med ein gong så er det betre å vente på oppsigelsen.

[HW1]

 

 

Dette er ikke lovlig og kan heller ikke brukes i en eventuell rettsak, det hun kan gjøre er å si at hun kun møter om hun får ha med seg ett vitne.

 

Dette er direkte feil. 

 

Streffeloven 

§ 205. Krenkelse av retten til privat kommunikasjon

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som uberettiget

a) og ved bruk av teknisk hjelpemiddel hemmelig avlytter eller gjør hemmelig opptak av telefonsamtale eller annen kommunikasjon mellom andre, eller av forhandlinger i lukket møte som han ikke selv deltar i, eller som han uberettiget har skaffet seg tilgang til,

b) bryter en beskyttelse eller på annen uberettiget måte skaffer seg tilgang til informasjon som overføres ved elektroniske eller andre tekniske hjelpemidler,

c) åpner brev eller annen lukket skriftlig meddelelse som er adressert til en annen, eller på annen måte skaffer seg uberettiget tilgang til innholdet, eller

d) hindrer eller forsinker adressatens mottak av en meddelelse ved å skjule, endre, forvanske, ødelegge eller holde meddelelsen tilbake.

 

 

*..*Denne paragrafen dekker opptak av samtaler som du ikke selv er en del av, altså hvis person C tar opp en samtale mellom A og B så er det ulovlig. 

 

Så vidt jeg vet er det 100% lovlig å ta opp egne samtaler. 

 

Edit* ser at du sier at en som sier at det er ulovlig med opptak tar feil. Men jeg mener at referansen din til straffeloven er forvirrende da dette er en paragraf som ingen andre har tatt opp og som ikke er gyldig for forholdet.

 

Problemet ligger litt i når man bare ser fort på paragrafen så får man ett inntrykk av at du mener at opptak er ulovlig fordi du ikke har kommentert på forholdet. Videre så mener jeg at det også er litt rart å ta inn paragrafer som ikke gjelder. 

 

Si hvis jeg finner en paragraf som sier at det er ulovlig å bruke Heroin, det blir ikke da automatisk lovlig å bruke hasj selv om det ikke er i paragrafen. 

Endret 24. mai 2018 av HW1

[Sverre1969]

Helt ok å bli sagt opp, det er bare å forklare i neste intervju at det var udugelig ledelse der man jobbet sist.

«Ahhh, ok. Det forklarer jo alt. Når kan du begynne?»

[Corp Por]

 

Helt ok å bli sagt opp, det er bare å forklare i neste intervju at det var udugelig ledelse der man jobbet sist.

«Ahhh, ok. Det forklarer jo alt. Når kan du begynne?»

Haha!

Ikke sant!

 

Jeg var sterkt uenig med ledelsen i jobben jeg sa opp. Ny leder valgte å begynne med sosial dumping, utenlandsk billig arbeidskraft uten kunnskap om jobben og misbruk av nav tiltak. Dette førte til konstant bytte av mannskap og kaos på prosjektene ettersom ledelsen syntes det var ok at vi ofte brøt fremdriftsplaner på grunn av tregt arbeid og arbeid som måtte gjøres opp igjen. Stressnivået for oss som formenn og arbeidsledere ble helt insane når ledelsen ikke forsto problemene som oppstår av dette. De syntes det var helt ok om mannskapene brukte tre ganger så lang tid på hver oppgave fordi det var jo nesten gratis arbeidskraft. Allikevel er det jeg som må (for)svare for galskapen i møter med kunder og samarbeidende entreprenører. Roret styrte direkte mot permitteringer og oppsigelser når ingen kunder etterhvert vil ha noe med oss å gjøre.

 

Det er ikke noe som ny arbeidsgiver vil høre på et intervju

 

Da leverer man bare sin oppsigelse med et smil, ønsker hverandre lykke til, mottar en god attest og holder kjeft

[AnonymDiskusjon]

Skrev et lengre innlegg i går, men ble nok borte fordi jeg greide å skrive med nick, men da prøver vi igjen.

 

Personen fikk i går beskjed om å komme til kontoret. Dette skjer ofte da de skal få info om hvor de skal, om noe med biler /utstyr eller lignende. Ut hadde hun kommet med et referat på drøftelsesmøte, advarsler (en fra hvor det ble tull med en egenmelding i systemet dems), en med maskinen, og en fra i går om manglende føring av timer... Oppsigelse, og en avviksmelding fra HMS (dette med maskinen).

 

Grunnen til oppsigelsen er da som følger at maskinen ble forlatt, med last over bakken og med nøklene i. Her er det tydlig ord mot ord, for noe bevis har de ikke. I tillegg er avviken underskrevet av sjefen (ikke personen som så avviket), men usikker på om det er riktig eller ikke (på min arbeidsplass må avvikket signeres av personen som oppdaget avviket).

 

Dog legger vi merke til at det i avviken står maskinfører forlot kjøretøyet o.s.v, men personen er jo som sagt ikke noen maskinfører da det er et kjøretøy personen må ha maskinførerbevis for å kunne kjøre (har vi funnet ut).

 

Personen har store planer om å bytte jobb, men syntes det er en særdeles usakelig oppsigelse. I det minste burde det tas videre med rette innstanser når de lar ukvalifisert personell håndtere tunge maskiner på områder hvor det ferdes barn!

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

[The Avatar]

Her kan det være fornuftig å ta kontakt med ein advokat som driv med arbeidsrett. Sjølv om ho ikkje nødvendigvis vil ha tilbake jobben så vil ein usaklig oppsigelse kan gi grunnlag for erstatning.

 

Er det formelle med oppsigelsen en i orden? Har ho fått den skritlig og med opplysningar om adgang til å rette søksmål?

Skal ho rette søksmål så må ho gjere det innan to veker (dersom ho har blitt opplyst om adgangen til å rette søksmål i oppsigelsen).

[nicho_meg]

 

 

Personen har store planer om å bytte jobb, men syntes det er en særdeles usakelig oppsigelse. I det minste burde det tas videre med rette innstanser når de lar ukvalifisert personell håndtere tunge maskiner på områder hvor det ferdes barn!

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

 

Hør med arbeidstilsynet. De er sikkert glad for å få slik informasjon.

[AnonymDiskusjon]

Her kan det være fornuftig å ta kontakt med ein advokat som driv med arbeidsrett. Sjølv om ho ikkje nødvendigvis vil ha tilbake jobben så vil ein usaklig oppsigelse kan gi grunnlag for erstatning.

 

Er det formelle med oppsigelsen en i orden? Har ho fått den skritlig og med opplysningar om adgang til å rette søksmål?

Skal ho rette søksmål så må ho gjere det innan to veker (dersom ho har blitt opplyst om adgangen til å rette søksmål i oppsigelsen).

 

Siden det er en jobb som kun er på sommeren er ikke inntekten på det beste, men vet de har en gratis tjeneste her i området som stiller med 30 minutter gratis. Men ser at personen er tilgjengelig torsdag om to uker. Er det nok om vi får hjelp der, og så sender inn et brev datert den dagen? Det er til vurdering mtp hvordan det er gjort. Ingen innkallese til drøftelsesmøtet, tillitsvalgt har såvidt vi vet ikke engang blitt opplyst om oppsigelsen engang, så det var kun hun og sjefen.

 

Oppsigelsen ser ut til å være skrevet etter alle kunstens regler, alt jeg ser som skal nevnes er nevnt så den er det ikke noe galt i.

 

 

 

 

Personen har store planer om å bytte jobb, men syntes det er en særdeles usakelig oppsigelse. I det minste burde det tas videre med rette innstanser når de lar ukvalifisert personell håndtere tunge maskiner på områder hvor det ferdes barn!

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

 

Hør med arbeidstilsynet. De er sikkert glad for å få slik informasjon.

 

 

Ah, ja takk. Ja, ifølge hva hun har skjønt er det 1-2 personer av 10-12 stk som har bevis til å bruke maskinene, men alle bruker de om hverandre.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

[Illus]

Hvor lang oppsigelsestid har hun fått ? skal hun jobbe i oppsigelsestiden ?

 

Jeg ville ha møtt opp på kontoret til sjefen og informert om at:

1) Oppsigelsen ikke tas til følge da oppsigelsesgrunnlaget ikke er korrekt (to bagateller og en hendelse der vitnet lyver (eller din venninne))

2) Oppsigelsen er ikke utført iht. de retningslinjer som gjelder i arbeidslivet (skriftlige advarsler, drøftelsesmøte etc).

3) Hun har utført arbeid som hun ikke er kvalifisert for (brudd på arbeidsmiljøloven)

4) Dere kommer til å oppsøke advokat og ta saken videre

 

Etter at dere har ramset opp denne listen så ville jeg ha tilbudt arbeidsgiver mulighet til å kjøpe seg ut av dette. Dvs. at dere finner en minnelig kompensasjon basert på arbeidsmengde, lønn og hvor lang tid det tar for å finne seg ny jobb. F.eks. er oppsigelsestiden 1 måned der man må jobbe under oppsigelsen så hadde jeg forslått 2,5 måneder lønn der hun slutter på dagen og får en god attest.

Endret 25. mai 2018 av Illus

[AnonymDiskusjon]

Hvor lang oppsigelsestid har hun fått ? skal hun jobbe i oppsigelsestiden ?

 

Jeg ville ha møtt opp på kontoret til sjefen og informert om at:

1) Oppsigelsen ikke tas til følge da oppsigelsesgrunnlaget ikke er korrekt (to bagateller og en hendelse der vitnet lyver (eller din venninne))

2) Oppsigelsen er ikke utført iht. de retningslinjer som gjelder i arbeidslivet (skriftlige advarsler, drøftelsesmøte etc).

3) Hun har utført arbeid som hun ikke er kvalifisert for (brudd på arbeidsmiljøloven)

4) Dere kommer til å oppsøke advokat og ta saken videre

 

Etter at dere har ramset opp denne listen så ville jeg ha tilbudt arbeidsgiver mulighet til å kjøpe seg ut av dette. Dvs. at dere finner en minnelig kompensasjon basert på arbeidsmengde, lønn og hvor lang tid det tar for å finne seg ny jobb. F.eks. er oppsigelsestiden 1 måned der man må jobbe under oppsigelsen så hadde jeg forslått 2,5 måneder lønn der hun slutter på dagen og får en god attest.

 

De følger AML sine frister så hun har en mnd siden hun har jobbet der i mindre enn ett år.

 

2). Advarslene er gitt skriftlige. Den ene er fra i fjor ang fraværet, og de to siste fikk hun på møtet i går altså. Det nevnes muntlige advarsler også, men det har vært typ nå må dere jobbe fortere og ikke ta så mange pauser (noe alle får beskjed om siden de jobber 11-12 timer hver dag i denne varmen (østlandet)).

 

Å kjøpe seg ut høres ut som en god ide. Men vi må vel få pratet med en advokat først i tilfelle de faktisk mener at saken skal tas videre. Det forundrer meg ikke om de prøver seg på dette. Har ikke tatt kontakt med arbeidstilsynet, men det burde kanskje vurderes uansett.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

[3irik]

Så hun fikk advarslene samtidig som oppsigelsen? Det er ikke helt innenfor. Poenget med advarsler er jo at man skal ha muligheten til å forbedre seg.

[M98kF1]

Helt ok å bli sagt opp, det er bare å forklare i neste intervju at det var udugelig ledelse der man jobbet sist.

Det er akkurat det du ikke sier. Særlig ikke om du vil fortsette i samme bransje... store sjangser for at «nye sjefen» kjenner «gamle sjefen» ikke noe fordel å si gamle sjefen var en udugelig dust da.

[skripis]

Denne "oppsigelsen" vil enhver jurist glede seg over å kunne tilbakevise.

Det at hun uten formriktig, skriftlig innkalling i god tid blir kalt inn til drøftelsesmøte, er alene nok til at oppsigelsen er ugyldig!
I tillegg er det mye annet som skurrer, som f.eks. advarsler og oppsigelse under selve drøftelsesmøtet. Selve grunnlaget for "HMS-avviket" virker også noe tynt, særlig slik det blir lagt frem her.

Hun bør kontakte jurist, og så må de sammen bestride oppsigelsen. Arbeidstilsynet har det liten hensikt å kontakte mener jeg, de kan gi råd men tar ikke saken for deg. Mulig de vil vurdere å anlegge ett besøk på bedriften.

Endret 25. mai 2018 av skripis

[AnonymDiskusjon]

Så hun fikk advarslene samtidig som oppsigelsen? Det er ikke helt innenfor. Poenget med advarsler er jo at man skal ha muligheten til å forbedre seg.

 

De to siste advarslene ble gitt på møtet, da en advarsel om timeføring (som er vanskelig da det føres elektronisk og de må ha tilgang til prosjekter for å føre timer, og det har hun ikke), og advarsel med samme grunn som hun ble sagt opp på.

 

Denne "oppsigelsen" vil enhver jurist glede seg over å kunne tilbakevise.

 

Det at hun uten formriktig, skriftlig innkalling i god tid blir kalt inn til drøftelsesmøte, er alene nok til at oppsigelsen er ugyldig!

I tillegg er det mye annet som skurrer, som f.eks. advarsler og oppsigelse under selve drøftelsesmøtet. Selve grunnlaget for "HMS-avviket" virker også noe tynt, særlig slik det blir lagt frem her.

 

Hun bør kontakte jurist, og så må de sammen bestride oppsigelsen. Arbeidstilsynet har det liten hensikt å kontakte mener jeg, de kan gi råd men tar ikke saken for deg. Mulig de vil vurdere å anlegge ett besøk på bedriften.

 

Ingen skriftlig innkalling nei, ikke engang en tekstmelding. Grunnlaget for HMS avviket er da det som er sagt her. At maskinen sto som det sto o.s.v. Avviket er også signer av sjef, ikke personen som meldt det inn.

 

Arbeidstilsynet var mer i forhold til bruk av maskiner. Det er hovedsakelig jobber på idrettsanlegg og lekeplasser brukt av barn.

 

 

Helt ok å bli sagt opp, det er bare å forklare i neste intervju at det var udugelig ledelse der man jobbet sist.

Det er akkurat det du ikke sier. Særlig ikke om du vil fortsette i samme bransje... store sjangser for at «nye sjefen» kjenner «gamle sjefen» ikke noe fordel å si gamle sjefen var en udugelig dust da.

 

Den er null problem. Få bedrifter i områder og de fleste sjefer tåler ikke trynet på hverandre. I tillegg er ikke bransjen noe hun ønsker lengre, var kun sommerjobbe som ble litt mer utover hver side av sommeren.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

[Illus]

Å kjøpe seg ut høres ut som en god ide. Men vi må vel få pratet med en advokat først i tilfelle de faktisk mener at saken skal tas videre. Det forundrer meg ikke om de prøver seg på dette. Har ikke tatt kontakt med arbeidstilsynet, men det burde kanskje vurderes uansett.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

 

 

Nei, man må ikke kontakte advokat og kjøre sak på dette uansett hvor god sak man har. Det beste for alle parter er å få det unna uten juridisk innblanding på en slik måte at begge parter er fornøyd/kan akseptere resultatet.

 

Du sier at dette er en sommerjobb.. så det økonomiske utbyttet av å gå til sak vil fort bli spist opp av dyre advokatregninger og unødvendig bruk av tid.. saker som dette kan gå over lang tid og kreve mye av din venninne.

 

Prøv å få til en økonomisk kompensasjon fra nåværende arbeidsgiver.. be om 2,5 måneder etterlønn, god attest og at hun slutter på dagen. Om arbeidsgiver pruter det ned til 1-1,5 måneder så er det også helt greit siden en sommerjobb normalt varer 6-8 uker.

 

Det er heldigvis ikke amerikanske tilstander her til lands enn så lenge.

[AnonymDiskusjon]

 

Å kjøpe seg ut høres ut som en god ide. Men vi må vel få pratet med en advokat først i tilfelle de faktisk mener at saken skal tas videre. Det forundrer meg ikke om de prøver seg på dette. Har ikke tatt kontakt med arbeidstilsynet, men det burde kanskje vurderes uansett.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

 

 

Nei, man må ikke kontakte advokat og kjøre sak på dette uansett hvor god sak man har. Det beste for alle parter er å få det unna uten juridisk innblanding på en slik måte at begge parter er fornøyd/kan akseptere resultatet.

 

Du sier at dette er en sommerjobb.. så det økonomiske utbyttet av å gå til sak vil fort bli spist opp av dyre advokatregninger og unødvendig bruk av tid.. saker som dette kan gå over lang tid og kreve mye av din venninne.

 

Prøv å få til en økonomisk kompensasjon fra nåværende arbeidsgiver.. be om 2,5 måneder etterlønn, god attest og at hun slutter på dagen. Om arbeidsgiver pruter det ned til 1-1,5 måneder så er det også helt greit siden en sommerjobb normalt varer 6-8 uker.

 

Det er heldigvis ikke amerikanske tilstander her til lands enn så lenge.

 

 

Ok, så bra, tenkte litt at det gikk litt opp i opp mtp lønna.

 

Det startet som sommerjobb, og det er vel en jobb så lenge det er sommer, så er det varmt holder hun på til langt utti oktober, og hun startet i april i år. Siden de jobber 10-12 timer hver dag, innimellom også lørdager og søndager så blir det jo godt betalt, men det har ikke blitt så mye lønn hittil i år så derav kan utgifter til advokat bli litt mye ja.

 

Anonymous poster hash: 85f64...ba3

[Taurean]

...

Endret 26. mai 2018 av Taurean