Intel og Micron klar med teknologi som kan gi billigere SSD-er med høyere kapasitet

[Kurt Lekanger]

Ny type flashminne er nå leveringsklart – og den første SSD-en er på vei ut av fabrikkene.

Intel og Micron klar med teknologi som kan gi billigere SSD-er med høyere kapasitet

[Simen1]

Flere bit per celle er et kompromiss. Ja - prisen per GB synker med 25% (ikke 33), men det går ut over ytelse og levetiden på cellene. QLC kommer til å havne i de billigste SSDene fordi dette er et nytt nivå av billig/dårlig. Sikkert helt greit til en del statiske ting man bruker harddisk til i dag, men neppe noe å kjøre krevende ting fra.

 

For nærmere 10 år siden var det SLC->MLC (1-2 bit per celle) som gjaldt. MLC var billig og greit nok, SLC for krevende ting. Så kom overgangen MLC-TLC (2-3 bit per celle) og nå TLC-QLC (3-4 bit/celle).

[G]

På tide at det skjer litt utvikling. Kan man håpe på at prisene vil bli synkende for SSD for framtiden. Eller skal man måtte tilvenne seg en stadig økning i pris pr. Gigabyte ettersom årene tikker avgårde?

 

Det føles ihvertfall som om at SSD har stått stagnert eller økt i pris, men jeg har ikke ordentlig pulsen på det. Så om noen har annen info. så skriv i vei.

[Syar-2003]

Man kan ikke utvikle fysikkens lover. Man er bundet til de og utviklingen går på å tøye grensene.

Forskjellen mellom SLC og de nyere MLC,TLC,QLC som lager flere spenningsnivåer enn to som cellene må representere og derav kommer utfordringene til hastighet til read, erase (reprogrammere) og utfordringene til å differensiere bit verdiene med økt antall celle spenningsverdier som representere de ulike bit verdiene.

Med qlc vil en celle måtte representere 4 bit vha 16 spenningsnivåer mot 3bit og 8 spenningsnivåer med tlc.

 

Utviklingen hittil har som Simen sier vært å finne på smarte tricks for å omgå og hjelpe på dette men som også gjør skriving,lesing tregere og varighet på data potensielt dårligere (mindre tolerant) enn «to bit»/to spennings celler.

 

God lesing

https://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand/2

Endret 22. mai 2018 av syar2003

[Lunaris]

Flere bit per celle er et kompromiss. Ja - prisen per GB synker med 25% (ikke 33), men det går ut over ytelse og levetiden på cellene. QLC kommer til å havne i de billigste SSDene fordi dette er et nytt nivå av billig/dårlig. Sikkert helt greit til en del statiske ting man bruker harddisk til i dag, men neppe noe å kjøre krevende ting fra.

 

For nærmere 10 år siden var det SLC->MLC (1-2 bit per celle) som gjaldt. MLC var billig og greit nok, SLC for krevende ting. Så kom overgangen MLC-TLC (2-3 bit per celle) og nå TLC-QLC (3-4 bit/celle).

Hvor mye prisen synker vet vi jo ikke. Og det er riktig med 33% økning. Fra 3->4 vil si at du øker med 1 bit per celle, der 1 bit er 33% av 3 bits. Og 3*1.33 ~= 4

 

Micron selger det ellers i Enterprise SSDer som første produkt. Med 5 års garanti. Så det er nok bra nok til riktig bruk.

 

Det finnes jo derimot allerede TLC SSDer i dag som er i praksis svakere enn en HDD. Kanskje ikke i en lett les/skriv, men når du ser på litt IOPS tall osv.

[Simen1]

Hvor mye prisen synker vet vi jo ikke. Og det er riktig med 33% økning. Fra 3->4 vil si at du øker med 1 bit per celle, der 1 bit er 33% av 3 bits. Og 3*1.33 ~= 4

Pris er så mangt, men for å være presis tenkte jeg på produksjonskostnad. Det er jo litt forenklet forutsetning om samme produksjonskostnad per celle, men ja, 33% økt kapasitet per celle er direkte oversettbart til 25% redusert produksjonskostnad.

 

4/3 av kapasiteten per celle og samme pris per celle = 3/4 av produksjonsprisen per bit.

 

Det finnes jo derimot allerede TLC SSDer i dag som er i praksis svakere enn en HDD. Kanskje ikke i en lett les/skriv, men når du ser på litt IOPS tall osv.

Har du noen linker på det?

[Lunaris]

Toshiba var eksempelvis sene med flere lag TLC disker fordi de sa de ikke sparte noen produksjonskostander på det. Så det var vel poenget mitt, du kan ikke anta at det er lik kost per celle.

 

 

Fant en link til en enkel test her:

https://www.pcworld.com/article/2993875/storage/toshiba-q300-ssd-review-not-the-bargain-it-should-be.html

 

Selv for en 20 GB fil så kan den altså bli slått av en HDD.

 

Spesielt om du tar en TLC SSD med dårlig kontroller og ingen RAM og du fyller opp cache. Da stuper ytelsen til TLC SSDen. Åpenbart så er de ikke ment for å brukes til så tung bruk, men tingen er at en harddisk vil ikke feile slik og bare miste all ytelsen på den måten. Heller ikke en god TLC SSD vil oppleve dette.

 

Åpenbart om du går noe som MX500 så slår den lett ut en harddisk derimot. Men om du tvinger den i steady-state så faller ikke ytelsen så mye, og det er ikke lett å få den til å miste ytelse med å fylle opp cache.