Diskusjon rundt Battlefield V

[Omelet_Maker]

Jeg er personlig ikke optimistisk for Battlefield 6. EA/DICE har gjort en glimrende jobb med å splitte spillets spillermasse ytterligere.  Det virker som at Battlefield V er et spill som skulle appellere til alle, noe som selvfølgelig er en uoppnåelig standard. I all hovedsak,  handler en slik avgjørelse om penger ved at en ønsker en større spilleskare. Det er dessverre mye som tyder på at Battlefield slik vi skjenner det er på vei ut, spesielt med tanke på community servere; SBMM med inhouse matchmaking er begynt å bli standard i spillindustrien. 

Hva Battlefield "community-et" ønsker seg i BF6 er heller ikke entydig da det er veldig splittet. En har de såkalte "Battlefield Veteranene", et marketsføringsord promotert av DICE, som ønsker å gjenleve tidligere versjoner av Battlefield pga. nostalgi, men som egentlig ønsker å gå tilbake tid. Videre, så har en "hardcore" spillerne som ønsker seg Battlefield, men i retning milsim, hvor "realisme" står veldig sterkt, selv om en spiller et dataspill. I tillegg til disse, så har en infanteri-spillere, og kjøretøy-spillere, som ønsker maps, modes, som passer deres spillestil, noe som ofte innebærer å neglisjere den andre spillestilen f.eks. maps/modes som er mer rettet mot infanteri, eller fly, etc.

Videre, så har en lagspillerne, og enkeltspillerne, som ofte ødelegger for hverandre. Er ikke veldig gøy for noen å møte på 10+ mann stack, om en spiller alene, eller sammen med noen få venner. Battlefield har de senere årene beveget seg mer og mer i retningen at om en spiller alene , eller med en liten vennegjeng , så  har en tilnærmet 0 innflytelse på en runde hvis det andre laget er godt koordinert (gjerne ved store stacks). Noe som i realiteten betyr at en med relativt høy grad av sannsynlighet kan avgjøre hvem som vinner allerede før runden er startet.  Om en ønsker å vinne, så er det bare å fylle opp det ene lagt med 10+ spillere som alle snakker sammen. Løsningen på dette var før integritet (fairplay), server plugins, eller admins. Vanlig "server balance" er det lett å gå rundt. Til slutt, så har en de spillerne som ønsker et mer "competitiv" Battlefield, eller de  som ønsker muligheten til å møte jevnere motstand. 

Det over er selvfølgelig ikke uttømmende, og er bare stereotyper av spillermassen i Battlefield. 

Da det ble offentliggjort at BF6 trolig vil ha 128 spillere, så var dette et rødt flagg for mange, meg selv inkludert. BFV serverne har allerede problemer ved 16vs16, så 128 spillere fremstår som ikke stort mer enn markedsføring. Hva DICE trenger nå er å bygge tillitt, og jeg kan ikke se hvordan de skal klare det hvis de ikke anerkjenner noen av de mest fundamentale feilene med BFV.

Endret 5. januar 2021 av Omelet_Maker

[Nizzen]

2 minutes ago, Omelet_Maker said:

Jeg er personlig ikke optimistisk for Battlefield 6. EA/DICE har gjort en glimrende jobb med å splitte spillets spillermasse. Det viker som at Battlefield V er et spill som skulle appellere til alle, noe som selvfølgelig er en uoppnåelig standard. I bunn og grunn handler en slik avgjørelse om penger ved at en ønsker en større spilleskare. Det er dessverre mye som tyder på at Battlefield slik vi skjenner det er på vei ut, spesielt med tanke på community servere; SBMM med inhouse matchmaking er begynt å bli standard i spillindustrien. 

Hva Battlefield "community-et" ønsker seg i BF6 er heller ikke entydig da det er veldig splittet. En har de såkalte "Battlefield Veteranene", et marketsføringsord promotert av DICE, som ønsker å gjenleve tidligere versjoner av Battlefield pga. nostalgi, men som egentlig ønsker å gå tilbake tid. Videre, så har en "hardcore" spillerne som ønsker seg Battlefield, men i retning milsim, og hvor "realisme" står veldig sterkt selv om en spiller et dataspill. I tillegg til disse, så har en infanteri-spillere, og kjøretøy-spillere, som ønsker maps, modes, som passer deres spillestil, noe som ofte innebærer å neglisjere den andre spillestilen f.eks. maps/modes som er mer rettet mot infanteri, eller fly, etc.

Videre, så har en lagspillerne, og enkeltspillerne, som ofte ødelegger for hverandre. Er ikke veldig gøy for noen å møte på 10+ mann stack, om en spiller alene, eller sammen med noen få venner. Battlefield har de senere årene beveget seg mer og mer i retningen at om en spiller alene , eller med en liten vennegjeng , så  har en tilnærmet 0 innflytelse på en runde hvis det andre laget er godt koordinert (gjerne ved store stacks). Noe som i realiteten betyr at en med relativt høy grad av sannsynlighet kan avgjøre hvem som vinner allerede før runden er startet.  Om en ønsker å vinne, så er det bare å fylle opp det ene lagt med 10+ spillere som alle snakker sammen. Løsningen på dette var før integritet (fairplay), server plugins, eller admins. Vanlig "server balance" er det lett å gå rundt. Til slutt, så har en de spillerne som ønsker et mer "competitiv" Battlefield, eller de  som ønsker muligheten til å møte jevnere motstand. 

Det over er selvfølgelig ikke uttømmende, og er bare stereotyper av spillermassen i Battlefield. 

Da det ble offentliggjort at BF6 trolig vil ha 128 spillere, så var dette et rødt flagg for mange, meg selv inkludert. BFV serverne har allerede problemer ved 16vs16, så 128 spillere fremstår som ikke stort mer enn markedsføring. Hva DICE trenger nå er å bygge tillitt, og jeg kan ikke se hvordan de skal klare det hvis de ikke anerkjenner noen av de mest fundamentale feilene med BFV.

Godt skrevet 😃👍

[Simkin]

Det eneste BF6 trenger er en videreføring av BF4.

 

[herzeleid]

Jeg tror oppriktig mye er gjort ved å ikke spenne ben på seg selv slik de gjorde under revealen. En kan være enig eller uenig i kritikken, men om spillet fra første øyeblikk er forbundet med valg og innstilling en stor del av kundegruppen oppfatter som negative er det antagelig vanskelig å bygge entusiasme og positivitet rundt spillet og varemerket. Klarer en å bygge støtte og forventning fra første stund, slik jeg vil si en gjorde med BF3, har en antagelig fått mye gratis. Battlefield 3 var tross alt et spill som ikke i særlig grad støttet mods, noe tidligere "hoved" iterasjoner hadde flust av, men klarte likevel å bygge stor hype og possitivitet bla. ved å appelere til fansen av tidligere iterasjoner heller enn å støte de fra seg. 

[Mala]

BFV revealen er vel muligens, den verste i seriens historie, ja.  Det er helt klart en fordel å ikke snuble allerede ved startstreken 😛

[Papirkurven]

Gibblay skrev (På 2.1.2021 den 0.42):

Jeg hadde lignende problemer, og prøvde veldig mye forskjellig for å finne ut hva det var. Byttet minnebrikker osv. Problemene ble verre og verre helt til windows ikke ville starte til slutt. Fasiten min var død M2 port på hovedkortet. Så enkelt men irriterende at jeg ikke tenkte ut det tidligere. 

Hadde 2 stk M2 slotter og byttet windows til den andre, og ploblem solved. Det er verre hvis du har bare en.

Merkelig. Men med meg skjer det kun i få spill virker det som. Har aldri skjedd uten at et spill har vært oppe. Er det noen måte og sjekket om det er M2 porten? Jeg har 2 stk på hovedkortet, så jeg kan jo prøve den andre.

I går spilte jeg i flere timer uten problemer. I dag får jeg spilt maks 10 min i BFV og BF4 før PCen fryser. Det starter med at spillet fryser, og når jeg alt-tabber ut av spillet så fryser PCen. Første gangen jeg har fått problemer med en ny PC jeg har bygget.. 😒

 

Mala skrev (På 2.1.2021 den 3.07):

Sitter skjermkortet rett i hovedkortet, eller har du vertical mount ?

Sitter rett i hovedkortet ja

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Simkin skrev (På 2.1.2021 den 22.09):

Det eneste BF6 trenger er en videreføring av BF4.

Med en ræva lansering som BF5? Fra spøk til alvor tenker jeg de bør se på hva som var bra med de tidligere spillene ja, men de bør også modernisere det slik at det tiltrekker flere, men ikke på bekostning av de som faktisk pleide å spille de tidligere spillene.. 

Papirkurven skrev (4 timer siden):

Merkelig. Men med meg skjer det kun i få spill virker det som. Har aldri skjedd uten at et spill har vært oppe. Er det noen måte og sjekket om det er M2 porten? Jeg har 2 stk på hovedkortet, så jeg kan jo prøve den andre.

Vil oppfordre deg til å opprette en egen tråd om det i datadelen på forumet: https://www.diskusjon.no/forum/276-data/

Da kan du få hjelp fra folk som utelukkende er interessert i hardware og kanskje få bedre hjelp enn i denne tråden. 

Mala skrev (På 2.1.2021 den 16.57):

Jeg spiller det enda, og kommer nok til å gjør det en stund til. Faktisk virker det som mengden servere og spillere har tatt seg litt opp nå siste tiden. Men spillet lider vanvittig av antallet low-life cheaters som bare lager kvalme ja.

De MÅ ha på plass ett mer effektiv system for å fange opp dette, i det neste spillet. For det virker ikke å ha vært en del av spillets grunnstruktur i det hele tatt nærmest.

Personlig er jeg lei det spillet etter 700+ timer.. Har så og si bare spilt det spillet siden det ble lansert, og da ble det etter hvert for ensformig. Så har ikke jeg den gruppen med venner som jeg en gang hadde som spiller dette aktivt så da blir det plutselig kjedelig å spille det.. 

For all del jeg har hatt veldig mye gøy med det spillet.. Men det har vært så mye tull alt fra TTK som ble endret til at Dice ga opp spillet etter 2 år.. Jeg forstår dem men samtidig så føler jeg meg ikke så veldig godt behandlet når jeg tenker på hvor mye tid jeg har satt inn i det spillet.. De lanserte ikke en gang noe på østfronten, noe jeg satt og gledet meg til siden BF5 kom ut.. Det vi fikk var for det meste krig i Frankrike, Norge, Belgia osv, men det føltes merkelig da krigen begynte i Polen, og vi fikk etter det jeg forstår ikke noen kart der fra, vi fikk dog kart i Afrika, men det var jo lengre uti krigen, eller tar jeg feil? Jeg er ikke så historie kjent, men jeg vet ihvertfall at krigen startet med invasjonen av Polen, noe som spillet ikke rørte borti. 

Endret 5. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Mala]

Ja nei da har jo spillet gått fra å funke 100% til å insta-pule meg tilbake til desktop så raskt jeg kommer in-game.